Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Продавец указывает, что денежные средства по договору не получил, квартира покупателю не передавалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года апелляционную жалобу П.Е.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-3674/14 по иску П.Е.А. к П.И.А. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, адвокатов Б.В.И. и З.С.Р. в интересах истицы, представителя ответчика Б.Е.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком <дата> договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что денежных средств по договору она не получила, квартира ответчику не передавалась, истица и члены ее семьи продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между П.Е.А. и П.И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора, отчуждаемая квартира продается и покупается за сумму <...> руб., которые выплачены до подписания настоящего договора.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена <дата>.
<дата> истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с его неисполнением.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного сторонами <дата> договора купли-продажи квартиры по приведенным истицей обстоятельствам. Указанный вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Заключенный сторонами договор не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон. Истицей не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, влекущего последствия в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, переход права на которое зарегистрирован П.И.А.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> П.Е.А. отказано в исковых требованиях к П.И.А. о взыскании денежных средств в размере <...> руб. по договору купли-продажи спорной квартиры от <дата> года. Решением установлено, что истицей была передана ответчику указанная сумма.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, утверждения истцовой стороны о том, что ответчиком не произведена оплата имущества, несостоятельны. Отсутствие передачи ответчику квартиры не влечет последствий, на применении которых настаивает истица.
Обстоятельства дела надлежащим образом исследованы судом. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы истицы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 33-3280/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3674/2014
Требование: О расторжении договора купли-продажи квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Продавец указывает, что денежные средства по договору не получил, квартира покупателю не передавалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. N 33-3280/2015
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Стешовиковой И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года апелляционную жалобу П.Е.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-3674/14 по иску П.Е.А. к П.И.А. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, адвокатов Б.В.И. и З.С.Р. в интересах истицы, представителя ответчика Б.Е.В., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском о расторжении заключенного с ответчиком <дата> договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что денежных средств по договору она не получила, квартира ответчику не передавалась, истица и члены ее семьи продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между П.Е.А. и П.И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора, отчуждаемая квартира продается и покупается за сумму <...> руб., которые выплачены до подписания настоящего договора.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена <дата>.
<дата> истицей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с его неисполнением.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного сторонами <дата> договора купли-продажи квартиры по приведенным истицей обстоятельствам. Указанный вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Заключенный сторонами договор не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон. Истицей не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, влекущего последствия в виде расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, переход права на которое зарегистрирован П.И.А.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> П.Е.А. отказано в исковых требованиях к П.И.А. о взыскании денежных средств в размере <...> руб. по договору купли-продажи спорной квартиры от <дата> года. Решением установлено, что истицей была передана ответчику указанная сумма.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, утверждения истцовой стороны о том, что ответчиком не произведена оплата имущества, несостоятельны. Отсутствие передачи ответчику квартиры не влечет последствий, на применении которых настаивает истица.
Обстоятельства дела надлежащим образом исследованы судом. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы истицы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)