Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.
при секретаре С.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Ш. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Выселить Б. из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Б. о выселении из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, указывая на то, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что проживала в спорном жилом помещении вместе с мужем, который скончался в *** году. Отец супруга, который также скончался в *** году, был нанимателем квартиры. Ответчик более двадцати лет проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем полагает, что законных оснований для ее выселения не имеется.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Б. по доверенности Ш., считая его незаконным.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. и ее представителя по доверенности Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Б. состояла в зарегистрированном браке с *** с *** года.
*** являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
*** года *** умер.
*** года умер сын истца ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не представила суду достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт ее проживания в спорном жилом помещении, и пришел к выводу о том, что факт отсутствия регистрации Б. на спорной площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения при жизни намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.
Ссылаясь на ст. 11 ЖК РФ, согласно которой защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, установив, что ответчик законных оснований для занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не имеет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Б.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчику возможность предоставить доказательства в обоснование возражений против иска, что бремя доказывания лежит на истце, суд необоснованно положил в основу решения довод истца о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, в то время как Б. не была лишена возможности представить в суд доказательства в обоснование заявленной против исковых требований правовой позиции, однако представленной законодателем возможностью, равно как и судом, в производстве которого дело находилось значительное время, не воспользовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а поэтому довод жалобы о том, что бремя доказывания лежит только на истце, противоречит положениям гражданского процессуального законодательства.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорной квартирой у Б. не возникло, поскольку какие-либо законные основания, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ, определяющей основания возникновения жилищных прав и обязанностей, для проживания в спорной квартире у нее отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, так как наниматель скончался *** года, также не могут повлечь отмену решения, поскольку требования о применении срока исковой давности могут быть заявлены лишь до удаления суда в совещательную комнату, чего ответчиком сделано не было, кроме того, как пояснила в суде апелляционной инстанции Б., ее сын ***, являвшийся нанимателем данной квартиры, зарегистрированный и проживавший в ней до смерти, умер *** года, при жизни также не изъявил желания заключить договор социального найма с включением в него своей матери Б.
Доводы апелляционной жалобы о том, Б. была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя, длительное время проживала в квартире и несла расходы по ее содержанию, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия учитывает, что какого-либо распоряжения государственного органа о предоставлении спорного жилого помещения Б. не издавалось, она не была вселена в него нанимателями в установленном законом порядке, сам факт вселения и проживания в жилом помещении является недостаточным для возникновения права на жилое помещение по договору социального найма, поскольку как действовавшим ранее ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ предусмотрен определенный порядок выражения воли нанимателя на вселение члена своей семьи в жилое помещение - путем подачи письменного заявления, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что Б. с рождения проживала и зарегистрирована по настоящее время в двухкомнатной квартире по адресу: *** по договору социального найма, что свидетельствует из единого жилищного документа, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, коммунальные услуги по данной квартире оплачиваются с учетом Б., в то время как расходы по оплате коммунальных платежей с учетом ее проживания в спорной квартире она не оплачивала, что Б. пояснила в суде апелляционной инстанции.
Ссылки на то, что регистрация по месту проживания является административным актом, носит лишь уведомительный характер и не влияет на жилищные правоотношения, являются необоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено предоставление двух жилых помещений по договору социального найма одному и тому же лицу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3559
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-3559
Судья Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.
при секретаре С.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Ш. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Выселить Б. из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Б. о выселении из жилого помещения - квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, указывая на то, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что проживала в спорном жилом помещении вместе с мужем, который скончался в *** году. Отец супруга, который также скончался в *** году, был нанимателем квартиры. Ответчик более двадцати лет проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем полагает, что законных оснований для ее выселения не имеется.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Б. по доверенности Ш., считая его незаконным.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. и ее представителя по доверенности Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Б. состояла в зарегистрированном браке с *** с *** года.
*** являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
*** года *** умер.
*** года умер сын истца ***.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не представила суду достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт ее проживания в спорном жилом помещении, и пришел к выводу о том, что факт отсутствия регистрации Б. на спорной площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения при жизни намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.
Ссылаясь на ст. 11 ЖК РФ, согласно которой защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, установив, что ответчик законных оснований для занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не имеет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Б.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчику возможность предоставить доказательства в обоснование возражений против иска, что бремя доказывания лежит на истце, суд необоснованно положил в основу решения довод истца о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, в то время как Б. не была лишена возможности представить в суд доказательства в обоснование заявленной против исковых требований правовой позиции, однако представленной законодателем возможностью, равно как и судом, в производстве которого дело находилось значительное время, не воспользовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а поэтому довод жалобы о том, что бремя доказывания лежит только на истце, противоречит положениям гражданского процессуального законодательства.
Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорной квартирой у Б. не возникло, поскольку какие-либо законные основания, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ, определяющей основания возникновения жилищных прав и обязанностей, для проживания в спорной квартире у нее отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, так как наниматель скончался *** года, также не могут повлечь отмену решения, поскольку требования о применении срока исковой давности могут быть заявлены лишь до удаления суда в совещательную комнату, чего ответчиком сделано не было, кроме того, как пояснила в суде апелляционной инстанции Б., ее сын ***, являвшийся нанимателем данной квартиры, зарегистрированный и проживавший в ней до смерти, умер *** года, при жизни также не изъявил желания заключить договор социального найма с включением в него своей матери Б.
Доводы апелляционной жалобы о том, Б. была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя, длительное время проживала в квартире и несла расходы по ее содержанию, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия учитывает, что какого-либо распоряжения государственного органа о предоставлении спорного жилого помещения Б. не издавалось, она не была вселена в него нанимателями в установленном законом порядке, сам факт вселения и проживания в жилом помещении является недостаточным для возникновения права на жилое помещение по договору социального найма, поскольку как действовавшим ранее ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ предусмотрен определенный порядок выражения воли нанимателя на вселение члена своей семьи в жилое помещение - путем подачи письменного заявления, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что Б. с рождения проживала и зарегистрирована по настоящее время в двухкомнатной квартире по адресу: *** по договору социального найма, что свидетельствует из единого жилищного документа, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, коммунальные услуги по данной квартире оплачиваются с учетом Б., в то время как расходы по оплате коммунальных платежей с учетом ее проживания в спорной квартире она не оплачивала, что Б. пояснила в суде апелляционной инстанции.
Ссылки на то, что регистрация по месту проживания является административным актом, носит лишь уведомительный характер и не влияет на жилищные правоотношения, являются необоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено предоставление двух жилых помещений по договору социального найма одному и тому же лицу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)