Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу в/ч 3111 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Е.В. к МВД России, войсковой части 3111 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
встречному иску войсковой части 3111 к Е.В. о признании недействительным договора социального найма,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей сторон,
Е.В. обратился в суд с иском к МВД России, в/ч 3111 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с ним был заключен договор социального найма, однако в приватизации было отказано ввиду того, что дом не был внесен в реестр прав как объект недвижимости.
Не согласившись с исковыми требованиями, войсковая часть 3111 предъявила встречный иск к Е.В. о признании недействительным договора социального найма, по тем основаниям, что при предоставлении жилого помещения истец имел состав семьи - 2 человека, а при заключении договора социального найма он развелся с супругой, в связи с чем, не имел право получить указанную квартиру площадью 44,7 кв. м на одного человека, а лишь имел право на получение жилого помещения не больше 36 кв. м.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, со встречные требования не признал, представил письменные возражения. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель в/ч 3111 против иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивает.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание явился, свою позицию по делу не высказал.
Представитель Главного командования МВД поддерживает доводы представителя войсковой части.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик в/ч 3111 просит его отменить как незаконное и необоснованное, приводит те же доводы, что и во встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного Фонда в РФ", граждане занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13513/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13513/2013
Судья Кобзарева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу в/ч 3111 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Е.В. к МВД России, войсковой части 3111 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
встречному иску войсковой части 3111 к Е.В. о признании недействительным договора социального найма,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей сторон,
установила:
Е.В. обратился в суд с иском к МВД России, в/ч 3111 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с ним был заключен договор социального найма, однако в приватизации было отказано ввиду того, что дом не был внесен в реестр прав как объект недвижимости.
Не согласившись с исковыми требованиями, войсковая часть 3111 предъявила встречный иск к Е.В. о признании недействительным договора социального найма, по тем основаниям, что при предоставлении жилого помещения истец имел состав семьи - 2 человека, а при заключении договора социального найма он развелся с супругой, в связи с чем, не имел право получить указанную квартиру площадью 44,7 кв. м на одного человека, а лишь имел право на получение жилого помещения не больше 36 кв. м.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, со встречные требования не признал, представил письменные возражения. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель в/ч 3111 против иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивает.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание явился, свою позицию по делу не высказал.
Представитель Главного командования МВД поддерживает доводы представителя войсковой части.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик в/ч 3111 просит его отменить как незаконное и необоснованное, приводит те же доводы, что и во встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного Фонда в РФ", граждане занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)