Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Зеленой С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.01.2014 по делу N А76-9054/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Вурьев Д.В. (доверенность от 09.01.2014 N 13).
Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Щелкунова Сергея Юрьевича (далее - Щелкунов С.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 08.01.2014 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований, ссылаясь на несоответствие вывода судов о нарушении управлением процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Как отмечает управление, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Щелкунов С.Ю. извещался надлежащим образом, что также подтверждено ходатайством Щелкунова С.Ю. о рассмотрении административного дела без его участия.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Частью 3 ст. 14.32 Кодекса установлена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Субъектами административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса являются должностные лица.
В силу ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Примечаниям к указанной статье Кодекса под должностным лицом следует понимать в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции органах местного самоуправления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями администрации Чебаркульского городского округа от 27.06.2012 N 207-к и от 26.09.2012 N 366-к Щелкунов С.Ю. с 26.06.2012 исполняет обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа.
Основанием для возбуждения в отношении Щелкунова С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 Кодекса, выразившемся в осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, явились следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа от 22.11.2011 по итогам проведенного конкурса на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения Муниципального образования "Чебаркульский городской округ" с победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "АТИС" (далее - общество "Атис") заключен договор аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) от 22.11.2011 N 21 на срок по 21.11.2016; данный договор 13.02.2012 прошел государственную регистрацию.
Согласно акту приема-передачи от 22.11.2011 на основании этого договора аренды обществу "Атис" передано следующее муниципальное имущество: внешние теплосети разъезд Кисегач, сан. "Каменный цветок", Челябинская область, г. Чебаркуль, территория сан. "Каменный цветок"; теплотрасса от котельной мебельной фабрики до котельной фильтровальной станции, Челябинская область, г. Чебаркуль, от котельной мебельной фабрики до котельной фильтровальной станции; теплотрасса (наружка), Челябинская область, г. Чебаркуль, от ТП-3 до зданий IV микрорайона; теплотрасса (ст. Мисяш), Челябинская область, г. Чебаркуль, от котельной до жилых домов по ул. Станционная; теплотрасса сан. "Чебаркуль", Челябинская область, г. Чебаркуль, территория сан. "Чебаркуль"; наружная теплофикация очистных сооружений, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, 15, территория сооружений; - наружные сети теплоснабжения, ул. Елагина, 532, Челябинская область, г. Чебаркуль, от входного фланца прибора учета тепловой энергии, установленного справа от административного здания КЭЧ по ул. Елагина, 459, до жилых домов по ул. Елагина, Шоссейная; теплотрасса г. Чебаркуля, Челябинская область, г. Чебаркуль; теплотрасса по ул. Достоевского, Челябинская область, г. Чебаркуль, от котельной N 2 до жилых домов N 1, 3, 5, 7 по ул. Достоевского.
В Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа 27.03.2012 поступило заявление от имени общества "Атис", подписанное директором общества - Козловым А.В., о досрочном расторжении с 27.03.2012 договора аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) от 22.11.2011 N 21.
В тот же день на основании указанного заявления двусторонним соглашением от 27.03.2012, подписанным от имени общества "Атис" - директором Козловым А.В., договор аренды от 22.11.2011 N 21 расторгнут, также составлен акт приема-передачи муниципального имущества от 27.03.2012. При этом копия соглашения о расторжении договора аренды, а также соответствующее уведомление в адрес общества "Атис" не направлялись.
Администрацией Чебаркульского городского округа 05.05.2012 в Управление Росреестра по Челябинской области направлено заявление о регистрации расторжения договора аренды от 22.11.2011 N 21.
Общество "Атис" 10.05.2012 обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации расторжения договора аренды от 22.11.2011 N 21.
В связи с поступлением указанного обращения письмом от 11.05.2012 Управление Росреестра по Челябинской области уведомило о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды на срок до 10.08.2012.
В адрес Главы Чебаркульского городского округа 15.06.2012 поступило обращение общества с ограниченной ответственностью ПЭК "Теплоснабжение" (далее - общество "Теплоснабжение") о передаче в аренду на 29 дней муниципального имущества - тепловые трассы г. Чебаркуля, являвшегося предметом договора аренды от 22.11.2011 N 21.
По результатам рассмотрения указанного обращения межведомственной комиссией по вопросам сдачи муниципального имущества во временное владение и пользование Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа комиссией рекомендовано предоставить в аренду обществу "Теплоснабжение" тепловые трассы г. Чебаркуля в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) на срок не более чем тридцать календарных дней, а также подготовить конкурсную документацию для передачи в аренду объектов теплоснабжения (протокол заседания комиссии от 29.06.2012 N 13).
На основании приказа Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа от 02.07.2012 N 173 между Управлением муниципальной собственности и обществом "Теплоснабжение" подписан договор аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) от 02.07.2012 N 49 на срок по 30.07.2012.
Письмом от 03.07.2012 (исх. N 1155) Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа информировало Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о расторжении с обществом "Атис" договора аренды от 22.11.2011 N 21 и о заключении договора аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) с обществом "Теплоснабжение" в соответствии со ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ на срок не более чем тридцать календарных дней.
Общество "Теплоснабжение" 20.07.2012 обратилось к Главе Чебаркульского городского округа с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 02.07.2012 N 49 до проведения конкурса на право заключения договора аренды данных тепловых сетей.
В ответ на указанное обращение Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа письмом от 01.08.2012 сообщило, что продление договора аренды от 02.07.2012 N 49 без проведения конкурса невозможно в силу ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ, однако указало, что в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Письмом от 01.08.2012 (исх. N 323) Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа информировало Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о возобновлении заключенного с обществом "Теплоснабжение" договора аренды муниципального имущества от 02.07.2012 N 49 после истечения срока его действия на тех же условиях до момента проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения Чебаркульского городского округа.
Письмами от 01.10.2012 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа известило общество с ограниченной ответственностью ОП "Мечел-Энерго" и Чебаркульское ЭРТ филиала "Екатеринбургский" открытого акционерного общества "РЭУ" о привлечении к обслуживанию тепловых трасс г. Чебаркуля общества "Теплоснабжение" в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Атис" своих обязательств по договору аренды от 22.11.2011 N 21.
На основании этого сообщения филиал "Екатеринбургский" открытого акционерного общества "РЭУ" письмом от 17.12.2012 N 4499 возвратил поступившие от общества "Атис" счет-фактуру и акт на передачу тепловой энергии.
В период с июля по декабрь 2012 года общество "Атис" обращалось в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа с заявлениями о выдаче разрешений на производство земляных работ (исх. N 296 от 12.07.2012, исх. N 309 от 23.07.2012, исх. N 304 от 19.07.2012, исх. N 403 от 20.09.2012, исх. N 537 от 22.11.2012), однако Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа в ответ на указанные заявления сообщало, что решением межведомственной комиссии тепловые сети переданы на обслуживание общества "Теплоснабжение", с которым заключен договор аренды от 02.07.2012.
Обществу "Теплоснабжение" разрешения на право производства земляных работ выдавались Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа в период с марта 2012 года (разрешения N 13, 17, 23, 71, 92, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 142).
На основании протокола заседания оперативной группы КЧС и ОПБ от 04.09.2012 N 6 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (заказчик), обществом "Теплоснабжение" (подрядчик) и МБУ "Строительство и инфраструктура" (технадзор) заключен контракт на выполнение ремонтных работ от 07.09.2012 N 28/12, предметом которого явилось выполнение ремонтных работ на следующих объектах: теплотрассы по ул. 9 Мая; теплотрассы Д = 400 мм от П-образного компенсатора до ул. Мира; теплотрассы в пос. Елагина; магистральной подземной теплотрассы Д = 400 мм от ГК-3 до камеры на ул. Электростальской; канализационного коллектора от открытого акционерного общества "Уральская кузница" до приемной камеры очистных сооружений.
Общество "Атис" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, выразившиеся в одностороннем расторжении договора аренды от 22.11.2011 N 21 и заключении договора аренды с обществом "Теплоснабжение", а также на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, выразившиеся в заключении с обществом "Теплоснабжение" без проведении торгов контракта на выполнение ремонтных работ от 07.09.2012 N 28/12.
По итогам рассмотрения дела N 59-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы общества "Атис", управлением вынесено решение от 29.12.2012, которым: 1) признаны нарушающими ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действия Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, выразившиеся в передаче в аренду обществу "Теплоснабжение" муниципального имущества - тепловых сетей на срок более 30 дней, при отсутствии государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 22.11.2011 N 21 с обществом "Атис" и фактическом использовании обществом "Атис" данного муниципального имущества, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; 2) признан нарушающим ст. 16 Закона N 135-ФЗ контракт на выполнение ремонтных работ от 07.09.2012 N 28/12, заключенный Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа с обществом "Теплоснабжение", заключение которого привело или могло привести к устранению, ограничению, недопущению конкуренции при размещении муниципального заказа; 3) признаны противоречащими ст. 16 Закона N 135-ФЗ, в том числе п. 4 указанной статьи, согласованные действия Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, общества "Теплоснабжение" и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, выразившиеся в заключении Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и обществом "Теплоснабжение" договора аренды тепловых сетей от 02.07.2012 N 49 на неоправданно короткий срок, при отсутствии государственной регистрации расторжения договора аренды с обществом "Атис" и фактическом использовании в указанный период обществом "Атис" муниципального имущества, в создании Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа для общества "Теплоснабжение" возможности осуществлять деятельность с использованием тепловых сетей после истечения срока действия договора от 02.07.2012 N 49, в необоснованных отказах Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа в выдаче обществу "Атис" разрешений на право производства земляных работ и выдаче таких разрешений обществу "Теплоснабжение" при отсутствии у него законных оснований для заключения и продления договора от 02.07.2012 N 49, в направлении Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа сведений в теплоснабжающие организации об отсутствии у общества "Атис" права пользования тепловыми сетями, в направлении со стороны общества "Теплоснабжение" письма в адрес Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о продлении заключенного договора аренды от 02.07.2012 N 49 и бездействие данного общества и Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа по невозврату тепловых сетей после истечения срока действия договора от 02.07.2012 N 49, обращение "Теплоснабжение" в ГК ЕТО с заявлением об установлении тарифов, поскольку их результатом могло явиться устранение с рынка оказания услуг по передаче тепловой энергии хозяйствующего субъекта - общества "Атис", ограничение доступа на данный товарный рынок, недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке; 4) решено выдать Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем: принятия мер по прекращению использования "Теплоснабжение" тепловых сетей, переданных по договору аренды от 02.07.2012 N 49, в том числе путем направления в адрес общества "Теплоснабжение" требования о возврате данного муниципального имущества и расторжения договора аренды от 02.07.2012 N 49; обеспечения возможности обществу "Атис" осуществлять деятельность по эксплуатации тепловых сетей в соответствии с договором аренды от 22.11.2011 N 21 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-13099/2012; направления в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа письма, содержащего информацию о расторжении договора аренды от 02.07.2012 N 49 с обществом "Теплоснабжение" и о возможности осуществления обществом "Атис" деятельности по обслуживанию тепловых сетей; 5) решено выдать обществу "Теплоснабжение" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем возврата Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа тепловых сетей, переданных данному обществу по договору аренды от 02.07.2012 N 49 и расторжения договора аренды от 02.07.2012 N 49; 6) решено выдать Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить выдачу обществу "Атис" разрешений на право производства земляных работ в установленном действующими муниципальными правовыми актами порядке; не принимать в отношении общества "Атис" решения об отказе в выдаче разрешений на право производства земляных работ по объектам теплоснабжения, являющимся предметом договора аренды от 22.11.2011 N 21, по основанию расторжения указанного договора и передаче имущества обществу "Теплоснабжение" по договору от 02.07.2012 N 49; 7) решено передать соответствующему должностному лицу управления материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.
Определением от 11.02.2013 антимонопольным органом по фактам указанных выше нарушений в отношении исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Щелкунова С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении N 16-14.32 ч. 3/13 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 28.3 Кодекса управлением в отношении Щелкунова С.Ю. 08.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 16-14.32 ч. 3/13.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса материалы административного дела и соответствующее заявление направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Щелкунова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
Из содержания протокола об административном правонарушении и заявления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности следует, что Щелкунову С.Ю. управлением вменяется нарушение требований ч. 3 ст. 14.32 Кодекса в связи с подписанием им от имени Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа с нарушением требований ст. 16 Закона N 135-ФЗ следующих документов: договора аренды тепловых сетей от 02.07.2012 N 49, заключенного с обществом "Теплоснабжение"; письма от 01.08.2012 исх. N 1372, направленного в адрес общества "Теплоснабжение" о продлении договора аренды от 02.07.2012 N 49; писем от 03.07.2012 исх. N 1155 и от 01.08.2012 исх. N 323, направленных в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о расторжении договора аренды от 22.11.2011 N 21 с обществом "Атис", о заключении договора аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационных сетей) с обществом "Теплоснабжение" и о продлении договора аренды с обществом "Теплоснабжения" после истечения срока его действия.
Отказывая в удовлетворении требований управления о привлечении Щелкунова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в вышеуказанных действиях Щелкунова С.Ю. нарушений требований законодательства о защите конкуренции и, соответственно, состава вмененного ему административного правонарушения. Суд также сделал вывод о нарушении антимонопольным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев дело, апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях Щелкунова С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.32 Кодекса. Вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия со стороны антимонопольного органа процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела и составлении протокола об административном правонарушении.
Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 по делу N А76-1060/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении требований Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о признании недействительным вышеназванного решения антимонопольного органа от 29.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2012), вынесенного по делу N 59-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства, отказано.
Таким образом, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном характере вступивших в законную силу судебных актов, суд апелляционной инстанции правомерно признал доказанным факт несоответствия поименованных выше действий Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа требованиям ст. 16 Закона N 135-ФЗ.
Поскольку не соответствующие требованиям ст. 16 Закона N 135-ФЗ действия от имени Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа совершены Щелкуновым С.Ю., занимавшим должность исполняющего обязанности начальника этого управления и подписавшим договор от 02.07.2012 N 49, письма от 01.08.2012 исх. N 1372, от 03.07.2012 исх. N 1155 и от 01.08.2012 исх. N 323 в связи с осуществлением своих должностных полномочий, апелляционный суд обоснованно признал подтвержденным наличие в действиях Щелкунова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии в действиях Щелкунова С.Ю. вины в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2, ст. 2.4 Кодекса).
Апелляционный суд правомерно указал на то, что Щелкунов С.Ю. при исполнении своих должностных обязанностей должен был знать о недопустимости совершения подобных действий и предвидеть возможность наступления в результате осуществления этих действий вредных последствий.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанций сделал правильный вывод о наличии в действиях Щелкунова С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований управления о привлечении Щелкунова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса, суды обеих инстанций правомерно исходили из существенного нарушения антимонопольным органом порядка привлечения Щелкунова С.Ю. к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 25.1 Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выполнение указанных требований при производстве по делу об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, по заявлению ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.
В силу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что Щелкунов С.Ю. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу N 16-14.32 ч. 3/13 с нарушением установленного Кодексом порядка; допущенные антимонопольным органом нарушения носят существенный характер, поскольку Щелкунову С.Ю. не была обеспечена возможность защиты прав и законных интересов при непосредственном участии в составлении протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением по настоящему делу требований о привлечении Щелкунова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность вывода судов о нарушении антимонопольным органом процессуальных требований, установленных Кодексом, при производстве по делу об административном правонарушении и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.01.2014 по делу N А76-9054/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 N Ф09-4980/14 ПО ДЕЛУ N А76-9054/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N Ф09-4980/14
Дело N А76-9054/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.,
при ведении протокола помощником судьи Зеленой С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.01.2014 по делу N А76-9054/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель управления - Вурьев Д.В. (доверенность от 09.01.2014 N 13).
Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области Щелкунова Сергея Юрьевича (далее - Щелкунов С.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 08.01.2014 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований, ссылаясь на несоответствие вывода судов о нарушении управлением процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Как отмечает управление, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Щелкунов С.Ю. извещался надлежащим образом, что также подтверждено ходатайством Щелкунова С.Ю. о рассмотрении административного дела без его участия.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Частью 3 ст. 14.32 Кодекса установлена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Субъектами административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса являются должностные лица.
В силу ст. 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Примечаниям к указанной статье Кодекса под должностным лицом следует понимать в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции органах местного самоуправления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями администрации Чебаркульского городского округа от 27.06.2012 N 207-к и от 26.09.2012 N 366-к Щелкунов С.Ю. с 26.06.2012 исполняет обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа.
Основанием для возбуждения в отношении Щелкунова С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 Кодекса, выразившемся в осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, явились следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа от 22.11.2011 по итогам проведенного конкурса на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения Муниципального образования "Чебаркульский городской округ" с победителем конкурса - обществом с ограниченной ответственностью "АТИС" (далее - общество "Атис") заключен договор аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) от 22.11.2011 N 21 на срок по 21.11.2016; данный договор 13.02.2012 прошел государственную регистрацию.
Согласно акту приема-передачи от 22.11.2011 на основании этого договора аренды обществу "Атис" передано следующее муниципальное имущество: внешние теплосети разъезд Кисегач, сан. "Каменный цветок", Челябинская область, г. Чебаркуль, территория сан. "Каменный цветок"; теплотрасса от котельной мебельной фабрики до котельной фильтровальной станции, Челябинская область, г. Чебаркуль, от котельной мебельной фабрики до котельной фильтровальной станции; теплотрасса (наружка), Челябинская область, г. Чебаркуль, от ТП-3 до зданий IV микрорайона; теплотрасса (ст. Мисяш), Челябинская область, г. Чебаркуль, от котельной до жилых домов по ул. Станционная; теплотрасса сан. "Чебаркуль", Челябинская область, г. Чебаркуль, территория сан. "Чебаркуль"; наружная теплофикация очистных сооружений, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, 15, территория сооружений; - наружные сети теплоснабжения, ул. Елагина, 532, Челябинская область, г. Чебаркуль, от входного фланца прибора учета тепловой энергии, установленного справа от административного здания КЭЧ по ул. Елагина, 459, до жилых домов по ул. Елагина, Шоссейная; теплотрасса г. Чебаркуля, Челябинская область, г. Чебаркуль; теплотрасса по ул. Достоевского, Челябинская область, г. Чебаркуль, от котельной N 2 до жилых домов N 1, 3, 5, 7 по ул. Достоевского.
В Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа 27.03.2012 поступило заявление от имени общества "Атис", подписанное директором общества - Козловым А.В., о досрочном расторжении с 27.03.2012 договора аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) от 22.11.2011 N 21.
В тот же день на основании указанного заявления двусторонним соглашением от 27.03.2012, подписанным от имени общества "Атис" - директором Козловым А.В., договор аренды от 22.11.2011 N 21 расторгнут, также составлен акт приема-передачи муниципального имущества от 27.03.2012. При этом копия соглашения о расторжении договора аренды, а также соответствующее уведомление в адрес общества "Атис" не направлялись.
Администрацией Чебаркульского городского округа 05.05.2012 в Управление Росреестра по Челябинской области направлено заявление о регистрации расторжения договора аренды от 22.11.2011 N 21.
Общество "Атис" 10.05.2012 обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации расторжения договора аренды от 22.11.2011 N 21.
В связи с поступлением указанного обращения письмом от 11.05.2012 Управление Росреестра по Челябинской области уведомило о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды на срок до 10.08.2012.
В адрес Главы Чебаркульского городского округа 15.06.2012 поступило обращение общества с ограниченной ответственностью ПЭК "Теплоснабжение" (далее - общество "Теплоснабжение") о передаче в аренду на 29 дней муниципального имущества - тепловые трассы г. Чебаркуля, являвшегося предметом договора аренды от 22.11.2011 N 21.
По результатам рассмотрения указанного обращения межведомственной комиссией по вопросам сдачи муниципального имущества во временное владение и пользование Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа комиссией рекомендовано предоставить в аренду обществу "Теплоснабжение" тепловые трассы г. Чебаркуля в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) на срок не более чем тридцать календарных дней, а также подготовить конкурсную документацию для передачи в аренду объектов теплоснабжения (протокол заседания комиссии от 29.06.2012 N 13).
На основании приказа Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа от 02.07.2012 N 173 между Управлением муниципальной собственности и обществом "Теплоснабжение" подписан договор аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) от 02.07.2012 N 49 на срок по 30.07.2012.
Письмом от 03.07.2012 (исх. N 1155) Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа информировало Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о расторжении с обществом "Атис" договора аренды от 22.11.2011 N 21 и о заключении договора аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационные сети) с обществом "Теплоснабжение" в соответствии со ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ на срок не более чем тридцать календарных дней.
Общество "Теплоснабжение" 20.07.2012 обратилось к Главе Чебаркульского городского округа с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 02.07.2012 N 49 до проведения конкурса на право заключения договора аренды данных тепловых сетей.
В ответ на указанное обращение Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа письмом от 01.08.2012 сообщило, что продление договора аренды от 02.07.2012 N 49 без проведения конкурса невозможно в силу ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ, однако указало, что в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Письмом от 01.08.2012 (исх. N 323) Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа информировало Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о возобновлении заключенного с обществом "Теплоснабжение" договора аренды муниципального имущества от 02.07.2012 N 49 после истечения срока его действия на тех же условиях до момента проведения конкурса на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения Чебаркульского городского округа.
Письмами от 01.10.2012 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа известило общество с ограниченной ответственностью ОП "Мечел-Энерго" и Чебаркульское ЭРТ филиала "Екатеринбургский" открытого акционерного общества "РЭУ" о привлечении к обслуживанию тепловых трасс г. Чебаркуля общества "Теплоснабжение" в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Атис" своих обязательств по договору аренды от 22.11.2011 N 21.
На основании этого сообщения филиал "Екатеринбургский" открытого акционерного общества "РЭУ" письмом от 17.12.2012 N 4499 возвратил поступившие от общества "Атис" счет-фактуру и акт на передачу тепловой энергии.
В период с июля по декабрь 2012 года общество "Атис" обращалось в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа с заявлениями о выдаче разрешений на производство земляных работ (исх. N 296 от 12.07.2012, исх. N 309 от 23.07.2012, исх. N 304 от 19.07.2012, исх. N 403 от 20.09.2012, исх. N 537 от 22.11.2012), однако Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа в ответ на указанные заявления сообщало, что решением межведомственной комиссии тепловые сети переданы на обслуживание общества "Теплоснабжение", с которым заключен договор аренды от 02.07.2012.
Обществу "Теплоснабжение" разрешения на право производства земляных работ выдавались Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа в период с марта 2012 года (разрешения N 13, 17, 23, 71, 92, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 142).
На основании протокола заседания оперативной группы КЧС и ОПБ от 04.09.2012 N 6 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (заказчик), обществом "Теплоснабжение" (подрядчик) и МБУ "Строительство и инфраструктура" (технадзор) заключен контракт на выполнение ремонтных работ от 07.09.2012 N 28/12, предметом которого явилось выполнение ремонтных работ на следующих объектах: теплотрассы по ул. 9 Мая; теплотрассы Д = 400 мм от П-образного компенсатора до ул. Мира; теплотрассы в пос. Елагина; магистральной подземной теплотрассы Д = 400 мм от ГК-3 до камеры на ул. Электростальской; канализационного коллектора от открытого акционерного общества "Уральская кузница" до приемной камеры очистных сооружений.
Общество "Атис" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, выразившиеся в одностороннем расторжении договора аренды от 22.11.2011 N 21 и заключении договора аренды с обществом "Теплоснабжение", а также на действия Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, выразившиеся в заключении с обществом "Теплоснабжение" без проведении торгов контракта на выполнение ремонтных работ от 07.09.2012 N 28/12.
По итогам рассмотрения дела N 59-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы общества "Атис", управлением вынесено решение от 29.12.2012, которым: 1) признаны нарушающими ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действия Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, выразившиеся в передаче в аренду обществу "Теплоснабжение" муниципального имущества - тепловых сетей на срок более 30 дней, при отсутствии государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 22.11.2011 N 21 с обществом "Атис" и фактическом использовании обществом "Атис" данного муниципального имущества, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; 2) признан нарушающим ст. 16 Закона N 135-ФЗ контракт на выполнение ремонтных работ от 07.09.2012 N 28/12, заключенный Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа с обществом "Теплоснабжение", заключение которого привело или могло привести к устранению, ограничению, недопущению конкуренции при размещении муниципального заказа; 3) признаны противоречащими ст. 16 Закона N 135-ФЗ, в том числе п. 4 указанной статьи, согласованные действия Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, общества "Теплоснабжение" и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, выразившиеся в заключении Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и обществом "Теплоснабжение" договора аренды тепловых сетей от 02.07.2012 N 49 на неоправданно короткий срок, при отсутствии государственной регистрации расторжения договора аренды с обществом "Атис" и фактическом использовании в указанный период обществом "Атис" муниципального имущества, в создании Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа для общества "Теплоснабжение" возможности осуществлять деятельность с использованием тепловых сетей после истечения срока действия договора от 02.07.2012 N 49, в необоснованных отказах Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа в выдаче обществу "Атис" разрешений на право производства земляных работ и выдаче таких разрешений обществу "Теплоснабжение" при отсутствии у него законных оснований для заключения и продления договора от 02.07.2012 N 49, в направлении Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа сведений в теплоснабжающие организации об отсутствии у общества "Атис" права пользования тепловыми сетями, в направлении со стороны общества "Теплоснабжение" письма в адрес Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о продлении заключенного договора аренды от 02.07.2012 N 49 и бездействие данного общества и Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа по невозврату тепловых сетей после истечения срока действия договора от 02.07.2012 N 49, обращение "Теплоснабжение" в ГК ЕТО с заявлением об установлении тарифов, поскольку их результатом могло явиться устранение с рынка оказания услуг по передаче тепловой энергии хозяйствующего субъекта - общества "Атис", ограничение доступа на данный товарный рынок, недопущение, ограничение, устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке; 4) решено выдать Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем: принятия мер по прекращению использования "Теплоснабжение" тепловых сетей, переданных по договору аренды от 02.07.2012 N 49, в том числе путем направления в адрес общества "Теплоснабжение" требования о возврате данного муниципального имущества и расторжения договора аренды от 02.07.2012 N 49; обеспечения возможности обществу "Атис" осуществлять деятельность по эксплуатации тепловых сетей в соответствии с договором аренды от 22.11.2011 N 21 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-13099/2012; направления в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа письма, содержащего информацию о расторжении договора аренды от 02.07.2012 N 49 с обществом "Теплоснабжение" и о возможности осуществления обществом "Атис" деятельности по обслуживанию тепловых сетей; 5) решено выдать обществу "Теплоснабжение" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем возврата Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа тепловых сетей, переданных данному обществу по договору аренды от 02.07.2012 N 49 и расторжения договора аренды от 02.07.2012 N 49; 6) решено выдать Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить выдачу обществу "Атис" разрешений на право производства земляных работ в установленном действующими муниципальными правовыми актами порядке; не принимать в отношении общества "Атис" решения об отказе в выдаче разрешений на право производства земляных работ по объектам теплоснабжения, являющимся предметом договора аренды от 22.11.2011 N 21, по основанию расторжения указанного договора и передаче имущества обществу "Теплоснабжение" по договору от 02.07.2012 N 49; 7) решено передать соответствующему должностному лицу управления материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.
Определением от 11.02.2013 антимонопольным органом по фактам указанных выше нарушений в отношении исполняющего обязанности начальника Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Щелкунова С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении N 16-14.32 ч. 3/13 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 28.3 Кодекса управлением в отношении Щелкунова С.Ю. 08.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 16-14.32 ч. 3/13.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса материалы административного дела и соответствующее заявление направлены управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Щелкунова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
Из содержания протокола об административном правонарушении и заявления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности следует, что Щелкунову С.Ю. управлением вменяется нарушение требований ч. 3 ст. 14.32 Кодекса в связи с подписанием им от имени Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа с нарушением требований ст. 16 Закона N 135-ФЗ следующих документов: договора аренды тепловых сетей от 02.07.2012 N 49, заключенного с обществом "Теплоснабжение"; письма от 01.08.2012 исх. N 1372, направленного в адрес общества "Теплоснабжение" о продлении договора аренды от 02.07.2012 N 49; писем от 03.07.2012 исх. N 1155 и от 01.08.2012 исх. N 323, направленных в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о расторжении договора аренды от 22.11.2011 N 21 с обществом "Атис", о заключении договора аренды муниципального имущества (инженерно-коммуникационных сетей) с обществом "Теплоснабжение" и о продлении договора аренды с обществом "Теплоснабжения" после истечения срока его действия.
Отказывая в удовлетворении требований управления о привлечении Щелкунова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в вышеуказанных действиях Щелкунова С.Ю. нарушений требований законодательства о защите конкуренции и, соответственно, состава вмененного ему административного правонарушения. Суд также сделал вывод о нарушении антимонопольным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев дело, апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях Щелкунова С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.32 Кодекса. Вместе с тем, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия со стороны антимонопольного органа процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела и составлении протокола об административном правонарушении.
Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 по делу N А76-1060/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2013, в удовлетворении требований Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о признании недействительным вышеназванного решения антимонопольного органа от 29.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2012), вынесенного по делу N 59-07/12 о нарушении антимонопольного законодательства, отказано.
Таким образом, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном характере вступивших в законную силу судебных актов, суд апелляционной инстанции правомерно признал доказанным факт несоответствия поименованных выше действий Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа требованиям ст. 16 Закона N 135-ФЗ.
Поскольку не соответствующие требованиям ст. 16 Закона N 135-ФЗ действия от имени Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа совершены Щелкуновым С.Ю., занимавшим должность исполняющего обязанности начальника этого управления и подписавшим договор от 02.07.2012 N 49, письма от 01.08.2012 исх. N 1372, от 03.07.2012 исх. N 1155 и от 01.08.2012 исх. N 323 в связи с осуществлением своих должностных полномочий, апелляционный суд обоснованно признал подтвержденным наличие в действиях Щелкунова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии в действиях Щелкунова С.Ю. вины в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2, ст. 2.4 Кодекса).
Апелляционный суд правомерно указал на то, что Щелкунов С.Ю. при исполнении своих должностных обязанностей должен был знать о недопустимости совершения подобных действий и предвидеть возможность наступления в результате осуществления этих действий вредных последствий.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанций сделал правильный вывод о наличии в действиях Щелкунова С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований управления о привлечении Щелкунова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса, суды обеих инстанций правомерно исходили из существенного нарушения антимонопольным органом порядка привлечения Щелкунова С.Ю. к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 25.1 Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выполнение указанных требований при производстве по делу об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, по заявлению ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.
В силу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установили, что Щелкунов С.Ю. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу N 16-14.32 ч. 3/13 с нарушением установленного Кодексом порядка; допущенные антимонопольным органом нарушения носят существенный характер, поскольку Щелкунову С.Ю. не была обеспечена возможность защиты прав и законных интересов при непосредственном участии в составлении протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением по настоящему делу требований о привлечении Щелкунова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса.
Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность вывода судов о нарушении антимонопольным органом процессуальных требований, установленных Кодексом, при производстве по делу об административном правонарушении и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.01.2014 по делу N А76-9054/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)