Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что зарегистрирована в общежитии, постоянно производила оплату коммунальных услуг, при передаче общежития в собственность г. Москвы не была обеспечена помещением, в заключении договора найма ей отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обеспечении возможности вселения и проживания, обязании признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ф.Н., Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и признании нуждающимися в жилых помещениях. В обоснование иска указала, что она вместе со своим сыном Ф.А. с 1995 года постоянно зарегистрированы по адресу: г. ***, в общежитии, которое было предоставлено ей в период работы в АОЗТ "***" в *** году. Фактически они в общежитии не проживали, но она постоянно производила оплату коммунальных услуг. При передаче общежития в собственность города Москвы она не была обеспечена жилым помещением по договору социального найма. На ее обращение с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу ***, обеспечении возможности ее вселения с сыном и проживании в жилом помещении, признании ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, был получен отказ. Просила суд признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, содержащийся в уведомлении N *** от 28 апреля 2014 года, в заключении договора социального найма жилого помещения, признании нуждающимися в жилых помещениях; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ***, с присвоением указанному жилому помещению конкретного почтового адреса, обеспечить возможность вселения и проживания в указанном жилом помещении; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ф.Н., Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что они добровольно выехали из общежития по адресу: *** в другое постоянное место жительства, право пользования данным жилым помещением утратили с даты выезда. На момент перевода общежития в жилое помещение Ф.Н. с сыном в общежитии не проживали, поэтому права на заключение договора социального найма жилого помещения не имеют. С заявлением о признании ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Ф.Н. в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращалась, не представляла соответствующие документы, поэтому оснований признавать истца с сыном нуждающимися в жилых помещениях не имеется.
Истец Ф.Н., ее представитель Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г. возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ф.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 44 ГПК РФ произвела замену ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент государственного имущества города Москвы.
Ф.Н., Ф.А., представители Департамента городского имущества города Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Ф.Н. предоставлено на период ее работы в АОЗТ "Т***" койко-место в общежитии по адресу: ***, где она была временно зарегистрирована с 13 ноября *** года, с 26 декабря *** года зарегистрирована постоянно.
Ф.А.А., 10 февраля *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства к матери на койко-место в общежитии с *** года.
Ф.Н. и Ф.А.А. в общежитии по адресу: *** не проживают с *** года.
22 августа 2007 года распоряжением Правительства Москвы жилые помещения по адресу: *** приняты от ЗАО "Т***" в собственность города Москвы и исключены из специализированного жилищного фонда как общежития.
При передаче общежития по адресу: *** в собственность города Москвы в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-1111 "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", Ф.Н. с сыном в указанном общежитии фактически не проживала, в связи с чем жилое помещение на условиях договора социального найма ей предоставлено не было.
Проанализировав положения Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающие порядок признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Ф.Н. и Ф.А.В. нуждающимися в обеспечении жилым помещением с помощью города Москвы, поскольку они с заявлением о признании малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, не обращалась, решение о признании либо отказе в признании Ф.Н. с членами семьи малоимущими уполномоченным органом города Москвы не принималось.
Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
Согласно п. п. 3.3., 6.2., 6.2.1. Порядка, гражданам, зарегистрированным по месту жительства в бывших общежитиях, но не проживающим в них из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющим плату за жилое помещение за весь период действия права пользования, не состоящим на жилищном учете в городе Москве и не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности - предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы.
Проанализировав указанные выше положения, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Ф.Н.
В связи с отсутствием предмета спора суд отказал Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, Ф.Н. в апелляционной жалобе указала, что ее иск направлен на признание незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма, признании нуждающимися в жилых помещениях.
Между тем, суд в решении правильно сослался на то, что с заявлением о признании ее с сыном малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях Ф.Н. в установленном законом порядке не обращалась.
Статья 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" устанавливает, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона города Москвы, для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма, документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и установлены значимые для дела обстоятельства, а именно несоблюдение Ф.Н. установленного законом порядка разрешения заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях.
Довод о том, что истец все время несла бремя содержания жилого помещения в бывшем общежитии, до настоящего времени оплачивает счета за оказанные коммунальные услуги, были предметом обсуждения суда первой инстанции. В связи с данными обстоятельствами суд применил пункты 3.3., 6.2., 6.2.1. Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23420/2015
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, признании нуждающейся в помещении, обязании заключить договор, признать нуждающимися в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что зарегистрирована в общежитии, постоянно производила оплату коммунальных услуг, при передаче общежития в собственность г. Москвы не была обеспечена помещением, в заключении договора найма ей отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-23420
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и признании нуждающимися в жилых помещениях, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обеспечении возможности вселения и проживания, обязании признать нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ф.Н., Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и признании нуждающимися в жилых помещениях. В обоснование иска указала, что она вместе со своим сыном Ф.А. с 1995 года постоянно зарегистрированы по адресу: г. ***, в общежитии, которое было предоставлено ей в период работы в АОЗТ "***" в *** году. Фактически они в общежитии не проживали, но она постоянно производила оплату коммунальных услуг. При передаче общежития в собственность города Москвы она не была обеспечена жилым помещением по договору социального найма. На ее обращение с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу ***, обеспечении возможности ее вселения с сыном и проживании в жилом помещении, признании ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, был получен отказ. Просила суд признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, содержащийся в уведомлении N *** от 28 апреля 2014 года, в заключении договора социального найма жилого помещения, признании нуждающимися в жилых помещениях; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ***, с присвоением указанному жилому помещению конкретного почтового адреса, обеспечить возможность вселения и проживания в указанном жилом помещении; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы признать ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ф.Н., Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что они добровольно выехали из общежития по адресу: *** в другое постоянное место жительства, право пользования данным жилым помещением утратили с даты выезда. На момент перевода общежития в жилое помещение Ф.Н. с сыном в общежитии не проживали, поэтому права на заключение договора социального найма жилого помещения не имеют. С заявлением о признании ее с сыном нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Ф.Н. в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращалась, не представляла соответствующие документы, поэтому оснований признавать истца с сыном нуждающимися в жилых помещениях не имеется.
Истец Ф.Н., ее представитель Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г. возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Третье лицо Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ф.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 44 ГПК РФ произвела замену ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент государственного имущества города Москвы.
Ф.Н., Ф.А., представители Департамента городского имущества города Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Ф.Н. предоставлено на период ее работы в АОЗТ "Т***" койко-место в общежитии по адресу: ***, где она была временно зарегистрирована с 13 ноября *** года, с 26 декабря *** года зарегистрирована постоянно.
Ф.А.А., 10 февраля *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства к матери на койко-место в общежитии с *** года.
Ф.Н. и Ф.А.А. в общежитии по адресу: *** не проживают с *** года.
22 августа 2007 года распоряжением Правительства Москвы жилые помещения по адресу: *** приняты от ЗАО "Т***" в собственность города Москвы и исключены из специализированного жилищного фонда как общежития.
При передаче общежития по адресу: *** в собственность города Москвы в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-1111 "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы", Ф.Н. с сыном в указанном общежитии фактически не проживала, в связи с чем жилое помещение на условиях договора социального найма ей предоставлено не было.
Проанализировав положения Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающие порядок признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Ф.Н. и Ф.А.В. нуждающимися в обеспечении жилым помещением с помощью города Москвы, поскольку они с заявлением о признании малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, не обращалась, решение о признании либо отказе в признании Ф.Н. с членами семьи малоимущими уполномоченным органом города Москвы не принималось.
Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы.
Согласно п. п. 3.3., 6.2., 6.2.1. Порядка, гражданам, зарегистрированным по месту жительства в бывших общежитиях, но не проживающим в них из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющим плату за жилое помещение за весь период действия права пользования, не состоящим на жилищном учете в городе Москве и не имеющим иных жилых помещений на праве пользования или на праве собственности - предлагается приобрести жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий и находящееся в собственности города Москвы или коммунальной квартире по договору купли-продажи, в том числе с использованием механизма ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы.
Проанализировав указанные выше положения, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Ф.Н.
В связи с отсутствием предмета спора суд отказал Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, Ф.Н. в апелляционной жалобе указала, что ее иск направлен на признание незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма, признании нуждающимися в жилых помещениях.
Между тем, суд в решении правильно сослался на то, что с заявлением о признании ее с сыном малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях Ф.Н. в установленном законом порядке не обращалась.
Статья 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" устанавливает, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона города Москвы, для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма, документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и установлены значимые для дела обстоятельства, а именно несоблюдение Ф.Н. установленного законом порядка разрешения заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях.
Довод о том, что истец все время несла бремя содержания жилого помещения в бывшем общежитии, до настоящего времени оплачивает счета за оказанные коммунальные услуги, были предметом обсуждения суда первой инстанции. В связи с данными обстоятельствами суд применил пункты 3.3., 6.2., 6.2.1. Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы".
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)