Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца К.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска К.Г..... к Ш..... о признании договора купли-продажи комнаты действительным, признании права собственности на комнату - отказать,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи комнаты N 2, площадью... кв. м, находящейся по адресу:...., заключенного между ней и Ш. действительным, признании за ней права собственности на указанную комнату.
В обоснование иска указала, что в январе 2005 г. семья К-ких была вселена в комнату N 2 по адресу: .... собственником этой комнаты Ш. на основании заключенных договоров безвозмездного пользования. С января 2005 г. и по настоящее время К-кие пользуются указанной комнатой, оплачивают платежи по квартплате. В 2010 г. истец и Ш. договорились о заключении договора купли-продажи комнаты N 2 по вышеуказанному адресу, проект договора был составлен, однако не был подписан из-за того, что паспорт Ш. находился на переоформлении. Ш. предложил ей передать ему деньги в счет оплаты договора купли-продажи указанной комнаты, а договор купли-продажи подписать позднее, после получения им нового паспорта, она согласилась и передала Ш. деньги в сумме.... руб. в счет оплаты комнаты до подписания договора купли-продажи. Ш. является братом ее мужа К.Ю. Получив от нее деньги, Ш. передал ей все подлинные документы на комнату и заверил, что после получения нового паспорта подпишет уже согласованный договор купли-продажи комнаты и акт передачи, однако в дальнейшем стал уклоняться от подписания договора купли-продажи комнаты.
Истец К.Г. и ее представитель по доверенности Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Ш. и его представитель по доверенности С. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в возражениях, ссылаясь на то, что свою комнату Ш. никогда не продавал, расписку о получении денежных средств не подписывал, комната является его единственным жильем, семью К-ких он пустил проживать в комнату временно.
Третьи лица - К.Ю., К.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.Г.
Проверив материалы дела, выслушав К.Г., Ш., его представителя С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Ш. является собственником комнаты N 2, жилой площадью.... кв. м, расположенной по адресу: .... на основании договора купли-продажи от... г.
30 мая 2013 г. Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение об удовлетворении иска Ш. к К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.К. о расторжении договоров безвозмездного пользования комнатой N 2 по адресу: ....., заключенных между Ш. и К., прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, из которого следует, что К-кие имели право пользования спорной комнатой на основании договоров безвозмездного пользования комнатой, заключенных между ними и Ш.
Действующий паспорт получен Ш. 22.04.2008 г.
Установив, что договор купли-продажи спорной комнаты между К.Г. и Ш. в письменном виде с соблюдением положений ст. ст. 160, 432, 550, ч. 2 ст. 558 ГК РФ не оформлялся, и приняв во внимание положения ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы договора влечет в данном случае его недействительность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик получил от нее деньги в сумме.... руб. в счет оплаты по договору купли-продажи комнаты, о чем имеется расписка, приводились истцом в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.
Суд правильно указал на то, что наличие расписки о передаче денежных средств за комнату при отсутствии договора купли-продажи, либо предварительного договора, не является основанием для признания права собственности на комнату за истцом.
Суд также обоснованно отметил, что сам факт подписания расписки ответчиком оспаривается, что не лишает истца права предъявить в отношении денежных средств самостоятельные требования и в отдельном процессе доказывать факт их передачи ответчику.
Применительно к заявленным в настоящем деле требованиям данные обстоятельства правового значения не имеют, т.к. расписка о передаче денежных средств не является документом, на основании которого возможен переход права собственности на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расписка о передаче денег К.Г. Ш. является письменным доказательством заключения сделки купли-продажи, но не была исследована судом на предмет подлинности подписи Ш. в ней, так как суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Собранный объем доказательств суд обоснованно счел достаточным для разрешения настоящего спора.
В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Суд правильно определил предмет доказывания и юридически значимые обстоятельства по делу, с достаточной полнотой их исследовал, и, дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1846
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-1846
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца К.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска К.Г..... к Ш..... о признании договора купли-продажи комнаты действительным, признании права собственности на комнату - отказать,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи комнаты N 2, площадью... кв. м, находящейся по адресу:...., заключенного между ней и Ш. действительным, признании за ней права собственности на указанную комнату.
В обоснование иска указала, что в январе 2005 г. семья К-ких была вселена в комнату N 2 по адресу: .... собственником этой комнаты Ш. на основании заключенных договоров безвозмездного пользования. С января 2005 г. и по настоящее время К-кие пользуются указанной комнатой, оплачивают платежи по квартплате. В 2010 г. истец и Ш. договорились о заключении договора купли-продажи комнаты N 2 по вышеуказанному адресу, проект договора был составлен, однако не был подписан из-за того, что паспорт Ш. находился на переоформлении. Ш. предложил ей передать ему деньги в счет оплаты договора купли-продажи указанной комнаты, а договор купли-продажи подписать позднее, после получения им нового паспорта, она согласилась и передала Ш. деньги в сумме.... руб. в счет оплаты комнаты до подписания договора купли-продажи. Ш. является братом ее мужа К.Ю. Получив от нее деньги, Ш. передал ей все подлинные документы на комнату и заверил, что после получения нового паспорта подпишет уже согласованный договор купли-продажи комнаты и акт передачи, однако в дальнейшем стал уклоняться от подписания договора купли-продажи комнаты.
Истец К.Г. и ее представитель по доверенности Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Ш. и его представитель по доверенности С. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в возражениях, ссылаясь на то, что свою комнату Ш. никогда не продавал, расписку о получении денежных средств не подписывал, комната является его единственным жильем, семью К-ких он пустил проживать в комнату временно.
Третьи лица - К.Ю., К.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К.Г.
Проверив материалы дела, выслушав К.Г., Ш., его представителя С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет ее недействительность.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Ш. является собственником комнаты N 2, жилой площадью.... кв. м, расположенной по адресу: .... на основании договора купли-продажи от... г.
30 мая 2013 г. Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение об удовлетворении иска Ш. к К.Г., К.Ю., К.Д., К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.К. о расторжении договоров безвозмездного пользования комнатой N 2 по адресу: ....., заключенных между Ш. и К., прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, из которого следует, что К-кие имели право пользования спорной комнатой на основании договоров безвозмездного пользования комнатой, заключенных между ними и Ш.
Действующий паспорт получен Ш. 22.04.2008 г.
Установив, что договор купли-продажи спорной комнаты между К.Г. и Ш. в письменном виде с соблюдением положений ст. ст. 160, 432, 550, ч. 2 ст. 558 ГК РФ не оформлялся, и приняв во внимание положения ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой несоблюдение письменной формы договора влечет в данном случае его недействительность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик получил от нее деньги в сумме.... руб. в счет оплаты по договору купли-продажи комнаты, о чем имеется расписка, приводились истцом в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении.
Суд правильно указал на то, что наличие расписки о передаче денежных средств за комнату при отсутствии договора купли-продажи, либо предварительного договора, не является основанием для признания права собственности на комнату за истцом.
Суд также обоснованно отметил, что сам факт подписания расписки ответчиком оспаривается, что не лишает истца права предъявить в отношении денежных средств самостоятельные требования и в отдельном процессе доказывать факт их передачи ответчику.
Применительно к заявленным в настоящем деле требованиям данные обстоятельства правового значения не имеют, т.к. расписка о передаче денежных средств не является документом, на основании которого возможен переход права собственности на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расписка о передаче денег К.Г. Ш. является письменным доказательством заключения сделки купли-продажи, но не была исследована судом на предмет подлинности подписи Ш. в ней, так как суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Собранный объем доказательств суд обоснованно счел достаточным для разрешения настоящего спора.
В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Суд правильно определил предмет доказывания и юридически значимые обстоятельства по делу, с достаточной полнотой их исследовал, и, дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)