Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом и земельный участок являлись совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем не могли быть отчуждены без письменного согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давлетшина А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.В., Г. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ф.Н. и Ф.И.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить полностью.
Исковые требования Ф.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части дарения 1/2 доли жилого дома общей площадью 78,4 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1 547 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Признать за Ф.В. право собственности на 4/6 доли жилого дома общей площадью 78,4 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1547 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Признать за Ф.Н. и ФИО1 право собственности, по 1/6 доли каждому, на жилой дом общей площадью 78,4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1547 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Признать за Ф.В., Ф.Н., ФИО1 право собственности, по 1/3 доли каждому, на автомобиль... 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак N..., свидетельство о регистрации ТС N..., паспорт ТС серии N....
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.В., а также в удовлетворении исковых требований Г., отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Ф.В. обратилась в суд с иском к Ф.Н., Ф.И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что после смерти дата супруга ФИО2 и дата. сына ФИО3 решила оформить наследство. Среди документов обнаружила договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес заключенный дата между супругом и сыном. Нотариусом было разъяснено о наличии у истца права только на 1/3 долю спорного имущества после смерти сына ФИО3, наследниками которого наравне с истцом являются ответчики Ф.Н. и несовершеннолетняя ФИО1 Однако, супруг и сын знали, что жилой дом и земельный участок являлись совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем, ФИО2 не мог его отчуждать без письменного согласия истца.
Просила, уточнив исковые требования, признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБадрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО3 на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: адрес; признать жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом Ф.В. и ФИО2, определив супружескую долю Ф.В. в общем совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес; определить за Ф.В. 13/18 доли в наследственном имуществе в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка, открывшегося после смерти мужа ФИО2 и сына ФИО3; признать право собственности за Ф.В. на 13/18 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1547 кв. м, расположенных по адресу: адрес; признать право собственности за Ф.В. на 1/3 долю автомобиля..., 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак N..., свидетельство о регистрации ТС N..., паспорт ТС серии N....
Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, Г. обратилась в суд с иском к Ф.Н., Ф.И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска Г. указала, что дата умер ее отец ФИО2, а дата - брат ФИО3 дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Договор дарения является недействительным, поскольку ФИО2 распорядился имуществом, которое является совместно нажитым, без согласия супруги Ф.В. Ф.Т., как наследнице по закону, после смерти отца ФИО2 принадлежит 1/6 доля на указанные жилой дом и земельный участок.
Просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО3 на жилой дом и на земельный участок по адресу: адрес; определить за Г. 1/6 долю в наследственном имуществе в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, открывшегося после смерти отца ФИО2; признать за Г. право собственности на 1/6 долю на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: адрес
Ф.Н., Ф.И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд со встречным иском к Ф.В., Г. о признании договора дарения действительным в части 1/2 доли, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что после смерти ФИО3, наследниками которого являются истцы, как дети, и мать (бабушка истцов) Ф.В., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, автомобиля марки.... Договор дарения между ФИО2 и ФИО3 нельзя считать недействительным в части 1/2 доли, поскольку он был совершен ими при жизни, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра, а ФИО2 мог распорядиться своей долей в совместно нажитом в браке с Ф.В. имуществе равной 1/2 доле в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Просили признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3, действительным в части 1/2 доли, принадлежащей умершему ФИО2 в совместно нажитом имуществе в период брака с Ф.В.; признать право собственности за ФИО1, Ф.Н. на 1/6 долю за каждым, на жилой дом общей площадью 78,4 кв. м и земельный участок, площадью 1547 кв. м с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес; признать право собственности за Ф.Н., ФИО1 на 1/3 долю за каждым на автомобиль..., 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак N..., свидетельство о регистрации ТС N..., паспорт ТС серии N....
Судом постановлено решение приведенное выше.
Не согласившись с решением суда, Ф.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что договор дарения от дата. должен быть признан недействительным полностью, а не в части, поскольку отсутствует согласие супруги на распоряжение спорным имуществом. Договор является недействительным также потому, что подпись дарителя и одаряемого в договоре выполнены одним почерком; наследственное имущество после смерти ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, должно быть поделено по 1/6 доли между наследниками Ф.В., детьми Г., ФИО3, а после смерти ФИО3 по 1/18 доли между Ф.В., детьми Ф.Н. и ФИО1
Не согласившись с решением суда, Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что договор дарения от дата должен быть признан недействительным полностью, поскольку отсутствует согласие супруги на распоряжение спорным имуществом и подпись дарителя и одаряемого в договоре выполнены одним почерком; наследственное имущество после смерти ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, должно быть поделено по 1/6 доли между наследниками Ф.В., детьми Г., ФИО3
Заслушав объяснения представителя Ф.В., Г. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ф.Н., ФИО1 - П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6059/2014
Требование: О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что жилой дом и земельный участок являлись совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем не могли быть отчуждены без письменного согласия истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-6059/2014
Судья: Давлетшина А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ф.В., Г. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ф.Н. и Ф.И.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить полностью.
Исковые требования Ф.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части дарения 1/2 доли жилого дома общей площадью 78,4 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1 547 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Признать за Ф.В. право собственности на 4/6 доли жилого дома общей площадью 78,4 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1547 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Признать за Ф.Н. и ФИО1 право собственности, по 1/6 доли каждому, на жилой дом общей площадью 78,4 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1547 кв. м, расположенных по адресу: адрес.
Признать за Ф.В., Ф.Н., ФИО1 право собственности, по 1/3 доли каждому, на автомобиль... 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак N..., свидетельство о регистрации ТС N..., паспорт ТС серии N....
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.В., а также в удовлетворении исковых требований Г., отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Ф.В. обратилась в суд с иском к Ф.Н., Ф.И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что после смерти дата супруга ФИО2 и дата. сына ФИО3 решила оформить наследство. Среди документов обнаружила договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес заключенный дата между супругом и сыном. Нотариусом было разъяснено о наличии у истца права только на 1/3 долю спорного имущества после смерти сына ФИО3, наследниками которого наравне с истцом являются ответчики Ф.Н. и несовершеннолетняя ФИО1 Однако, супруг и сын знали, что жилой дом и земельный участок являлись совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем, ФИО2 не мог его отчуждать без письменного согласия истца.
Просила, уточнив исковые требования, признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБадрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО3 на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: адрес; признать жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом Ф.В. и ФИО2, определив супружескую долю Ф.В. в общем совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес; определить за Ф.В. 13/18 доли в наследственном имуществе в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка, открывшегося после смерти мужа ФИО2 и сына ФИО3; признать право собственности за Ф.В. на 13/18 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1547 кв. м, расположенных по адресу: адрес; признать право собственности за Ф.В. на 1/3 долю автомобиля..., 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак N..., свидетельство о регистрации ТС N..., паспорт ТС серии N....
Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, Г. обратилась в суд с иском к Ф.Н., Ф.И.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска Г. указала, что дата умер ее отец ФИО2, а дата - брат ФИО3 дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Договор дарения является недействительным, поскольку ФИО2 распорядился имуществом, которое является совместно нажитым, без согласия супруги Ф.В. Ф.Т., как наследнице по закону, после смерти отца ФИО2 принадлежит 1/6 доля на указанные жилой дом и земельный участок.
Просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО3 на жилой дом и на земельный участок по адресу: адрес; определить за Г. 1/6 долю в наследственном имуществе в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, открывшегося после смерти отца ФИО2; признать за Г. право собственности на 1/6 долю на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: адрес
Ф.Н., Ф.И.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд со встречным иском к Ф.В., Г. о признании договора дарения действительным в части 1/2 доли, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указали, что после смерти ФИО3, наследниками которого являются истцы, как дети, и мать (бабушка истцов) Ф.В., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, автомобиля марки.... Договор дарения между ФИО2 и ФИО3 нельзя считать недействительным в части 1/2 доли, поскольку он был совершен ими при жизни, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра, а ФИО2 мог распорядиться своей долей в совместно нажитом в браке с Ф.В. имуществе равной 1/2 доле в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
Просили признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3, действительным в части 1/2 доли, принадлежащей умершему ФИО2 в совместно нажитом имуществе в период брака с Ф.В.; признать право собственности за ФИО1, Ф.Н. на 1/6 долю за каждым, на жилой дом общей площадью 78,4 кв. м и земельный участок, площадью 1547 кв. м с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: адрес; признать право собственности за Ф.Н., ФИО1 на 1/3 долю за каждым на автомобиль..., 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак N..., свидетельство о регистрации ТС N..., паспорт ТС серии N....
Судом постановлено решение приведенное выше.
Не согласившись с решением суда, Ф.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что договор дарения от дата. должен быть признан недействительным полностью, а не в части, поскольку отсутствует согласие супруги на распоряжение спорным имуществом. Договор является недействительным также потому, что подпись дарителя и одаряемого в договоре выполнены одним почерком; наследственное имущество после смерти ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, должно быть поделено по 1/6 доли между наследниками Ф.В., детьми Г., ФИО3, а после смерти ФИО3 по 1/18 доли между Ф.В., детьми Ф.Н. и ФИО1
Не согласившись с решением суда, Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что договор дарения от дата должен быть признан недействительным полностью, поскольку отсутствует согласие супруги на распоряжение спорным имуществом и подпись дарителя и одаряемого в договоре выполнены одним почерком; наследственное имущество после смерти ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, должно быть поделено по 1/6 доли между наследниками Ф.В., детьми Г., ФИО3
Заслушав объяснения представителя Ф.В., Г. - Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ф.Н., ФИО1 - П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)