Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н.В.С. к К. о признании отказа от договора долевого участия в строительстве правомерным, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К. в лице представителя П.Л.М.
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Н.В.С.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.В.С. к К. о признании отказа от договора долевого участия в строительстве правомерным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать обоснованным отказ Н.В.С. от исполнения договора, заключенного с К. на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с К. в пользу Н.В.С. денежные средства в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, а всего <.......> рублей, обязав Н.В.С. передать жилое помещение - <адрес> К..
В удовлетворении требований Н.В.С. о взыскании с К. неустойки в размере <.......>, процентов за пользование денежными средствами в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......> - отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Н.В.С. и его представителя Ж.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя К. - С.А.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Н.В.С. обратился в суд с иском к К., в котором просил признать правомерным отказ от договора долевого участия в строительстве жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость жилого помещения в размере <.......> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> рублей, пеню за период просрочки возврата денежных средств в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался возвести многоквартирный жилой <адрес> и передать ему в собственность трехкомнатную <адрес> площадью <.......> кв. м. Он полностью выполнил условия договора, внес на счет ответчика денежные средства в размере стоимости жилого помещения.
После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию квартира была передана ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире стали появляться дефекты, которые были вызваны нарушением СНиП, допущенными при строительстве, а также отступлениями от проекта.
Он дважды обращался с иском в суд к ответчику об устранении выявленных строительных дефектов. На ответчика судом возлагалась обязанность по устранению выявленных дефектов. Однако решения суда не были исполнены, а дефекты не были устранены. Исполнительное производство прекращено на основании решении Красноармейского районного суда г. Волгограда, в связи с тем, что выявленные дефекты являются неустранимыми.
Таким образом, на протяжении длительного времени он вынужден проживать в неприемлемых условиях, так как выявленные строительные дефекты делают квартиру непригодной для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Н.В.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами, ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он произвел полный расчет по договору долевого участия в строительстве, а квартиру надлежащего качества до настоящего времени не имеет. Таким образом, ответчик более <.......> лет пользуется денежными средствами. В адрес ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о замене квартиры ненадлежащего качества на квартиру надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней К. в лице представителя П.Л.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в удовлетворенной части, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, обратился в суд с иском об устранении недостатков, тем самым реализовал свое право на защиту. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с требованием об оплате стоимости квартиры и процентов истец в К. не обращался. Моральный вред взыскан с К. дважды. Стоимость жилья ничем не подтверждена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 730, 739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю законом.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу п. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.С. и К. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> <адрес>, согласно которому последнее осуществляет строительство жилого дома силами привлеченных подрядных организаций на средства, вкладываемые застройщиками-инвесторами.
При этом, Н.В.С. взял на себя обязательства не позднее <.......> дней с момента подписания договора внести на счет ответчика денежные средства в размере первоначального взноса соответствующего <.......>% стоимости трехкомнатной квартиры площадью <.......> кв. м и впоследствии произвести оплату полной стоимости квартиры.
Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана трехкомнатная <адрес> <адрес> <адрес>, которую он осмотрел и нашел ее состояние удовлетворительным, претензий к исполнителю не имел. На основании договора Н.В.С. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.
Также судом установлено, что после вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и проживания в ней, Н.В.С. обнаружил дефекты, допущенные при строительстве дома, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в суд с иском к К. о безвозмездном устранении дефектов.
Решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.В.С. были удовлетворены, на К. была возложена обязанность в течение <.......> дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные дефекты в квартире истца - заделать трещины в кухне, спальной комнате, зале на стенах, потолках, произвести оклейку спальной комнаты обоями, произвести побелку потолков и стен, установить потолочные плинтусы, восстановить и окрасить плинтусы масляной краской, устранить дефекты в батареях центрального отопления в кухне, спальной комнате, зале квартиры.
Указанное решение суда исполнено, К. произвело ремонтные работы в квартире истца.
Считая, что работы произведены некачественно, в результате чего, в квартире вновь появились дефекты и повреждения в виде трещин, Н.В.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить строительные дефекты, в частности произвести монтаж счетчиков горячей и холодной воды с механическим фильтрами в количестве <.......>х штук, выполнить остекление оконных рам и балконных дверей согласно проекта, в притворах окон и балконных дверей установить пенополиуретановые прокладки, в зале и двух спальнях, кухне и прохожей снять и поставить потолочные и половые плинтусы, снять и наклеить обои, переложить кирпичную перегородку между кухней и малой спальней, переложить кирпичную кладку <.......>-ти внутренних трехслойных стен с укладкой утеплителя согласно проекта - в зале и большой спальне по две стены, в кухне и малой спальне по одной стене, произвести штукатурку переложенных стен, произвести ремонт остальных трещин и штукатурки, произвести побелку потолков, масляную краску оконных рам и балконных дверей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского суда г. Волгограда, вступившим в законную силу, требования Н.В.С. были удовлетворены частично, К. обязано в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в квартире истца, а именно произвести монтаж в количестве <.......>-х штук, выполнить остекление оконных рам и балконных дверей согласно проекта, в притворах окон и балконных дверей установить пенополиуретановые прокладки, в зале и двух спальнях, кухне и прохожей снять и поставить потолочные и половые плинтусы, снять и наклеить обои, переложить кирпичную перегородку между кухней и малой спальней, переложить кирпичную кладку <.......>-ти внутренних трехслойных стен с укладкой утеплителя согласно проекта- в зале и большой спальне по <.......> -е стены, в кухне и малой спальне по одной стене, произвести штукатурку переложенных стен, произвести ремонт остальных трещин и штукатурки согласно СНиП, произвести побелку потолков, масляную краску оконных рам и балконных дверей.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного дела, покрытие полов на лестничной площадке дома, отсутствие счетчиков горячей и холодной воды в квартире истца, устройство остекления оконных заполнения не соответствует проекту. Строительные дефекты в <адрес> жилого дома имеются, определить время образования указанных повреждений (до ДД.ММ.ГГГГ года либо после указанного времени) методами строительно-технической экспертизы не представляется возможным. К причинам образования повреждение эксперт относит несоответствие строительным нормам, не соответствие проекту, не соответствие строительных работ нормативно техническим требованиям. Для устранения повреждений необходимо проектное решение.
Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
При этом, определением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части обязания К. безвозмездно устранить строительные дефекты в квартире истца, а именно переложить кирпичную кладку <.......>-ти внутренних трехслойных стен с укладкой утеплителя согласно проекта - в зале и большой спальне по две стены, в кухне и малой спальне по одной стене прекращено, в связи с невозможностью исполнения, так как для этого требуется полный демонтаж несущих стен, что повлечет опасность разрушения всего строения многоквартирного дома либо его части, повреждение несущих конструкций жилого дома.
Для правильного разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры.
Согласно заключению эксперта <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составила <.......> рублей.
Исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что выявленные в спорном жилом помещении дефекты являются существенными, в связи с их неустранимостью, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Н.В.С. о признании обоснованным отказа от договора долевого участия в строительстве жилого дома и взыскании с ответчика в его пользу стоимости квартиры в размере <.......>, а также компенсации морального вреда в размере <.......>, принимая во внимание положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с учетом принципов разумности и справедливости.
Судом первой инстанции также установлено, что Н.В.С. до обращения в суд с требованиями о возврате денежных средств к ответчику не обращался, в связи с чем, правомерно отказал Н.В.С. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поскольку денежные обязательства у ответчика не возникли.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Н.В.С. о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются необоснованными, являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую оценку, изложенную в постановленном судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы К. о незаконности предъявленных требований, со ссылкой на то, что истец чинит препятствия к выполнению строительных работ, а также о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, несоблюдении досудебного порядка, были предметом судебного разбирательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы К. о том, что стоимость жилья ничем не подтверждена. Как было указано выше, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры, которая составила <.......>. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним К. в лице представителя П.Л.М. и Н.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2265/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2265/2014
Судья Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Н.В.С. к К. о признании отказа от договора долевого участия в строительстве правомерным, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К. в лице представителя П.Л.М.
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Н.В.С.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.В.С. к К. о признании отказа от договора долевого участия в строительстве правомерным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать обоснованным отказ Н.В.С. от исполнения договора, заключенного с К. на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с К. в пользу Н.В.С. денежные средства в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, а всего <.......> рублей, обязав Н.В.С. передать жилое помещение - <адрес> К..
В удовлетворении требований Н.В.С. о взыскании с К. неустойки в размере <.......>, процентов за пользование денежными средствами в размере <.......>, компенсации морального вреда в размере <.......> - отказать.
Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Н.В.С. и его представителя Ж.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя К. - С.А.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Н.В.С. обратился в суд с иском к К., в котором просил признать правомерным отказ от договора долевого участия в строительстве жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость жилого помещения в размере <.......> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <.......> рублей, пеню за период просрочки возврата денежных средств в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался возвести многоквартирный жилой <адрес> и передать ему в собственность трехкомнатную <адрес> площадью <.......> кв. м. Он полностью выполнил условия договора, внес на счет ответчика денежные средства в размере стоимости жилого помещения.
После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию квартира была передана ему по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире стали появляться дефекты, которые были вызваны нарушением СНиП, допущенными при строительстве, а также отступлениями от проекта.
Он дважды обращался с иском в суд к ответчику об устранении выявленных строительных дефектов. На ответчика судом возлагалась обязанность по устранению выявленных дефектов. Однако решения суда не были исполнены, а дефекты не были устранены. Исполнительное производство прекращено на основании решении Красноармейского районного суда г. Волгограда, в связи с тем, что выявленные дефекты являются неустранимыми.
Таким образом, на протяжении длительного времени он вынужден проживать в неприемлемых условиях, так как выявленные строительные дефекты делают квартиру непригодной для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Н.В.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами, ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он произвел полный расчет по договору долевого участия в строительстве, а квартиру надлежащего качества до настоящего времени не имеет. Таким образом, ответчик более <.......> лет пользуется денежными средствами. В адрес ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о замене квартиры ненадлежащего качества на квартиру надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней К. в лице представителя П.Л.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в удовлетворенной части, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, обратился в суд с иском об устранении недостатков, тем самым реализовал свое право на защиту. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с требованием об оплате стоимости квартиры и процентов истец в К. не обращался. Моральный вред взыскан с К. дважды. Стоимость жилья ничем не подтверждена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 730, 739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю законом.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК РФ понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В силу п. 4 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.С. и К. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> <адрес>, согласно которому последнее осуществляет строительство жилого дома силами привлеченных подрядных организаций на средства, вкладываемые застройщиками-инвесторами.
При этом, Н.В.С. взял на себя обязательства не позднее <.......> дней с момента подписания договора внести на счет ответчика денежные средства в размере первоначального взноса соответствующего <.......>% стоимости трехкомнатной квартиры площадью <.......> кв. м и впоследствии произвести оплату полной стоимости квартиры.
Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана трехкомнатная <адрес> <адрес> <адрес>, которую он осмотрел и нашел ее состояние удовлетворительным, претензий к исполнителю не имел. На основании договора Н.В.С. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.
Также судом установлено, что после вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и проживания в ней, Н.В.С. обнаружил дефекты, допущенные при строительстве дома, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в суд с иском к К. о безвозмездном устранении дефектов.
Решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.В.С. были удовлетворены, на К. была возложена обязанность в течение <.......> дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные дефекты в квартире истца - заделать трещины в кухне, спальной комнате, зале на стенах, потолках, произвести оклейку спальной комнаты обоями, произвести побелку потолков и стен, установить потолочные плинтусы, восстановить и окрасить плинтусы масляной краской, устранить дефекты в батареях центрального отопления в кухне, спальной комнате, зале квартиры.
Указанное решение суда исполнено, К. произвело ремонтные работы в квартире истца.
Считая, что работы произведены некачественно, в результате чего, в квартире вновь появились дефекты и повреждения в виде трещин, Н.В.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить строительные дефекты, в частности произвести монтаж счетчиков горячей и холодной воды с механическим фильтрами в количестве <.......>х штук, выполнить остекление оконных рам и балконных дверей согласно проекта, в притворах окон и балконных дверей установить пенополиуретановые прокладки, в зале и двух спальнях, кухне и прохожей снять и поставить потолочные и половые плинтусы, снять и наклеить обои, переложить кирпичную перегородку между кухней и малой спальней, переложить кирпичную кладку <.......>-ти внутренних трехслойных стен с укладкой утеплителя согласно проекта - в зале и большой спальне по две стены, в кухне и малой спальне по одной стене, произвести штукатурку переложенных стен, произвести ремонт остальных трещин и штукатурки, произвести побелку потолков, масляную краску оконных рам и балконных дверей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского суда г. Волгограда, вступившим в законную силу, требования Н.В.С. были удовлетворены частично, К. обязано в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты в квартире истца, а именно произвести монтаж в количестве <.......>-х штук, выполнить остекление оконных рам и балконных дверей согласно проекта, в притворах окон и балконных дверей установить пенополиуретановые прокладки, в зале и двух спальнях, кухне и прохожей снять и поставить потолочные и половые плинтусы, снять и наклеить обои, переложить кирпичную перегородку между кухней и малой спальней, переложить кирпичную кладку <.......>-ти внутренних трехслойных стен с укладкой утеплителя согласно проекта- в зале и большой спальне по <.......> -е стены, в кухне и малой спальне по одной стене, произвести штукатурку переложенных стен, произвести ремонт остальных трещин и штукатурки согласно СНиП, произвести побелку потолков, масляную краску оконных рам и балконных дверей.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного дела, покрытие полов на лестничной площадке дома, отсутствие счетчиков горячей и холодной воды в квартире истца, устройство остекления оконных заполнения не соответствует проекту. Строительные дефекты в <адрес> жилого дома имеются, определить время образования указанных повреждений (до ДД.ММ.ГГГГ года либо после указанного времени) методами строительно-технической экспертизы не представляется возможным. К причинам образования повреждение эксперт относит несоответствие строительным нормам, не соответствие проекту, не соответствие строительных работ нормативно техническим требованиям. Для устранения повреждений необходимо проектное решение.
Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
При этом, определением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части обязания К. безвозмездно устранить строительные дефекты в квартире истца, а именно переложить кирпичную кладку <.......>-ти внутренних трехслойных стен с укладкой утеплителя согласно проекта - в зале и большой спальне по две стены, в кухне и малой спальне по одной стене прекращено, в связи с невозможностью исполнения, так как для этого требуется полный демонтаж несущих стен, что повлечет опасность разрушения всего строения многоквартирного дома либо его части, повреждение несущих конструкций жилого дома.
Для правильного разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры.
Согласно заключению эксперта <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составила <.......> рублей.
Исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что выявленные в спорном жилом помещении дефекты являются существенными, в связи с их неустранимостью, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Н.В.С. о признании обоснованным отказа от договора долевого участия в строительстве жилого дома и взыскании с ответчика в его пользу стоимости квартиры в размере <.......>, а также компенсации морального вреда в размере <.......>, принимая во внимание положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с учетом принципов разумности и справедливости.
Судом первой инстанции также установлено, что Н.В.С. до обращения в суд с требованиями о возврате денежных средств к ответчику не обращался, в связи с чем, правомерно отказал Н.В.С. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поскольку денежные обязательства у ответчика не возникли.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Н.В.С. о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку являются необоснованными, являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую оценку, изложенную в постановленном судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы К. о незаконности предъявленных требований, со ссылкой на то, что истец чинит препятствия к выполнению строительных работ, а также о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, несоблюдении досудебного порядка, были предметом судебного разбирательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы К. о том, что стоимость жилья ничем не подтверждена. Как было указано выше, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры, которая составила <.......>. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.
Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним К. в лице представителя П.Л.М. и Н.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)