Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и его семья исключены из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности жилой площадью по учетной норме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В., при секретаре И.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения жилищной комиссии об исключении из списка очередников, возложении обязанности восстановить в списке очередников, поступившее по апелляционной жалобе И.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о признании незаконным решения жилищной комиссии от 18 сентября 2014 года о снятии его семьи с очереди нуждающихся в жилом помещении в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на основании Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возложении обязанности восстановить его в очереди нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства.
В период с марта 1989 года по декабрь 2002 года И.А. проходил службу в органах внутренних дел, является ветераном боевых действий, имеет права на соответствующие льготы. С 4 мая 1995 года И.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по Чувашской Республике. В июне 2014 года И.А. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на основании Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которое 23 сентября 2014 года получил ответ о том, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 18 сентября 2014 года N 22 он исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности жилой площадью по учетной норме. И.А. считает указанное решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике незаконным по следующим основаниям. И.А. с тремя детьми зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Его супруга И.Л. также проживает в указанном жилом помещении, однако зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в ее пользовании на условиях социального найма. Кроме И.Л., в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства М.Л. и М.З. (сестра и мать И.Л.). И.А. полагает, что при принятии решения центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Чувашской Республике не приняла во внимание, что правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кроме его супруги обладают еще два человека, в связи с чем при расчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения необходимо было учесть, в том числе их интересы.
В судебном заседании И.А. и его представитель Е. заявление поддержали.
Представитель МВД по Чувашской Республике - С. в удовлетворении заявления просила отказать, ссылаясь на его необоснованность.
И.Л., М.З., К., М.Л., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе И.А.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения И.А. и его представителя Е., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя МВД по Чувашской Республике П. и представителя М.Л. - М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частями 4, 5 ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Как следует из дела, решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 18 сентября 2014 года N 22 И.А. исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обеспеченность И.А. и членов его семьи общей площадью находящихся в пользовании жилых помещений составляет 16,06 кв. м, в том числе жилой - 9,64 кв. м, что превышает учетные нормы общей и жилой площади как установленные в г. Чебоксары, так и установленные п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", позволяющие сохранить право состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении.
Из дела видно, что в пользовании И.А. и членов его семьи - И.Л., К., И.М., И.Б. имеются находящаяся в собственности И.А. <адрес> общей площадью 30,2 кв. м, в том числе жилой - 18,7 кв. м, и предоставленная по договору социального найма <адрес> общей площадью 50,1 кв. м, в том числе жилой - 29,5 кв. м, нанимателем которой в настоящее время значится И.Л.
В соответствии с содержанием постановления администрации города Чебоксары от 15 апреля 2005 года N 129 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" и п. 1 абз. 9 разд. 2 Положения о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г. Чебоксары, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от 14 декабря 2005 года N 288 "Об утверждении Положения о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г. Чебоксары" с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека; право состоять на учете нуждающихся сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением, в частности, случая, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв. метров для граждан, принятых на учет после 1 марта 2005 года; если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9,0 кв. метров для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 года; и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что в удовлетворении заявления судом отказано правильно.
Доводы апелляционной жалобы И.А. о том, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, в которой И.Л. зарегистрирована по месту жительства, но фактически в ней не проживает, поскольку проживает совместно с ним в <адрес>, и что суд не привел доводов, свидетельствующих о том, что <адрес> принадлежит ему и членам его семьи, и что мать И.Л. - М.З. также член его семьи, выводов суда не опровергают.
Кроме того, И.А. в своих объяснениях, данных в суде апелляционной инстанции, пояснил, что с 2013 года он с супругой И.Л. и детьми - И.М. и И.Б. фактически проживают в <адрес>, а в <адрес> проживают его дочь К. с супругом. Мать И.Л. - М.З., которая была включена в ордер на <адрес>, преимущественно проживает в <адрес>, где имеет жилой дом, а сестра И.Л. - М.Л., которая также была включена в ордер на <адрес>, проживает и зарегистрирована по месту жительства в своей квартире по <адрес>.
Согласно материалам дела М.З. с 7 июля 2001 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская <адрес> а М.Л. с 21 июня 1988 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В суде апелляционной инстанции факт проживания М.Л. по указанному адресу подтвердил также ее представитель М.В.
Довод апелляционной жалобы И.А. о том, что, что жилая площадь квартир, находящихся в его пользовании и пользовании членов его семьи, менее учетной нормы, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы И.А. о незаконности и необоснованности решения суда, сводящиеся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, также нельзя признать состоятельными, так как суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1532/2015
Требование: О признании незаконным решения о снятии с очереди нуждающихся в жилом помещении в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, обязании восстановить в очереди.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и его семья исключены из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности жилой площадью по учетной норме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1532/2015
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Ермолаева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В., при секретаре И.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения жилищной комиссии об исключении из списка очередников, возложении обязанности восстановить в списке очередников, поступившее по апелляционной жалобе И.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о признании незаконным решения жилищной комиссии от 18 сентября 2014 года о снятии его семьи с очереди нуждающихся в жилом помещении в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на основании Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и возложении обязанности восстановить его в очереди нуждающихся в жилом помещении.
В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства.
В период с марта 1989 года по декабрь 2002 года И.А. проходил службу в органах внутренних дел, является ветераном боевых действий, имеет права на соответствующие льготы. С 4 мая 1995 года И.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по Чувашской Республике. В июне 2014 года И.А. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на основании Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которое 23 сентября 2014 года получил ответ о том, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 18 сентября 2014 года N 22 он исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине обеспеченности жилой площадью по учетной норме. И.А. считает указанное решение центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике незаконным по следующим основаниям. И.А. с тремя детьми зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Его супруга И.Л. также проживает в указанном жилом помещении, однако зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в ее пользовании на условиях социального найма. Кроме И.Л., в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства М.Л. и М.З. (сестра и мать И.Л.). И.А. полагает, что при принятии решения центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Чувашской Республике не приняла во внимание, что правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кроме его супруги обладают еще два человека, в связи с чем при расчете уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения необходимо было учесть, в том числе их интересы.
В судебном заседании И.А. и его представитель Е. заявление поддержали.
Представитель МВД по Чувашской Республике - С. в удовлетворении заявления просила отказать, ссылаясь на его необоснованность.
И.Л., М.З., К., М.Л., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе И.А.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения И.А. и его представителя Е., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя МВД по Чувашской Республике П. и представителя М.Л. - М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Частями 4, 5 ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Как следует из дела, решением центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 18 сентября 2014 года N 22 И.А. исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обеспеченность И.А. и членов его семьи общей площадью находящихся в пользовании жилых помещений составляет 16,06 кв. м, в том числе жилой - 9,64 кв. м, что превышает учетные нормы общей и жилой площади как установленные в г. Чебоксары, так и установленные п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", позволяющие сохранить право состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении.
Из дела видно, что в пользовании И.А. и членов его семьи - И.Л., К., И.М., И.Б. имеются находящаяся в собственности И.А. <адрес> общей площадью 30,2 кв. м, в том числе жилой - 18,7 кв. м, и предоставленная по договору социального найма <адрес> общей площадью 50,1 кв. м, в том числе жилой - 29,5 кв. м, нанимателем которой в настоящее время значится И.Л.
В соответствии с содержанием постановления администрации города Чебоксары от 15 апреля 2005 года N 129 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" и п. 1 абз. 9 разд. 2 Положения о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г. Чебоксары, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от 14 декабря 2005 года N 288 "Об утверждении Положения о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями г. Чебоксары" с 1 марта 2005 года по г. Чебоксары учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 14,5 кв. м общей площади жилья на человека; право состоять на учете нуждающихся сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением, в частности, случая, если общая жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв. метров для граждан, принятых на учет после 1 марта 2005 года; если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9,0 кв. метров для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 года; и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что в удовлетворении заявления судом отказано правильно.
Доводы апелляционной жалобы И.А. о том, что <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, в которой И.Л. зарегистрирована по месту жительства, но фактически в ней не проживает, поскольку проживает совместно с ним в <адрес>, и что суд не привел доводов, свидетельствующих о том, что <адрес> принадлежит ему и членам его семьи, и что мать И.Л. - М.З. также член его семьи, выводов суда не опровергают.
Кроме того, И.А. в своих объяснениях, данных в суде апелляционной инстанции, пояснил, что с 2013 года он с супругой И.Л. и детьми - И.М. и И.Б. фактически проживают в <адрес>, а в <адрес> проживают его дочь К. с супругом. Мать И.Л. - М.З., которая была включена в ордер на <адрес>, преимущественно проживает в <адрес>, где имеет жилой дом, а сестра И.Л. - М.Л., которая также была включена в ордер на <адрес>, проживает и зарегистрирована по месту жительства в своей квартире по <адрес>.
Согласно материалам дела М.З. с 7 июля 2001 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская <адрес> а М.Л. с 21 июня 1988 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В суде апелляционной инстанции факт проживания М.Л. по указанному адресу подтвердил также ее представитель М.В.
Довод апелляционной жалобы И.А. о том, что, что жилая площадь квартир, находящихся в его пользовании и пользовании членов его семьи, менее учетной нормы, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы И.А. о незаконности и необоснованности решения суда, сводящиеся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, также нельзя признать состоятельными, так как суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 января 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)