Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чибисова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П.А.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения по частной жалобе М.
на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года с П.А.С. в пользу М. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.
17 января 2014 года в суд поступила апелляционная жалоба М., в которой она просит отменить решение суда от 02 декабря 2013 года, принять по делу новый судебный акт, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года отказано.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что истец и его представители в судебном заседании не присутствовали, копия мотивированного решения представителем истца И. получена 16 декабря 2013 года. С учетом праздничных дней с 01 по 08 января 2014 года фактически для ознакомления с мотивированным решением и подготовки апелляционной жалобы было всего 18 дней (с 16 по 31 декабря 2013 года, 09 и 10 января 2014 года), поэтому процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2013 года была оглашена резолютивная часть решения суда по вышеуказанному делу. Согласно протоколу судебного заседания от 02 декабря 2013 года М. и ее представители в судебном заседании не присутствовали. Судом срок изготовления мотивированного решения был определен 06 декабря 2013 года (л.д. 87-89). Следовательно, с учетом выходных и праздничных дней срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 10 января 2014 года.
09 декабря 2013 года М. и ее представителям была направлена копия решения суда (л.д. 96). Конверт с копией решения, направленный М., не вручен, возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 99). Копия решения представителем истца И. получена 16 декабря 2013 года (л.д. 98).
13 января 2014 года представителем истца И. через организацию почтовой связи была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 02 декабря 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, которые поступили в суд первой инстанции 17 января 2014 года (л.д. 105-115).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом копии мотивированного решения суда, с учетом выходных и праздничных дней, довод автора жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования заслуживает внимания.
Вышеуказанные последовательные действия М. свидетельствуют о ее заинтересованности и желании обжаловать судебное постановление, в связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 02 декабря 2013 года.
С учетом изложенного, исходя из конституционного принципа соблюдения прав граждан РФ на судебную защиту, судебная коллегия считает, что определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года подлежит отмене, а пропущенный М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1716
Обстоятельства: Определением было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по иску о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1716
Судья: Чибисова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П.А.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения по частной жалобе М.
на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года с П.А.С. в пользу М. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.
17 января 2014 года в суд поступила апелляционная жалоба М., в которой она просит отменить решение суда от 02 декабря 2013 года, принять по делу новый судебный акт, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года отказано.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что истец и его представители в судебном заседании не присутствовали, копия мотивированного решения представителем истца И. получена 16 декабря 2013 года. С учетом праздничных дней с 01 по 08 января 2014 года фактически для ознакомления с мотивированным решением и подготовки апелляционной жалобы было всего 18 дней (с 16 по 31 декабря 2013 года, 09 и 10 января 2014 года), поэтому процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2013 года была оглашена резолютивная часть решения суда по вышеуказанному делу. Согласно протоколу судебного заседания от 02 декабря 2013 года М. и ее представители в судебном заседании не присутствовали. Судом срок изготовления мотивированного решения был определен 06 декабря 2013 года (л.д. 87-89). Следовательно, с учетом выходных и праздничных дней срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 10 января 2014 года.
09 декабря 2013 года М. и ее представителям была направлена копия решения суда (л.д. 96). Конверт с копией решения, направленный М., не вручен, возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 99). Копия решения представителем истца И. получена 16 декабря 2013 года (л.д. 98).
13 января 2014 года представителем истца И. через организацию почтовой связи была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 02 декабря 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, которые поступили в суд первой инстанции 17 января 2014 года (л.д. 105-115).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом копии мотивированного решения суда, с учетом выходных и праздничных дней, довод автора жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования заслуживает внимания.
Вышеуказанные последовательные действия М. свидетельствуют о ее заинтересованности и желании обжаловать судебное постановление, в связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от 02 декабря 2013 года.
С учетом изложенного, исходя из конституционного принципа соблюдения прав граждан РФ на судебную защиту, судебная коллегия считает, что определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года подлежит отмене, а пропущенный М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)