Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец зарегистрирован в данном помещении, однако не является его нанимателем либо членом семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панфилова О.А.
Докладчик Минькина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей Прокопец Л.В. и Карпова А.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Э. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе истицы Т.С.Э.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Т.С.Э. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Т.С.Э. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты> году, работая в должности уборщицы в <данные изъяты> она получила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ордер на указанную квартиру отсутствует. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила заявленные требования и просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица. В апелляционной жалобе Т.С.Э. просит решение отменить и вынести по делу новое решение. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении, производит оплату за его наем, ремонт и содержание. С момента ее вселения в указанную квартиру, никто требований об освобождении жилого помещения к ней не заявлял. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение не было занято ею самоуправно, она была вселена в качестве члена семьи нанимателя - В.Е.С. Обращает внимание на то, что при отсутствии заявления нанимателя она не могла бы быть зарегистрирована в спорном жилом помещении. Полагает, что совокупность перечисленных выше доказательств подтверждает ее право проживания в спорном жилом помещении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.С.Э. и ее представитель Н.Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель администрации города Южно-Сахалинска Н.И.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при разрешении данного спора суд первой инстанции, правомерно руководствовался статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно поквартирной карточке нанимателем спорного жилого помещения являлась В.Е.С. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Т.С.Э.. Письменные доказательства, подтверждающие основания вселения Т.С.Э. в спорное жилое помещение в материалах дела отсутствуют. Из объяснений самой истицы, данных в судебном заседании следует, что во время работы в <данные изъяты> ей стало известно, что В.Е.С. будет освобождать спорную квартиру. По договоренности с В.Е.С., также являющейся работником <данные изъяты>, и с согласия руководителя <данные изъяты>, она вселилась в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ В.Е.С. выехала из квартиры и с этого времени истица проживает в ней одна.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке
Следовательно, для возникновения у истицы права пользования спорной квартирой в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР были необходимы либо выдача последней муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в установленном статьей 47 Жилищного РСФСР порядке, либо волеизъявление нанимателя квартиры на ее вселение в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи и проживание с ним одной семьей.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ее вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи В.Е.С., а также доказательства того, что В.Е.С. признавала за ней равное с собой право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что В.Е.С. с заявлением о включении Т.С.Э. в число членов семьи и внесении изменений в договор социального найма не обращалась, в судебном порядке Т.С.Э. членом семьи В.Е.С. не признавалась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих вселение истицы в спорную квартиру с соблюдением требований статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР представлено не было, а сам по себе факт непродолжительного проживания в спорном жилом помещении с нанимателем не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка и не является основанием возникновения права пользования квартирой.
Выводы суда подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. Собранным доказательствам, судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, оплата истцами коммунальных услуг доказывает лишь факт оплаты потребленных ими коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МИНЬКИНА
Судьи
Л.В.ПРОКОПЕЦ
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1753/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец зарегистрирован в данном помещении, однако не является его нанимателем либо членом семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-1753/2014
Судья Панфилова О.А.
Докладчик Минькина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.,
судей Прокопец Л.В. и Карпова А.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Э. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе истицы Т.С.Э.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Т.С.Э. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Т.С.Э. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты> году, работая в должности уборщицы в <данные изъяты> она получила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ордер на указанную квартиру отсутствует. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила заявленные требования и просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица. В апелляционной жалобе Т.С.Э. просит решение отменить и вынести по делу новое решение. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении, производит оплату за его наем, ремонт и содержание. С момента ее вселения в указанную квартиру, никто требований об освобождении жилого помещения к ней не заявлял. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение не было занято ею самоуправно, она была вселена в качестве члена семьи нанимателя - В.Е.С. Обращает внимание на то, что при отсутствии заявления нанимателя она не могла бы быть зарегистрирована в спорном жилом помещении. Полагает, что совокупность перечисленных выше доказательств подтверждает ее право проживания в спорном жилом помещении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.С.Э. и ее представитель Н.Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель администрации города Южно-Сахалинска Н.И.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при разрешении данного спора суд первой инстанции, правомерно руководствовался статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно поквартирной карточке нанимателем спорного жилого помещения являлась В.Е.С. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, которая была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Т.С.Э.. Письменные доказательства, подтверждающие основания вселения Т.С.Э. в спорное жилое помещение в материалах дела отсутствуют. Из объяснений самой истицы, данных в судебном заседании следует, что во время работы в <данные изъяты> ей стало известно, что В.Е.С. будет освобождать спорную квартиру. По договоренности с В.Е.С., также являющейся работником <данные изъяты>, и с согласия руководителя <данные изъяты>, она вселилась в спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ В.Е.С. выехала из квартиры и с этого времени истица проживает в ней одна.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке
Следовательно, для возникновения у истицы права пользования спорной квартирой в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР были необходимы либо выдача последней муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в установленном статьей 47 Жилищного РСФСР порядке, либо волеизъявление нанимателя квартиры на ее вселение в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи и проживание с ним одной семьей.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ее вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи В.Е.С., а также доказательства того, что В.Е.С. признавала за ней равное с собой право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что В.Е.С. с заявлением о включении Т.С.Э. в число членов семьи и внесении изменений в договор социального найма не обращалась, в судебном порядке Т.С.Э. членом семьи В.Е.С. не признавалась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих вселение истицы в спорную квартиру с соблюдением требований статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР представлено не было, а сам по себе факт непродолжительного проживания в спорном жилом помещении с нанимателем не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка и не является основанием возникновения права пользования квартирой.
Выводы суда подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. Собранным доказательствам, судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, оплата истцами коммунальных услуг доказывает лишь факт оплаты потребленных ими коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МИНЬКИНА
Судьи
Л.В.ПРОКОПЕЦ
А.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)