Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре Т.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по делу N 2-9437/14 по иску Т.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Т.А.В., к Т.А.Я., Т.Р.А., Т.О.А., Т.С.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя Т.В.А. - П.Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Т.Р.А. и представителя Т.Р.А., Т.А.Я., Т.О.А., Т.С.О. - С.С.В., возражавших против доводов жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.А.В. обратился в суд с иском Т.А.Я., Т.Р.А., Т.О.А., Т.С.О., указывая, что он и его дочь наряду с ответчиками зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С <...> года ответчики стали проявлять неприязненное отношение к истцу и его дочери, связанное с проживанием их по указанному адресу. <дата> ответчики отобрали у истцов ключи и выставили их вещи на лестничную площадку. Неоднократные попытки истца уладить конфликт не дали результата. В добровольном порядке ответчики отказываются возвратить истцам ключи от квартиры. В связи с этим истцы вынуждены проживать в квартире по договору найма, чем им причинен материальный ущерб в сумме <...> руб. Кроме того, действиями ответчиков истцам причинен моральный вред. В связи с изложенным, истцы просили обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передать истцам ключи от входной двери квартиры, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере по <...> руб. в пользу каждого из истцов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу ч. 2 ст. 15 указанного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,03 кв. м, жилой площадью 48,00 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено Т.А.Я. на основании ордера N <...> от <дата>, между ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга и сторонами был заключен договор социального найма N <...> от <дата>.
Истцы и ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры.
Поскольку факт вынужденности непроживания истцов в спорном жилом помещении, вызванной действиями ответчиков, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требование истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставлено судом также без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы суду представлено не было.
При этом из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, письменные доказательства в их совокупности.
Представленные Т.В.А. в материалы дела заявление от <дата> в <...> отдел полиции УМВД России по <...> району о возбуждении уголовного дела и талон-уведомление о его принятии (л.д. <...>) подтверждают лишь факт обращения истца в правоохранительные органы, но не обстоятельства, на которые истец ссылался в своем обращении.
<дата> Т.В.А. обратился в суд с жалобой на действия начальника <...> отдела полиции УМВД России по <...> району в связи с неполучением им какого-либо решения по результатам рассмотрения его заявления, поданного <дата> (л.д. <...>).
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N <...> от 16.09.2013 года жалоба Т.В.А. удовлетворена, действия начальника <...> отдела полиции УМВД России по <...> району по непроведению проверки по заявлению Т.В.А. от <дата> признаны незаконными.
В данном постановлении имеется ссылка на заключение старшего участкового уполномоченного <...> отдела полиции от <дата> о проведении с Т.А.Я. профилактической беседы о недопустимости грубого обращения с родственниками, ведения асоциального образа жизни, злоупотребления алкоголем.
Однако указанные доказательства не подтверждают обстоятельство того, что истцам ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес определение об истребовании из <...> отдела полиции материала проверки по заявлению Т.В.А., однако рассмотрел дело в отсутствие данного материала, подлежит отклонению.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата> при повторном обсуждении вопроса об истребовании материала проверки из <...> отдела полиции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд вынес определение о неистребовании данного материала (л.д. <...>). При этом присутствовавший в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции не усматривается.
Доводов, опровергающих выводы суда, либо содержащих сведения о новых обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 33-20129/2014 ПО ДЕЛУ N 2-9437/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 33-20129
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.
при секретаре Т.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по делу N 2-9437/14 по иску Т.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Т.А.В., к Т.А.Я., Т.Р.А., Т.О.А., Т.С.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя Т.В.А. - П.Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Т.Р.А. и представителя Т.Р.А., Т.А.Я., Т.О.А., Т.С.О. - С.С.В., возражавших против доводов жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.А.В. обратился в суд с иском Т.А.Я., Т.Р.А., Т.О.А., Т.С.О., указывая, что он и его дочь наряду с ответчиками зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С <...> года ответчики стали проявлять неприязненное отношение к истцу и его дочери, связанное с проживанием их по указанному адресу. <дата> ответчики отобрали у истцов ключи и выставили их вещи на лестничную площадку. Неоднократные попытки истца уладить конфликт не дали результата. В добровольном порядке ответчики отказываются возвратить истцам ключи от квартиры. В связи с этим истцы вынуждены проживать в квартире по договору найма, чем им причинен материальный ущерб в сумме <...> руб. Кроме того, действиями ответчиков истцам причинен моральный вред. В связи с изложенным, истцы просили обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передать истцам ключи от входной двери квартиры, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере по <...> руб. в пользу каждого из истцов.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.В.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу ч. 2 ст. 15 указанного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,03 кв. м, жилой площадью 48,00 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено Т.А.Я. на основании ордера N <...> от <дата>, между ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга и сторонами был заключен договор социального найма N <...> от <дата>.
Истцы и ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении требования об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры.
Поскольку факт вынужденности непроживания истцов в спорном жилом помещении, вызванной действиями ответчиков, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требование истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставлено судом также без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы суду представлено не было.
При этом из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, письменные доказательства в их совокупности.
Представленные Т.В.А. в материалы дела заявление от <дата> в <...> отдел полиции УМВД России по <...> району о возбуждении уголовного дела и талон-уведомление о его принятии (л.д. <...>) подтверждают лишь факт обращения истца в правоохранительные органы, но не обстоятельства, на которые истец ссылался в своем обращении.
<дата> Т.В.А. обратился в суд с жалобой на действия начальника <...> отдела полиции УМВД России по <...> району в связи с неполучением им какого-либо решения по результатам рассмотрения его заявления, поданного <дата> (л.д. <...>).
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N <...> от 16.09.2013 года жалоба Т.В.А. удовлетворена, действия начальника <...> отдела полиции УМВД России по <...> району по непроведению проверки по заявлению Т.В.А. от <дата> признаны незаконными.
В данном постановлении имеется ссылка на заключение старшего участкового уполномоченного <...> отдела полиции от <дата> о проведении с Т.А.Я. профилактической беседы о недопустимости грубого обращения с родственниками, ведения асоциального образа жизни, злоупотребления алкоголем.
Однако указанные доказательства не подтверждают обстоятельство того, что истцам ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес определение об истребовании из <...> отдела полиции материала проверки по заявлению Т.В.А., однако рассмотрел дело в отсутствие данного материала, подлежит отклонению.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата> при повторном обсуждении вопроса об истребовании материала проверки из <...> отдела полиции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд вынес определение о неистребовании данного материала (л.д. <...>). При этом присутствовавший в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции не усматривается.
Доводов, опровергающих выводы суда, либо содержащих сведения о новых обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное и обоснованное решение.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)