Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Засыпкин{ }С.В. Дело{ }N{ }2-576/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Б.Т. к администрации муниципального образования "Поселок Оротукан" об обязании провести ремонт в жилом помещении
по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Поселок Оротукан" об обязании провести ремонт в жилом помещении - квартире N ... дома N ... по <адрес>.
В обоснование указывала, что квартиру получила по договору социального найма N ... от <дата>. При этом жилье было предоставлено в ненадлежащем для проживания состоянии.
Обращала внимание, что в нарушение условий договора ответчик потребовал от нее подписать акт приема жилого помещения в день заключения договора, обещав в последующем произвести ремонт. В результате квартира была передана без ремонта, что не отвечает санитарно-гигиеническим и иным требованиям. На стенах кухни и большой комнаты имеются остатки жизнедеятельности предыдущего хозяина, в комнате сломаны розетки, отсутствует вентиляция, на входной двери порван дерматин, обожжена вата.
Управление жилым домом N ... по <адрес> осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Оротукан Услуга" (далее - ООО "Оротукан Услуга").
Она неоднократно обращалась в устной и письменной форме в администрацию муниципального образования "Поселок Оротукан" и управляющую организацию по вопросу проведения ремонта в квартире. Однако все ее заявления оставлены без внимания.
Просила обязать ответчика провести ремонт в квартире N ... дома N ... по <адрес>.
Решением Ягоднинского районного суда от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Б.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик извещал ее надлежащим образом об осмотре жилого помещения на предмет установления его соответствия санитарно-техническим требованиям.
Ссылается на ограничение судом ее прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прилагает к апелляционной жалобе справку ООО "Оротукан Услуга" от <дата> в подтверждение того, что жилое помещение на момент передачи ей по договору социального найма находилось в ненадлежащем для проживания состоянии. Из содержания справки следует, что Общество в <дата> в ее квартире производило следующие виды работ: установку стекол, дверных ручек, ремонт дверного замка, стяжку дверного полотна входной двери, ремонт комнаты.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация муниципального образования "Поселок Оротукан" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступило. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и включают, в частности, обязанность участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункты 2, 3 части 2).
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации).При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (часть 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения (пункты 3, 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом по делу установлено, что администрация муниципального образования "Поселок Оротукан" предоставила Б.Т. по договору социального найма от <дата> N ... (далее - договор социального найма) жилое помещение - квартиру N ... в доме N ... по <адрес> (л.д. 71).
Согласно подпункту "а" пункта 2.2 договора социального найма наймодатель обязуется передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (л.д. 10 - 11).
В соответствии с актом от <дата> администрацией муниципального образования "Поселок Оротукан" передана, а Б.Т. принята указанная квартира в исправном состоянии, полностью отвечающем условиям договора социального найма и всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 74).
Кроме того, как усматривается из договора подряда от <дата>, дефектной ведомости, локальной сметы и акта осмотра жилого помещения от <дата>, в квартире N ... дома N ... по <адрес> был произведен ремонт, и она подготовлена к вселению в нее жильцов (л.д. 75 - 77, 79 - 82).
Таким образом, судом установлено, что Б.Т. ответчиком предоставлена квартира, которая пригодна для проживания и находится в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, Б.Т. в нарушение названной нормы не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что переданная ответчиком квартира N ... дома N ... по <адрес> находилась в состоянии, не отвечающем условиям подпункта "а" пункта 2.2 договора социального найма.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения жилищных прав истца со стороны ответчика и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании провести ремонт в указанном жилом помещении, являются законными и обоснованными.
Ссылка в жалобе Б.Т. на ограничение судом ее прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе права на ознакомление с материалами гражданского дела, несостоятельна, поскольку истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, по своей инициативе отказалась от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от нее не поступало. В этой связи права истца не были нарушены.
Сведения, изложенные в справке ООО "Оротукан Услуга" от <дата>, не подтверждают доводы апелляционной жалобы Б.Т. о передаче ей по договору социального найма непригодного для проживания жилого помещения, а лишь свидетельствуют о выполнении управляющей организацией работ в квартире N ... дома N ... по <адрес> в <дата>, что согласуется с датой составления акта приема-передачи названного жилого помещения <дата>.
Утверждение истца о подписании ею данного акта в недобровольном порядке, а по требованию ответчика, без фактически проведенных до передачи квартиры ремонтных работ, материалами дела не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 N 33-184/2014 ПО ДЕЛУ N 2-576/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. N 33-184/2014
Судья:{ }Засыпкин{ }С.В. Дело{ }N{ }2-576/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Б.Т. к администрации муниципального образования "Поселок Оротукан" об обязании провести ремонт в жилом помещении
по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Поселок Оротукан" об обязании провести ремонт в жилом помещении - квартире N ... дома N ... по <адрес>.
В обоснование указывала, что квартиру получила по договору социального найма N ... от <дата>. При этом жилье было предоставлено в ненадлежащем для проживания состоянии.
Обращала внимание, что в нарушение условий договора ответчик потребовал от нее подписать акт приема жилого помещения в день заключения договора, обещав в последующем произвести ремонт. В результате квартира была передана без ремонта, что не отвечает санитарно-гигиеническим и иным требованиям. На стенах кухни и большой комнаты имеются остатки жизнедеятельности предыдущего хозяина, в комнате сломаны розетки, отсутствует вентиляция, на входной двери порван дерматин, обожжена вата.
Управление жилым домом N ... по <адрес> осуществляет управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Оротукан Услуга" (далее - ООО "Оротукан Услуга").
Она неоднократно обращалась в устной и письменной форме в администрацию муниципального образования "Поселок Оротукан" и управляющую организацию по вопросу проведения ремонта в квартире. Однако все ее заявления оставлены без внимания.
Просила обязать ответчика провести ремонт в квартире N ... дома N ... по <адрес>.
Решением Ягоднинского районного суда от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Б.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик извещал ее надлежащим образом об осмотре жилого помещения на предмет установления его соответствия санитарно-техническим требованиям.
Ссылается на ограничение судом ее прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прилагает к апелляционной жалобе справку ООО "Оротукан Услуга" от <дата> в подтверждение того, что жилое помещение на момент передачи ей по договору социального найма находилось в ненадлежащем для проживания состоянии. Из содержания справки следует, что Общество в <дата> в ее квартире производило следующие виды работ: установку стекол, дверных ручек, ремонт дверного замка, стяжку дверного полотна входной двери, ремонт комнаты.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация муниципального образования "Поселок Оротукан" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступило. На основании части 3 и части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма перечислены в статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и включают, в частности, обязанность участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункты 2, 3 части 2).
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации).При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (часть 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения (пункты 3, 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом по делу установлено, что администрация муниципального образования "Поселок Оротукан" предоставила Б.Т. по договору социального найма от <дата> N ... (далее - договор социального найма) жилое помещение - квартиру N ... в доме N ... по <адрес> (л.д. 71).
Согласно подпункту "а" пункта 2.2 договора социального найма наймодатель обязуется передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (л.д. 10 - 11).
В соответствии с актом от <дата> администрацией муниципального образования "Поселок Оротукан" передана, а Б.Т. принята указанная квартира в исправном состоянии, полностью отвечающем условиям договора социального найма и всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 74).
Кроме того, как усматривается из договора подряда от <дата>, дефектной ведомости, локальной сметы и акта осмотра жилого помещения от <дата>, в квартире N ... дома N ... по <адрес> был произведен ремонт, и она подготовлена к вселению в нее жильцов (л.д. 75 - 77, 79 - 82).
Таким образом, судом установлено, что Б.Т. ответчиком предоставлена квартира, которая пригодна для проживания и находится в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, Б.Т. в нарушение названной нормы не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что переданная ответчиком квартира N ... дома N ... по <адрес> находилась в состоянии, не отвечающем условиям подпункта "а" пункта 2.2 договора социального найма.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения жилищных прав истца со стороны ответчика и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании провести ремонт в указанном жилом помещении, являются законными и обоснованными.
Ссылка в жалобе Б.Т. на ограничение судом ее прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе права на ознакомление с материалами гражданского дела, несостоятельна, поскольку истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, по своей инициативе отказалась от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от нее не поступало. В этой связи права истца не были нарушены.
Сведения, изложенные в справке ООО "Оротукан Услуга" от <дата>, не подтверждают доводы апелляционной жалобы Б.Т. о передаче ей по договору социального найма непригодного для проживания жилого помещения, а лишь свидетельствуют о выполнении управляющей организацией работ в квартире N ... дома N ... по <адрес> в <дата>, что согласуется с датой составления акта приема-передачи названного жилого помещения <дата>.
Утверждение истца о подписании ею данного акта в недобровольном порядке, а по требованию ответчика, без фактически проведенных до передачи квартиры ремонтных работ, материалами дела не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)