Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжкова М.А.
Докладчик: Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Ефремова Ю.М., Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 августа 2013 года дело по представлению помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю. на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июля 2013 года, которым постановлено:
"заявление ответчика-должника по делу - администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области об отсрочке исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области удовлетворить.
Предоставить администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области на срок до 31 января 2014 года отсрочку исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года, по которому на администрацию МО "Октябрьское" возложена обязанность предоставить Я.В. на семью из четырех человек жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <...> кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - <...>".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Октябрьское" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора района в защиту интересов Я.В., Я.Т., Я.В., Я.В. о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на срок до 31 января 2014 года.
В обоснование заявления указала на отсутствие свободного муниципального жилья в МО "Октябрьское", отвечающего требованиям, установленным решением суда, денежных средств на строительство нового жилья или его приобретения; включение жилого дома, в котором расположена занимаемая взыскателем квартира, в программу переселения граждан из аварийного жилья на конец 2013 года - первый квартал 2014 года
В судебном заседании представитель должника - администрации МО "Октябрьское" Д. заявленные требования поддержал.
Взыскатели Я.В., Я.Т. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.
Помощник прокурора района Летавина А.Ю. представила возражения относительно удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Начальник ОСП по Устьянскому району Архангельской области П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю., просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.
В представлении указала, что исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от отсутствия свободных жилых помещений социального использования в МО "Октябрьское" и денежных средств на данные цели. Кроме того, включение дома в программу по переселению граждан из аварийного жилья не свидетельствует о наличии препятствий для исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года на администрацию МО "Октябрьское" возложена обязанность по предоставлению Я.В. на семью из четырех человек жилого помещения по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области от 29 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО "Октябрьское" по принудительному исполнению данного решения суда. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При вынесении обжалуемого определения судом не была учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости и соблюдения конституционных прав взыскателя.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, администрацией МО "Октябрьское" не представлено.
Не являются основаниями для неисполнения судебного акта отсутствие свободных жилых помещений социального использования в МО "Октябрьское" и денежных средств на его приобретение и строительство; включение дома, в котором расположена занимаемая взыскателем квартира, в программу по переселению граждан из аварийного жилья.
Приведенные заявителем доводы отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таком положении определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе администрации МО "Октябрьское" в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июля 2013 года отменить, вынести новое определение:
"в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года по делу N 2-297/2012 отказать".
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Ю.М.ЕФРЕМОВ
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4951/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-4951/2013
Судья: Рыжкова М.А.
Докладчик: Мананникова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Ефремова Ю.М., Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 августа 2013 года дело по представлению помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю. на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июля 2013 года, которым постановлено:
"заявление ответчика-должника по делу - администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области об отсрочке исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области удовлетворить.
Предоставить администрации МО "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области на срок до 31 января 2014 года отсрочку исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года, по которому на администрацию МО "Октябрьское" возложена обязанность предоставить Я.В. на семью из четырех человек жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <...> кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - <...>".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Октябрьское" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора района в защиту интересов Я.В., Я.Т., Я.В., Я.В. о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на срок до 31 января 2014 года.
В обоснование заявления указала на отсутствие свободного муниципального жилья в МО "Октябрьское", отвечающего требованиям, установленным решением суда, денежных средств на строительство нового жилья или его приобретения; включение жилого дома, в котором расположена занимаемая взыскателем квартира, в программу переселения граждан из аварийного жилья на конец 2013 года - первый квартал 2014 года
В судебном заседании представитель должника - администрации МО "Октябрьское" Д. заявленные требования поддержал.
Взыскатели Я.В., Я.Т. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.
Помощник прокурора района Летавина А.Ю. представила возражения относительно удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Начальник ОСП по Устьянскому району Архангельской области П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю., просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.
В представлении указала, что исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от отсутствия свободных жилых помещений социального использования в МО "Октябрьское" и денежных средств на данные цели. Кроме того, включение дома в программу по переселению граждан из аварийного жилья не свидетельствует о наличии препятствий для исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года на администрацию МО "Октябрьское" возложена обязанность по предоставлению Я.В. на семью из четырех человек жилого помещения по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области от 29 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении администрации МО "Октябрьское" по принудительному исполнению данного решения суда. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При вынесении обжалуемого определения судом не была учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости и соблюдения конституционных прав взыскателя.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, администрацией МО "Октябрьское" не представлено.
Не являются основаниями для неисполнения судебного акта отсутствие свободных жилых помещений социального использования в МО "Октябрьское" и денежных средств на его приобретение и строительство; включение дома, в котором расположена занимаемая взыскателем квартира, в программу по переселению граждан из аварийного жилья.
Приведенные заявителем доводы отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таком положении определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе администрации МО "Октябрьское" в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устьянского районного суда Архангельской области от 3 июля 2013 года отменить, вынести новое определение:
"в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Октябрьское" Устьянского района Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2012 года по делу N 2-297/2012 отказать".
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Ю.М.ЕФРЕМОВ
Т.А.МАНАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)