Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шихова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Патласовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании убытков, денежной суммы по оплате коммунальных услуг, неустойки (штрафа)
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца Л., действующей в интересах Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика П., действующей в интересах индивидуального предпринимателя П., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика убытки в размере <...> коп., штраф (неустойку) за ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в размере причиненных убытков <...> коп., задолженность по коммунальным платежам за <...> в размере <...> коп., штраф (неустойку) за ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в размере задолженности по уплате коммунальных платежей <...> коп., а также судебные расходы.
В обоснование иска указала, что между сторонами заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>), принадлежащего ей на праве собственности. При заключении договора <...> между сторонами был составлен акт приема-передачи к договору, в котором стороны установили наличие "хорошего" состояния передаваемого объекта, более объект по аналогичным актам сторонами друг другу не передавался. <...> ответчик передал ключи от нежилого помещения, от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения уклонился, поскольку истцом было установлено наличие неудовлетворительного состояния пола, стен, потолка, входной группы и стеклопакетов нежилого помещения, повреждения помещению были причинены в процессе его эксплуатации ответчиком, которому надлежало передать помещение в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями. По утверждению истца, убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения условий договора аренды нежилого помещения, составили <...> коп. Кроме того, согласно договору от <...> ответчику надлежало оплачивать коммунальные услуги, такую обязанность за период с июня по август 2013 ответчик не исполнил. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора аренды обязывает ответчика к уплате штрафа (неустойки) в сумме всех документально подтвержденных издержек, возникших в результате этого нарушения.
Решением Железнодорожного районного суда <...> от <...> иск Б. удовлетворен частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя П. в пользу Б. в счет возмещения убытков <...> коп., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, на специалиста в размере <...> рублей, по оформлению доверенности представителя в размере <...> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец Б., оспаривая в апелляционной жалобе законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Продолжает настаивать на доводах, которые, по ее мнению, безосновательно были отклонены судом первой инстанции. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> коп., задолженности по коммунальным платежам в размере <...> коп. за период с <...>, штрафа в размере <...> коп., расходов по оплате консультативного заключения в размере <...> рублей, также просит перераспределить судебные расходы.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Б., ответчик индивидуальный предприниматель П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно <...>. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались <...> телефонограммами, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Б., ответчик индивидуальный предприниматель П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, истец и ответчик направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца Б., ответчика индивидуального предпринимателя П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "РЭМП-Эльмаш".
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая возникший между сторонами спор, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В отношении указанного нежилого помещения сторонами заключены договоры аренды от <...> на срок до <...>, от <...> на срок до <...>, от <...> на срок до <...>. При заключении договора от <...> сторонами подписан акт, согласно которому состояние помещения определено как "хорошее": пол - линолеум, потолок - панели, обои - под покраску, двери входные - пластиковые 2 штуки, окна - пластиковые 2 штуки.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Такая же обязанность возложена на арендатора - индивидуального предпринимателя П. и пунктом 2.4.9. договора аренды нежилого помещения от <...>, заключенного с арендодателем Б.
Как следует из материалов дела, <...>, то есть до истечения срока действия договора аренды нежилого помещения, арендодатель передал ключи от нежилого помещения арендатору, акт приема-передачи нежилого помещения арендатором не подписан.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> Большевиков, 50 (Литер А), имеются повреждения стен, пола, потока, которые отсутствовали на момент передачи помещения в аренду.
Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <...> ко <...> суда относительно указанного обстоятельства подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил на <...> рублей размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (с <...> коп. до <...> коп.), несостоятелен. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и признав, что повреждение линолеума в помещении N (помещении для персонала) не зафиксировано, обоснованно уменьшил на <...> рублей размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (с <...> коп. до <...> коп. Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.
Согласно пункту 2.4. договора аренды нежилого помещения, заключенного между арендодателем Б. и арендатором индивидуальным предпринимателем П., арендатор обязался своевременно оплачивать стоимость коммунальных услуг, электроэнергии согласно выставленным счетам обслуживающих организаций.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что арендатор обязан был оплачивать только коммунальные услуги (ХВС, водоотведение ХВС, отопление, ГВС, канализацию ГВС). В силу закона арендатор не обязан оплачивать расходы на капитальный ремонт, содержание и ремонт общих помещений жилого дома. Поскольку законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение их этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Суд правильно признал, что стоимость коммунальных услуг по нежилому помещению за <...> составила <...> коп., за <...> - <...> коп., за <...> - <...> коп. Таким образом, за период с июня по <...> включительно стоимость коммунальных услуг по нежилому помещению составила <...> руб. 77 коп. Как следует из материалов дела, за <...> арендатором произведена оплата счета ООО "УК "РЭМП Эльмаш" в размере <...> коп. При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку договор аренды заключен <...> и арендатор пользовался нежилым помещением 11 дней в январе, то имеется переплата стоимости коммунальных услуг со стороны арендатора в сумме <...> коп.
С учетом наличия у арендатора переплаты суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в размере <...> коп. Ссылка в апелляционной жалобе на п. п. 3.3 и 3.4 договора аренды нежилого помещения, согласно которым расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, входят в переменную арендную плату, не влияет на законность и обоснованность решения суда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения в размере <...> коп. и <...> коп. В силу п. 4.2 договора аренды нежилого помещения в случае нарушения условий договора виновная сторона выплачивает штраф в размере суммы всех документально подтвержденных издержек, возникших в результате этого нарушения. При этом суд обоснованно исходил из того, что сторонами договора в качестве меры ответственности сторон (раздел 4 "ответственность сторон") за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена возможность возмещения убытков (пункт 4.1). Как верно указал суд в решении, неустойка (штраф) является обеспечительной мерой исполнения договора аренды нежилого помещения, существенным условием которого является его предмет. Из буквального содержания пункта 4.2. договора аренды нежилого помещения не усматривается, что было обеспечено неустойкой, также не усматривается возможность начисления неустойки на размер причиненных арендатором арендодателю убытков. Суд правильно признал, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения в размере <...> коп., поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика коммунальных платежей за период с июля по <...> в размере <...> коп. Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> коп. и <...> коп. Поскольку такие доводы основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате консультативного заключения оценщика ООО "Бюро независимых экспертиз <...> от <...> в размере <...> рублей. Истец в обоснование размера причиненных ему убытков представил в суд первой инстанции отчет ООО "Бюро независимых экспертиз <...> от <...> N об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждений в процессе эксплуатации внутренней отделки нежилого помещения (оценщик <...>. Суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате специалиста в размере <...> рублей. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы процессуального права отказал истцу во взыскании с ответчика дополнительных расходов в размере <...> рублей по оплате консультативного заключения от <...>, подписанного тем же оценщиком Ч., а также директором ООО "Бюро независимых экспертиз <...>. Суд верно не признал понесенные истцом расходы на оплату консультативного заключения от <...> необходимыми для разрешения спора между сторонами.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению ее правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Поскольку решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит изменению и распределение судебных расходов.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.В.РОМАНОВ
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10579/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-10579/2014
Судья Шихова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Патласовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании убытков, денежной суммы по оплате коммунальных услуг, неустойки (штрафа)
по апелляционной жалобе истца Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца Л., действующей в интересах Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика П., действующей в интересах индивидуального предпринимателя П., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика убытки в размере <...> коп., штраф (неустойку) за ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в размере причиненных убытков <...> коп., задолженность по коммунальным платежам за <...> в размере <...> коп., штраф (неустойку) за ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения в размере задолженности по уплате коммунальных платежей <...> коп., а также судебные расходы.
В обоснование иска указала, что между сторонами заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>), принадлежащего ей на праве собственности. При заключении договора <...> между сторонами был составлен акт приема-передачи к договору, в котором стороны установили наличие "хорошего" состояния передаваемого объекта, более объект по аналогичным актам сторонами друг другу не передавался. <...> ответчик передал ключи от нежилого помещения, от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения уклонился, поскольку истцом было установлено наличие неудовлетворительного состояния пола, стен, потолка, входной группы и стеклопакетов нежилого помещения, повреждения помещению были причинены в процессе его эксплуатации ответчиком, которому надлежало передать помещение в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями. По утверждению истца, убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения условий договора аренды нежилого помещения, составили <...> коп. Кроме того, согласно договору от <...> ответчику надлежало оплачивать коммунальные услуги, такую обязанность за период с июня по август 2013 ответчик не исполнил. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора аренды обязывает ответчика к уплате штрафа (неустойки) в сумме всех документально подтвержденных издержек, возникших в результате этого нарушения.
Решением Железнодорожного районного суда <...> от <...> иск Б. удовлетворен частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя П. в пользу Б. в счет возмещения убытков <...> коп., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, на специалиста в размере <...> рублей, по оформлению доверенности представителя в размере <...> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец Б., оспаривая в апелляционной жалобе законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Продолжает настаивать на доводах, которые, по ее мнению, безосновательно были отклонены судом первой инстанции. Просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> коп., задолженности по коммунальным платежам в размере <...> коп. за период с <...>, штрафа в размере <...> коп., расходов по оплате консультативного заключения в размере <...> рублей, также просит перераспределить судебные расходы.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец Б., ответчик индивидуальный предприниматель П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "РЭМП-Эльмаш". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно <...>. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались <...> телефонограммами, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Б., ответчик индивидуальный предприниматель П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, истец и ответчик направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца Б., ответчика индивидуального предпринимателя П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "РЭМП-Эльмаш".
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая возникший между сторонами спор, правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В отношении указанного нежилого помещения сторонами заключены договоры аренды от <...> на срок до <...>, от <...> на срок до <...>, от <...> на срок до <...>. При заключении договора от <...> сторонами подписан акт, согласно которому состояние помещения определено как "хорошее": пол - линолеум, потолок - панели, обои - под покраску, двери входные - пластиковые 2 штуки, окна - пластиковые 2 штуки.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Такая же обязанность возложена на арендатора - индивидуального предпринимателя П. и пунктом 2.4.9. договора аренды нежилого помещения от <...>, заключенного с арендодателем Б.
Как следует из материалов дела, <...>, то есть до истечения срока действия договора аренды нежилого помещения, арендодатель передал ключи от нежилого помещения арендатору, акт приема-передачи нежилого помещения арендатором не подписан.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> Большевиков, 50 (Литер А), имеются повреждения стен, пола, потока, которые отсутствовали на момент передачи помещения в аренду.
Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <...> ко <...> суда относительно указанного обстоятельства подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил на <...> рублей размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (с <...> коп. до <...> коп.), несостоятелен. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и признав, что повреждение линолеума в помещении N (помещении для персонала) не зафиксировано, обоснованно уменьшил на <...> рублей размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (с <...> коп. до <...> коп. Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.
Согласно пункту 2.4. договора аренды нежилого помещения, заключенного между арендодателем Б. и арендатором индивидуальным предпринимателем П., арендатор обязался своевременно оплачивать стоимость коммунальных услуг, электроэнергии согласно выставленным счетам обслуживающих организаций.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что арендатор обязан был оплачивать только коммунальные услуги (ХВС, водоотведение ХВС, отопление, ГВС, канализацию ГВС). В силу закона арендатор не обязан оплачивать расходы на капитальный ремонт, содержание и ремонт общих помещений жилого дома. Поскольку законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение их этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Суд правильно признал, что стоимость коммунальных услуг по нежилому помещению за <...> составила <...> коп., за <...> - <...> коп., за <...> - <...> коп. Таким образом, за период с июня по <...> включительно стоимость коммунальных услуг по нежилому помещению составила <...> руб. 77 коп. Как следует из материалов дела, за <...> арендатором произведена оплата счета ООО "УК "РЭМП Эльмаш" в размере <...> коп. При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку договор аренды заключен <...> и арендатор пользовался нежилым помещением 11 дней в январе, то имеется переплата стоимости коммунальных услуг со стороны арендатора в сумме <...> коп.
С учетом наличия у арендатора переплаты суд обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в размере <...> коп. Ссылка в апелляционной жалобе на п. п. 3.3 и 3.4 договора аренды нежилого помещения, согласно которым расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, входят в переменную арендную плату, не влияет на законность и обоснованность решения суда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения в размере <...> коп. и <...> коп. В силу п. 4.2 договора аренды нежилого помещения в случае нарушения условий договора виновная сторона выплачивает штраф в размере суммы всех документально подтвержденных издержек, возникших в результате этого нарушения. При этом суд обоснованно исходил из того, что сторонами договора в качестве меры ответственности сторон (раздел 4 "ответственность сторон") за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена возможность возмещения убытков (пункт 4.1). Как верно указал суд в решении, неустойка (штраф) является обеспечительной мерой исполнения договора аренды нежилого помещения, существенным условием которого является его предмет. Из буквального содержания пункта 4.2. договора аренды нежилого помещения не усматривается, что было обеспечено неустойкой, также не усматривается возможность начисления неустойки на размер причиненных арендатором арендодателю убытков. Суд правильно признал, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения в размере <...> коп., поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика коммунальных платежей за период с июля по <...> в размере <...> коп. Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> коп. и <...> коп. Поскольку такие доводы основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате консультативного заключения оценщика ООО "Бюро независимых экспертиз <...> от <...> в размере <...> рублей. Истец в обоснование размера причиненных ему убытков представил в суд первой инстанции отчет ООО "Бюро независимых экспертиз <...> от <...> N об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждений в процессе эксплуатации внутренней отделки нежилого помещения (оценщик <...>. Суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате специалиста в размере <...> рублей. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы процессуального права отказал истцу во взыскании с ответчика дополнительных расходов в размере <...> рублей по оплате консультативного заключения от <...>, подписанного тем же оценщиком Ч., а также директором ООО "Бюро независимых экспертиз <...>. Суд верно не признал понесенные истцом расходы на оплату консультативного заключения от <...> необходимыми для разрешения спора между сторонами.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению ее правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Поскольку решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит изменению и распределение судебных расходов.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.В.РОМАНОВ
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Л.В.БАДАМШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)