Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гоголя Ю.М.,
судей Голика В.С.,
Рыбиной С.А.,
Резолютивная часть постановления объявлена - 05.03.2015
В полном объеме постановление изготовлено - 12.03.2015
при ведении протокола секретарем Молчановой В.С.
при участии:
- от истца, общество с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь", Петросенко Игоря Николаевич, доверенность 1/15 от 03.02.2015, личность удостоверена;
- от истца, общество с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь", Чигрик Вячеслав Витальевич, директор, приказ N 01 от 22.08.2013, личность удостоверена;
- от ответчика, индивидуальный предприниматель Урванова Людмила Алексеевна, Крутько Юлия Валентиновна, доверенность N 1 от 19.01.2015, личность удостоверена;
- от третьего лица, индивидуальный предприниматель Марченко Татьяна Анатольевна, не явился;
- рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урвановой Людмилы Алексеевны на решение хозяйственного суда Республики Крым от 13 ноября 2014 года по делу N А83-1431/2014 (судья Ю.А. Радвановская)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь" (ул. Ленина, 26, кв. 2,Керчь,298300)
к индивидуальному предпринимателю Урвановой Людмилы Алексеевны (ул. Дубинина, 20, кв. 106,Керчь,298300)
3-и лица: индивидуальный предприниматель Марченко Татьяна Анатольевна (ул. Ворошилова, д. 6, кв. 145,Керчь,298300)
о взыскании 730753,17 руб.
установил:
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 13 ноября 2014 по делу N А83-1431/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит суд решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Определением от 04.02.2015 года апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
04 февраля 2015 года в адрес суда поступило возражение на апелляционную жалобу, которым просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание, которое назначено на 05 марта 2015 года, представитель третьего лица не явился. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.10.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь" (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Урвановой Людмилой Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Советская, 20, общей площадью: 197 кв. м, первый этаж.
В соответствии с пунктом 1.2 договора нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно Свидетельства о праве собственности от 17.09.2013 г.
Объект аренды передается в аренду для использования под размещение ночного клуба (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды нежилого помещения составляет до 10.10.2014 г.
Пунктом 4.1 договора стороны определили, что за использование арендованного помещения арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в Национальной валюте Украины в размере эквивалентной 4 000,00 дол. США по курсу НБУ на день оплаты.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата по настоящему договору перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, в размере согласно пункту 4.1 данного договора.
Объект аренды считается переданным в аренду с момента подписания акта сдачи - приемки, который составляется в произвольной форме (пункт 5.6 договора).
Пунктом 6.1.2 договора сторонами была обозначена обязанность арендатора своевременно осуществлять арендные платежи.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).
На выполнение условий договора истцом по акту приема - передачи от 01.10.2013 г. было передано в аренду индивидуальному предпринимателю Урвановой Людмиле Алексеевне нежилые помещения (л.д. 17).
Однако ответчиком, как утверждает представитель истца, в нарушение условий договора, систематически не вносилась арендная плата за период: февраль, март, апрель, июнь, июль 2014 года.
Таким образом, истец считает, что задолженность ответчика перед ним по арендной плате составляет 20 000,00 долларов США.
16.07.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование помещением и предложено сообщить о намерениях относительно дальнейшего использования арендованного помещения (л.д. 21), которое, согласно копии почтового уведомления (л.д. 22), было получено ответчиком 18.07.2014 г. и оставлено им без внимания.
Изложенное явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь" в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и штрафных санкций.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия судей считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
21.03.2014 г. Государственной Думой РФ принят Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно части 3 статьи 1 которого Республика Крым считается принятой в РФ с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов.
Частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан (часть 9 статьи 1211 ГК РФ).
Так, спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением условий договора аренды, поэтому регулироваться они должны с учетом правовых норм, приведенных в главе 34 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского кодекса РФ относительно надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Аналогичные условия предусмотрены пунктом 6.1.2 договора, которым стороны обозначили обязанность арендатора своевременно осуществлять арендные платежи.
Пунктом 4.1 договора стороны определили, что за использование арендованного помещения арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в Национальной валюте Украины в размере эквивалентной 4 000,00 дол. США по курсу НБУ на день оплаты.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата по настоящему договору перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, в размере, предусмотренном пунктом 4.1 данного договора.
Факт передачи нежилых помещений ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2013 г. (л.д. 17).
Ответчик факт использования арендованного имущества не оспаривал, однако считал, что у него отсутствует обязанность по оплате за его использование по договору, поскольку считал недоказанным право собственности истца на него.
Так, представитель ответчика указывал на разногласия в технических параметрах строения, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Советская, 20. При этом, представитель в обоснование своих утверждений ссылался на разногласия сведений о площади здания, содержащихся в свидетельстве о праве собственности истца и выписке из технического плана, содержащегося в материалах дела.
В связи с изложенным представитель ответчика просил назначить строительную экспертизу по делу с целью уточнения площади здания, принадлежащей истцу на праве собственности.
В отсутствие такой информации представитель ответчика считал недоказанным факт наличия у него обязанности по погашению задолженности по договору перед истцом.
Однако, суд считает такие доводы представителя ответчика необоснованными и направленными на затягивание рассмотрения данного спора, исходя из следующего.
Так, согласно свидетельства о праве собственности за ТОВ "Алеф-Керчь" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Советская, д. 20 (л.д. 19).
Одновременно, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.11 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Также, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.13 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.11 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Правильность таких выводов также подтверждается устоявшейся судебной практикой, согласно которой вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета нужно обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этого условия может повлечь невозможность реализации договора. Однако, если договор исполнен (имущество передано), имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, а у сторон относительно объекта не возникает спор, условие об объекте не должно считается несогласованным, а договор -незаключенным (Постановление Федерального Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 13.08.09 г. N АО 1-142/2009).
В данном случае стороны определили место нахождения и площадь передаваемых в аренду помещений. Арендатор признал факт использования помещений. При таких обстоятельствах вывод о незаключенности договора аренды не обоснован.
Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения данного дела судом задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 20 000.00 долларов США.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, срок исполнения которых наступил.
Также суд признал недоказанными доводы представителя ответчика о том, что арендная плата за указанный период вносилась, однако истцом в подтверждение расчетные документы выданы не были.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом был также исследован порядок исчисления истцом суммы задолженности по арендной плате в рублевом эквиваленте согласно курсу, установленному Центральным Банком РФ по состоянию на дату подготовки искового заявления, и установлена его правильность.
При этом, суд считает правомерными требования истца о перерасчете суммы задолженности не в денежный эквивалент, выраженный в гривне, как это предусмотрено условиями договора аренды, а в рублях, поскольку договор был заключен на момент нахождения Республики Крым в составе государства Украина, тогда как на момент рассмотрения данного спора Республика Крым находится в составе Российской Федерации, в связи с чем суд обязан руководствоваться требованиями законодательства РФ, согласно которым, в том числе, статье 317 Гражданского кодекса РФ, денежные обязательства должны исполняться сторонами в рублях.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по арендной плате в размере 714 542,00 руб. обоснованными, в связи с чем такие требования подлежат удовлетворению.
Одновременно истец с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.02.2014 г. по 31.07.2014 г. в сумме 16 211,17 руб., насчитанных истцом на задолженность по арендной плате отдельно за каждый месяц.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным как по базе начисления, так и по периодам просрочки. Таким образом, исковые требования в части взыскания 16 211,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования части первой статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 13 ноября 2014 года по делу N А83-1431/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урвановой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.М.ГОГОЛЬ
Судьи
В.С.ГОЛИК
С.А.РЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N А83-1431/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А83-1431/2014
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гоголя Ю.М.,
судей Голика В.С.,
Рыбиной С.А.,
Резолютивная часть постановления объявлена - 05.03.2015
В полном объеме постановление изготовлено - 12.03.2015
при ведении протокола секретарем Молчановой В.С.
при участии:
- от истца, общество с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь", Петросенко Игоря Николаевич, доверенность 1/15 от 03.02.2015, личность удостоверена;
- от истца, общество с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь", Чигрик Вячеслав Витальевич, директор, приказ N 01 от 22.08.2013, личность удостоверена;
- от ответчика, индивидуальный предприниматель Урванова Людмила Алексеевна, Крутько Юлия Валентиновна, доверенность N 1 от 19.01.2015, личность удостоверена;
- от третьего лица, индивидуальный предприниматель Марченко Татьяна Анатольевна, не явился;
- рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урвановой Людмилы Алексеевны на решение хозяйственного суда Республики Крым от 13 ноября 2014 года по делу N А83-1431/2014 (судья Ю.А. Радвановская)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь" (ул. Ленина, 26, кв. 2,Керчь,298300)
к индивидуальному предпринимателю Урвановой Людмилы Алексеевны (ул. Дубинина, 20, кв. 106,Керчь,298300)
3-и лица: индивидуальный предприниматель Марченко Татьяна Анатольевна (ул. Ворошилова, д. 6, кв. 145,Керчь,298300)
о взыскании 730753,17 руб.
установил:
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 13 ноября 2014 по делу N А83-1431/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит суд решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Определением от 04.02.2015 года апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
04 февраля 2015 года в адрес суда поступило возражение на апелляционную жалобу, которым просят решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание, которое назначено на 05 марта 2015 года, представитель третьего лица не явился. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.10.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь" (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Урвановой Людмилой Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Советская, 20, общей площадью: 197 кв. м, первый этаж.
В соответствии с пунктом 1.2 договора нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно Свидетельства о праве собственности от 17.09.2013 г.
Объект аренды передается в аренду для использования под размещение ночного клуба (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды нежилого помещения составляет до 10.10.2014 г.
Пунктом 4.1 договора стороны определили, что за использование арендованного помещения арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в Национальной валюте Украины в размере эквивалентной 4 000,00 дол. США по курсу НБУ на день оплаты.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата по настоящему договору перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, в размере согласно пункту 4.1 данного договора.
Объект аренды считается переданным в аренду с момента подписания акта сдачи - приемки, который составляется в произвольной форме (пункт 5.6 договора).
Пунктом 6.1.2 договора сторонами была обозначена обязанность арендатора своевременно осуществлять арендные платежи.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).
На выполнение условий договора истцом по акту приема - передачи от 01.10.2013 г. было передано в аренду индивидуальному предпринимателю Урвановой Людмиле Алексеевне нежилые помещения (л.д. 17).
Однако ответчиком, как утверждает представитель истца, в нарушение условий договора, систематически не вносилась арендная плата за период: февраль, март, апрель, июнь, июль 2014 года.
Таким образом, истец считает, что задолженность ответчика перед ним по арендной плате составляет 20 000,00 долларов США.
16.07.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование помещением и предложено сообщить о намерениях относительно дальнейшего использования арендованного помещения (л.д. 21), которое, согласно копии почтового уведомления (л.д. 22), было получено ответчиком 18.07.2014 г. и оставлено им без внимания.
Изложенное явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Керчь" в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и штрафных санкций.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия судей считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
21.03.2014 г. Государственной Думой РФ принят Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно части 3 статьи 1 которого Республика Крым считается принятой в РФ с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов.
Частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан (часть 9 статьи 1211 ГК РФ).
Так, спорные правоотношения возникли в связи с неисполнением условий договора аренды, поэтому регулироваться они должны с учетом правовых норм, приведенных в главе 34 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского кодекса РФ относительно надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Аналогичные условия предусмотрены пунктом 6.1.2 договора, которым стороны обозначили обязанность арендатора своевременно осуществлять арендные платежи.
Пунктом 4.1 договора стороны определили, что за использование арендованного помещения арендатор оплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату в Национальной валюте Украины в размере эквивалентной 4 000,00 дол. США по курсу НБУ на день оплаты.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата по настоящему договору перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, в размере, предусмотренном пунктом 4.1 данного договора.
Факт передачи нежилых помещений ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2013 г. (л.д. 17).
Ответчик факт использования арендованного имущества не оспаривал, однако считал, что у него отсутствует обязанность по оплате за его использование по договору, поскольку считал недоказанным право собственности истца на него.
Так, представитель ответчика указывал на разногласия в технических параметрах строения, расположенного по адресу: г. Керчь, ул. Советская, 20. При этом, представитель в обоснование своих утверждений ссылался на разногласия сведений о площади здания, содержащихся в свидетельстве о праве собственности истца и выписке из технического плана, содержащегося в материалах дела.
В связи с изложенным представитель ответчика просил назначить строительную экспертизу по делу с целью уточнения площади здания, принадлежащей истцу на праве собственности.
В отсутствие такой информации представитель ответчика считал недоказанным факт наличия у него обязанности по погашению задолженности по договору перед истцом.
Однако, суд считает такие доводы представителя ответчика необоснованными и направленными на затягивание рассмотрения данного спора, исходя из следующего.
Так, согласно свидетельства о праве собственности за ТОВ "Алеф-Керчь" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Советская, д. 20 (л.д. 19).
Одновременно, в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.11 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Также, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.01.13 г. N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.11 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Правильность таких выводов также подтверждается устоявшейся судебной практикой, согласно которой вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета нужно обсуждать до его исполнения, так как неопределенность этого условия может повлечь невозможность реализации договора. Однако, если договор исполнен (имущество передано), имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, а у сторон относительно объекта не возникает спор, условие об объекте не должно считается несогласованным, а договор -незаключенным (Постановление Федерального Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 13.08.09 г. N АО 1-142/2009).
В данном случае стороны определили место нахождения и площадь передаваемых в аренду помещений. Арендатор признал факт использования помещений. При таких обстоятельствах вывод о незаключенности договора аренды не обоснован.
Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения данного дела судом задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 20 000.00 долларов США.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, срок исполнения которых наступил.
Также суд признал недоказанными доводы представителя ответчика о том, что арендная плата за указанный период вносилась, однако истцом в подтверждение расчетные документы выданы не были.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом был также исследован порядок исчисления истцом суммы задолженности по арендной плате в рублевом эквиваленте согласно курсу, установленному Центральным Банком РФ по состоянию на дату подготовки искового заявления, и установлена его правильность.
При этом, суд считает правомерными требования истца о перерасчете суммы задолженности не в денежный эквивалент, выраженный в гривне, как это предусмотрено условиями договора аренды, а в рублях, поскольку договор был заключен на момент нахождения Республики Крым в составе государства Украина, тогда как на момент рассмотрения данного спора Республика Крым находится в составе Российской Федерации, в связи с чем суд обязан руководствоваться требованиями законодательства РФ, согласно которым, в том числе, статье 317 Гражданского кодекса РФ, денежные обязательства должны исполняться сторонами в рублях.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по арендной плате в размере 714 542,00 руб. обоснованными, в связи с чем такие требования подлежат удовлетворению.
Одновременно истец с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.02.2014 г. по 31.07.2014 г. в сумме 16 211,17 руб., насчитанных истцом на задолженность по арендной плате отдельно за каждый месяц.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным как по базе начисления, так и по периодам просрочки. Таким образом, исковые требования в части взыскания 16 211,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.
Руководствуясь изложенным и учитывая требования части первой статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 13 ноября 2014 года по делу N А83-1431/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урвановой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.М.ГОГОЛЬ
Судьи
В.С.ГОЛИК
С.А.РЫБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)