Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года апелляционные жалобы Ш.Ю.П., Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года по иску Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах Ш.Ю.П. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы Ш.Ю.П., представителя ответчика - П.В.А., представителя 3-го лица ООО "Жилкомсервис Василеостровского района" Санкт-Петербурга - А.И.И., помощника прокурора Санкт-Петербурга Я.Я.С.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Ш.Ю.П. к СПб КУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ в квартире N <...> <адрес> следующие работы капитального характера:
- - заменить входную дверь и внутриквартирные двери;
- - установить балконные двери и окна с тройным остеклением, москитной сеткой в жилых помещениях Ш.Ю.П. и на кухне;
- - заменить паркетный пол в комнатах, занимаемых Ш.Ю.П. и в местах общего пользования, а также положить керамическую плитку в санузле и ванной комнате;
- - заменить межкомнатные перегородки, а также перегородки в местах общего пользования, отремонтировать капитальную стену в квартире (внутренние и наружные);
- - произвести облицовку санузла, ванной и кухни керамической плиткой;
- - в жилых помещениях произвести побелку потолков и сменить обои, в местах общего пользования произвести окраску стен, побелку потолков, сменить обои;
- - заменить стояки центрального отопления в жилых комнатах, на кухне и в ванной;
- - заменить радиаторы в жилых помещениях и на кухне, в ванной установить полотенцесушитель;
- - заменить стояк ХВС и подводку к санитарным приборам;
- - заменить канализационные (чугунные) стояк и трубы от санитарных приборов;
- - заменить ванну, смеситель в ванной, умывальник, раковину в кухне, смеситель в ванной, смеситель в кухне, унитаз;
- - заменить газовый стояк и подводку к газовым приборам;
- - демонтировать старую электропроводку и смонтировать новую систему электроснабжения с заземлением, в соответствии с современными действующими нормами, с заменой распределительных коробок, розеток, выключателей, автоматов защиты и питающего ввода в квартиру;
- - произвести замену подсобных помещений на более современные (кладовые, антресоль, двери в санузле).
Требования мотивированы тем, что Ш.Ю.П. является нанимателем трех комнат в квартире N <...> <адрес>, а ответчик - наймодателем, состояние указанной квартиры неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2013 СПб КУ "Жилищное агентство Василеостровского района" обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ в квартире N <...> <адрес> по производству: замены стояков центрального отопления и радиаторов в жилых комнатах квартиры N <...> <адрес>, нанимателем которых является Ш.Ю.П.; замены стояков центрального отопления на кухне и в ванной; замены радиаторов на кухне; замены стояка холодного водоснабжения, канализационного и газового стояка в местах общего пользования квартиры N <...> <адрес> соразмерно доле, принадлежащей городу Санкт-Петербургу, в праве общей собственности на общее имущество данной квартиры. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истица Ш.Ю.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
СПб КУ "Жилищное агентство Василеостровского района" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш.Ю.П. является нанимателем трех комнат в квартире N <...> <адрес>, находящейся в государственной собственности.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственным перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма по производству капитального ремонта жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме является наймодатель жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ), а проведение текущего ремонта в квартире это обязанность нанимателя, а не наймодателя (ст. 67 ЖК РФ).
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно из перечня работ, о проведении которых заявлено истцом, выделил работы, относящиеся к капитальному ремонту, и возложил обязанность по их проведению на ответчика, а также работы, которые относятся к текущему ремонту жилого помещения, законно указав, что текущий ремонт должна производить сама Ш.Ю.П., как наниматель жилого помещения.
Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников, тогда как такое собрание не проводилось, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для защиты жилищных прав нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы истицы, сводящиеся к тому, что все заявленные в иске работы относятся к капитальному ремонту, который должен производиться за счет наймодателя, несостоятельны.
Согласно абз. 2 подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 г. N 312 (приложение N 8 ВСН), Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3) к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), а также замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушителей, замена унитазов всех видов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по поводам апелляционной жалобы Ш. не имеется, поскольку работы, производство которых истица просит возложить на ответчика, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ремонт жилых помещений в квартире N <...> <адрес>, предоставленных последней, не производился уже более 15 лет, в то время как периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Иные доводы апелляционных жалоб Ш.Ю.П. и ответчика несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, были предметом исследования и не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 33-19122/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 33-19122/2013
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года апелляционные жалобы Ш.Ю.П., Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года по иску Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах Ш.Ю.П. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы Ш.Ю.П., представителя ответчика - П.В.А., представителя 3-го лица ООО "Жилкомсервис Василеостровского района" Санкт-Петербурга - А.И.И., помощника прокурора Санкт-Петербурга Я.Я.С.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Ш.Ю.П. к СПб КУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ в квартире N <...> <адрес> следующие работы капитального характера:
- - заменить входную дверь и внутриквартирные двери;
- - установить балконные двери и окна с тройным остеклением, москитной сеткой в жилых помещениях Ш.Ю.П. и на кухне;
- - заменить паркетный пол в комнатах, занимаемых Ш.Ю.П. и в местах общего пользования, а также положить керамическую плитку в санузле и ванной комнате;
- - заменить межкомнатные перегородки, а также перегородки в местах общего пользования, отремонтировать капитальную стену в квартире (внутренние и наружные);
- - произвести облицовку санузла, ванной и кухни керамической плиткой;
- - в жилых помещениях произвести побелку потолков и сменить обои, в местах общего пользования произвести окраску стен, побелку потолков, сменить обои;
- - заменить стояки центрального отопления в жилых комнатах, на кухне и в ванной;
- - заменить радиаторы в жилых помещениях и на кухне, в ванной установить полотенцесушитель;
- - заменить стояк ХВС и подводку к санитарным приборам;
- - заменить канализационные (чугунные) стояк и трубы от санитарных приборов;
- - заменить ванну, смеситель в ванной, умывальник, раковину в кухне, смеситель в ванной, смеситель в кухне, унитаз;
- - заменить газовый стояк и подводку к газовым приборам;
- - демонтировать старую электропроводку и смонтировать новую систему электроснабжения с заземлением, в соответствии с современными действующими нормами, с заменой распределительных коробок, розеток, выключателей, автоматов защиты и питающего ввода в квартиру;
- - произвести замену подсобных помещений на более современные (кладовые, антресоль, двери в санузле).
Требования мотивированы тем, что Ш.Ю.П. является нанимателем трех комнат в квартире N <...> <адрес>, а ответчик - наймодателем, состояние указанной квартиры неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2013 СПб КУ "Жилищное агентство Василеостровского района" обязано в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия с соблюдением строительных норм и правил, действующих на момент проведения работ в квартире N <...> <адрес> по производству: замены стояков центрального отопления и радиаторов в жилых комнатах квартиры N <...> <адрес>, нанимателем которых является Ш.Ю.П.; замены стояков центрального отопления на кухне и в ванной; замены радиаторов на кухне; замены стояка холодного водоснабжения, канализационного и газового стояка в местах общего пользования квартиры N <...> <адрес> соразмерно доле, принадлежащей городу Санкт-Петербургу, в праве общей собственности на общее имущество данной квартиры. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истица Ш.Ю.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
СПб КУ "Жилищное агентство Василеостровского района" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ш.Ю.П. является нанимателем трех комнат в квартире N <...> <адрес>, находящейся в государственной собственности.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственным перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма по производству капитального ремонта жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме является наймодатель жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ), а проведение текущего ремонта в квартире это обязанность нанимателя, а не наймодателя (ст. 67 ЖК РФ).
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно из перечня работ, о проведении которых заявлено истцом, выделил работы, относящиеся к капитальному ремонту, и возложил обязанность по их проведению на ответчика, а также работы, которые относятся к текущему ремонту жилого помещения, законно указав, что текущий ремонт должна производить сама Ш.Ю.П., как наниматель жилого помещения.
Данный вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников, тогда как такое собрание не проводилось, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для защиты жилищных прав нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы истицы, сводящиеся к тому, что все заявленные в иске работы относятся к капитальному ремонту, который должен производиться за счет наймодателя, несостоятельны.
Согласно абз. 2 подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 г. N 312 (приложение N 8 ВСН), Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3) к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), а также замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушителей, замена унитазов всех видов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по поводам апелляционной жалобы Ш. не имеется, поскольку работы, производство которых истица просит возложить на ответчика, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ремонт жилых помещений в квартире N <...> <адрес>, предоставленных последней, не производился уже более 15 лет, в то время как периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Иные доводы апелляционных жалоб Ш.Ю.П. и ответчика несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, были предметом исследования и не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)