Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах С., к Администрации муниципального образования <адрес изъят> о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма
по частной жалобе Администрации муниципального образования <адрес изъят> на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником, об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установила:
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> постановлено возложить на Администрацию муниципального образования <адрес изъят> обязанность предоставить С., <данные изъяты>, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес изъят>, общей площадью не менее установленной нормы (в соответствии с Законом Иркутской области от 22.06.2010 N 50-ОЗ), находящееся в черте <адрес изъят>.
<дата изъята> Администрация муниципального образования <адрес изъят> обратилась в суд с заявлением о замене должника на правопреемника - министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят>, и об изменении способа и порядка исполнения решения суда, возложив на указанное лицо обязанность по обеспечению С. жилым помещением, в связи с принятием Закона Иркутской области от 28.12.2012 N 164-ФЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области", действующим с <дата изъята>.
Прокурор, участвующий в деле, Бредихина О.В. возражала против удовлетворения заявления ответчика.
Истец С., представитель администрации муниципального образования <адрес изъят>, представитель заинтересованного лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят>, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования <адрес изъят> Н. просит определение суда отменить, настаивая на замене должника правопреемником и на изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Возражая против доводов частной жалобы, начальник Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> Г. просит определение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав возражение относительно доводов частной жалобы прокурора Зайцевой С.А., обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда.
Разрешая заявление должника по исполнительному производству - администрации муниципального образования <адрес изъят>, суд первой инстанции установил, что на момент подачи иска Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах С., и принятия Усть-Илимским городским судом решения о возложении на администрацию муниципального образования <адрес изъят> обязанности обеспечить С. вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, на территории Иркутской области действовал Закон Иркутской области от 29 июня 2010 года N 52-оз "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области", согласно которому государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма наделены органы местного самоуправления в Иркутской области, в том числе, администрация муниципального образования <адрес изъят>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вступивший 1 января 2013 года в законную силу Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве - администрации муниципального образования <адрес изъят>, которому выделялись средства из областного бюджета на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.
Установив, что в данном случае отношений правопреемства не возникает, оснований для замены ответчика правопреемником не имеется, суд правомерно решил, что не подлежит удовлетворению заявление администрации муниципального образования <адрес изъят> в части изменения способа и порядка исполнения решения суда, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм права, правильно примененных судом первой инстанции.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником, об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования <адрес изъят> - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6692/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-6692/13
Судья: Салыкина Е.Ю.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах С., к Администрации муниципального образования <адрес изъят> о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма
по частной жалобе Администрации муниципального образования <адрес изъят> на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником, об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установила:
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> постановлено возложить на Администрацию муниципального образования <адрес изъят> обязанность предоставить С., <данные изъяты>, вне очереди по договору социального найма жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес изъят>, общей площадью не менее установленной нормы (в соответствии с Законом Иркутской области от 22.06.2010 N 50-ОЗ), находящееся в черте <адрес изъят>.
<дата изъята> Администрация муниципального образования <адрес изъят> обратилась в суд с заявлением о замене должника на правопреемника - министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят>, и об изменении способа и порядка исполнения решения суда, возложив на указанное лицо обязанность по обеспечению С. жилым помещением, в связи с принятием Закона Иркутской области от 28.12.2012 N 164-ФЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области", действующим с <дата изъята>.
Прокурор, участвующий в деле, Бредихина О.В. возражала против удовлетворения заявления ответчика.
Истец С., представитель администрации муниципального образования <адрес изъят>, представитель заинтересованного лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят>, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования <адрес изъят> Н. просит определение суда отменить, настаивая на замене должника правопреемником и на изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Возражая против доводов частной жалобы, начальник Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> Г. просит определение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав возражение относительно доводов частной жалобы прокурора Зайцевой С.А., обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда.
Разрешая заявление должника по исполнительному производству - администрации муниципального образования <адрес изъят>, суд первой инстанции установил, что на момент подачи иска Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах С., и принятия Усть-Илимским городским судом решения о возложении на администрацию муниципального образования <адрес изъят> обязанности обеспечить С. вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении, на территории Иркутской области действовал Закон Иркутской области от 29 июня 2010 года N 52-оз "О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области", согласно которому государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма наделены органы местного самоуправления в Иркутской области, в том числе, администрация муниципального образования <адрес изъят>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вступивший 1 января 2013 года в законную силу Федеральный закон от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве - администрации муниципального образования <адрес изъят>, которому выделялись средства из областного бюджета на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.
Установив, что в данном случае отношений правопреемства не возникает, оснований для замены ответчика правопреемником не имеется, суд правомерно решил, что не подлежит удовлетворению заявление администрации муниципального образования <адрес изъят> в части изменения способа и порядка исполнения решения суда, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм права, правильно примененных судом первой инстанции.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником, об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования <адрес изъят> - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)