Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды, по которому ответчица не оплатила истцу гарантийный депозит, а также арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к С., указав, что <...> между сторонами спора был заключен договор аренды <...> в г. Омске, собственником которого он является. Договор заключен на срок с <...> по <...> с внесением ежемесячной арендной платы в размере <...>. Ответчик также обязался оплатить истцу гарантийный депозит в размере месячной арендной платы, который остается в распоряжении истца в течение всего срока действия договора аренды и засчитывается в счет арендной платы последнего месяца действия договора аренды. Договором на арендатора возложена обязанность по письменному уведомлению арендодателя о расторжении договора аренды не менее чем за 30 дней.
С. не оплатила истцу гарантийный депозит, а также задолженность по арендной плате за один месяц, возникшую в связи с отсутствием уведомления о расторжении договора.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы за оказание юридических услуг <...>
В судебном заседании истец Ш.В. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на наличие доказательств того, что квартира являлась жилым помещением, истец не имел права сдавать ее как нежилое.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы, истца, просившего отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
Судами первой инстанций установлен факт передачи арендодателем арендатору по акту приема-передачи от <...> (л.д. 9) <...> в г. Омске в соответствии с договором аренды от <...> г., заключенным между Ш.В. (арендодатель) и С. (арендатор). Согласно условиям договора срок аренды помещения устанавливается с <...> по <...> (л. д. 6-8).
Согласно п. 3.1 договора арендатор за пользование указанным в предмете договора помещением выплачивает арендную плату в размере <...> не позднее 1 числа текущего месяца.
Факт оплаты С. арендной платы за период с <...> по <...> в сумме <...> судом также установлен.
Как не имеющее правового значения отклонено судом указание ответчика на то, что оборудование, необходимое для работы, было завезено только <...>
Согласно п. 2.3.6 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 30 дней до прекращения арендных отношений. При отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора о письменном уведомлении арендодателя о предстоящем освобождении помещения в сроки, предусмотренные договором, суд верно требования иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме <...> за апрель 2015 г. признал обоснованными.
Довод ответчика о том, что истцу было известно о прекращении арендных отношений еще с момента заключения договора, судом отклонен как противоречащий условиям договора, предусматривающим обязанность арендатора о письменном уведомлении арендодателя о дате освобождения занимаемого помещения не позднее, чем за 30 дней до прекращения арендных отношений.
В обоснование своей позиции ответчик ссылалась на то, что спорное помещение оказалось жилым, в то время как ею по условиям договора арендовано нежилое помещение.
В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Право на односторонний отказ от договора данная норма не предусматривает. При этом ответчик не лишена возможности оспорить законность договора аренда и в случае признания его судом не законным просить об отмене данного решения на основании ст. 392 ГПК РФ.
Ссылку представителя ответчика на ст. 620 ГК РФ как основание для отказа от договора аренды без уведомления арендодателя суд признал несостоятельной, поскольку данная норма не содержит права арендатора на односторонний отказ от договора, предусматривая основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 10 процентов от суммы просроченного платежа.
При отсутствии доказательств внесения ответчиком арендодателю гарантированного депозита с момента подписания договора, а также внесения арендной платы за апрель 2015 года до <...> г., требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение оплаты арендной платы и депозита суд признал обоснованными. С учетом требований ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N <...> от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд снизил ранее заявленный истцом размер неустойки до <...>.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6482/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды, по которому ответчица не оплатила истцу гарантийный депозит, а также арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-6482/2015
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Касацкой Е.В.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к С., указав, что <...> между сторонами спора был заключен договор аренды <...> в г. Омске, собственником которого он является. Договор заключен на срок с <...> по <...> с внесением ежемесячной арендной платы в размере <...>. Ответчик также обязался оплатить истцу гарантийный депозит в размере месячной арендной платы, который остается в распоряжении истца в течение всего срока действия договора аренды и засчитывается в счет арендной платы последнего месяца действия договора аренды. Договором на арендатора возложена обязанность по письменному уведомлению арендодателя о расторжении договора аренды не менее чем за 30 дней.
С. не оплатила истцу гарантийный депозит, а также задолженность по арендной плате за один месяц, возникшую в связи с отсутствием уведомления о расторжении договора.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы за оказание юридических услуг <...>
В судебном заседании истец Ш.В. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на наличие доказательств того, что квартира являлась жилым помещением, истец не имел права сдавать ее как нежилое.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы, истца, просившего отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
Судами первой инстанций установлен факт передачи арендодателем арендатору по акту приема-передачи от <...> (л.д. 9) <...> в г. Омске в соответствии с договором аренды от <...> г., заключенным между Ш.В. (арендодатель) и С. (арендатор). Согласно условиям договора срок аренды помещения устанавливается с <...> по <...> (л. д. 6-8).
Согласно п. 3.1 договора арендатор за пользование указанным в предмете договора помещением выплачивает арендную плату в размере <...> не позднее 1 числа текущего месяца.
Факт оплаты С. арендной платы за период с <...> по <...> в сумме <...> судом также установлен.
Как не имеющее правового значения отклонено судом указание ответчика на то, что оборудование, необходимое для работы, было завезено только <...>
Согласно п. 2.3.6 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 30 дней до прекращения арендных отношений. При отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора о письменном уведомлении арендодателя о предстоящем освобождении помещения в сроки, предусмотренные договором, суд верно требования иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме <...> за апрель 2015 г. признал обоснованными.
Довод ответчика о том, что истцу было известно о прекращении арендных отношений еще с момента заключения договора, судом отклонен как противоречащий условиям договора, предусматривающим обязанность арендатора о письменном уведомлении арендодателя о дате освобождения занимаемого помещения не позднее, чем за 30 дней до прекращения арендных отношений.
В обоснование своей позиции ответчик ссылалась на то, что спорное помещение оказалось жилым, в то время как ею по условиям договора арендовано нежилое помещение.
В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Право на односторонний отказ от договора данная норма не предусматривает. При этом ответчик не лишена возможности оспорить законность договора аренда и в случае признания его судом не законным просить об отмене данного решения на основании ст. 392 ГПК РФ.
Ссылку представителя ответчика на ст. 620 ГК РФ как основание для отказа от договора аренды без уведомления арендодателя суд признал несостоятельной, поскольку данная норма не содержит права арендатора на односторонний отказ от договора, предусматривая основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 10 процентов от суммы просроченного платежа.
При отсутствии доказательств внесения ответчиком арендодателю гарантированного депозита с момента подписания договора, а также внесения арендной платы за апрель 2015 года до <...> г., требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение оплаты арендной платы и депозита суд признал обоснованными. С учетом требований ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N <...> от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд снизил ранее заявленный истцом размер неустойки до <...>.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)