Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора дарения истцу безвозмездно передана в собственность квартира, однако в настоящее время он не может зарегистрировать переход права собственности, так как даритель уклоняется от совершения действий по регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сапрыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. Р*** С*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. Р*** С*** к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Волга" о признании права собственности на имущество отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К.., объяснения представителя С. - Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Волга" (НП "Хоккейный клуб "Волга") о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что 01 марта 2012 года был заключен договор дарения с НП "Хоккейный клуб "Волга", по которому ему безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: <...> ***. Поскольку передача дара фактически состоялась, он является владельцем квартиры.
В настоящее время он не может зарегистрировать переход права собственности на квартиру, так как НП "Хоккейный клуб "Волга" уклоняется от совершения действий по регистрацию квартиры.
Просил признать право собственности на квартиру по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, закрытое акционерное общество Банк "Венец".
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует неправильным определением судом обстоятельств дела, не соответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 договора дарения, он имеет силу акта приема-передачи. Осуществив действия, направленные на отчуждение спорной квартиры, ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом, вследствие чего утратил на него права, в том числе право передавать это имущество в залог. В этой связи договор ипотеки, заключенный НП "Хоккейным клубом "Волга" с ЗАО Банк "Венец" в 2013 году, является ничтожной сделкой.
Договор дарения квартиры сам по себе является правоустанавливающим документом и влечет возникновение у него права собственности на подаренную квартиру.
В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом.
Вместе с тем, договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, так как указанное является злоупотреблением правом, исходя из того факта, что ничто не мешало ей зарегистрировать указанный договор.
Не согласен с выводом суда о том, что он не проживал в квартире, не производил там ремонтные работы, не оплачивал коммунальные услуги, который не соответствует действительности, поскольку ему были переданы ключи от квартиры, он посещал ее. Проживание в квартире без производства там ремонта было невозможно.
Отсутствие у него денежных средств на ремонт в квартире, отложение ремонта в квартире на более позднее время не свидетельствует об отсутствии у него права владения и пользования квартирой.
Коммунальные услуги он не оплачивал, так как по трудовому контракту НП "Хоккейный клуб "Волга" приняло на себя обязанность в качестве поощрения производить за него оплату коммунальных услуг.
Ссылаясь в решении о притворности совершенной сделки по дарению квартиры, суд в нарушение норм материального права не указал, какая сделка прикрытии сторонами при заключении договора дарения квартиры.
Считает неправильным вывод суда о необходимости согласования спорной сделки с общим собранием членом некоммерческого партнерства, которые не соответствует Уставу НП "Хоккейный клуб "Волга", предусматривающему право президента партнерства заключать договоры и контракты, наделяющему его правом подписи в рамках имеющихся полномочий.
Кроме представителя С. - Х., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
С., требуя признания права собственности на квартиру по адресу: <...> ссылался на договор дарения от 01 марта 2012 года, заключенный с НП "Хоккейный клуб "Волга".
Из условий договора следует, что НП "Хоккейный клуб "Волга", выступающее дарителем по договору, передало в собственность одаряемому С. двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,62 кв. м по указанному адресу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, дал правильную оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения, не опровергают выводы, сделанные судом в оспариваемом решении.
Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Федерального закона.
НП "Хоккейный клуб "Волга" зарегистрировано 12 февраля 2003 года.
Законом Ульяновской области от 07.05.2010 N 53-ЗО внесены изменения в раздел 3 Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2010 год, утвержденной Законом Ульяновской области от 30.11.2009 N 184-ЗО "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2010 год". В частности, изменен пункт 3.5 Программы, согласно которому отчуждение объектов государственной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за областными государственными унитарными предприятиями, в отношении которых предполагается оформление согласия собственника на совершение сделки в случаях, установленных федеральным законодательством, не планируется.
В силу названного пункта в новой редакции планируется оформление согласия собственника на передачу областным государственным унитарным предприятием "Имущество" в качестве членского взноса в НП "Хоккейный клуб "Волга" квартир ***, расположенных по адресу: <...> и квартиры ***, расположенной по адресу: <...>".
Во исполнение указанного Закона распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 17.06.2010 N 696-Р вышеперечисленные объекты недвижимости были переданы в собственность НП "Хоккейный клуб "Волга" и зарегистрированы за ним 18 октября 2010 года.
Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора дарения, было предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот момент, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора дарения недвижимого имущества и государственная регистрация такого договора.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению только к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. В то же время законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).
Таким образом, заключенный между НП "Хоккейный клуб "Волга" и С. 01 марта 2012 года договор дарения требовал государственной регистрации. Однако с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Ульяновской области ни одна из сторон договора не обращалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Поскольку подписав договор дарения НП "Хоккейный клуб "Волга" как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на квартиру одаряемому С., не предпринимало, а факт того, что договор исполнен реально, материалами дела не подтверждается, не может быть признано установленным наличие волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника. Более того, права одаряемого по договору дарения в случае незаключения такой сделки не нарушаются, так как эта сделка является безвозмездной.
Доводы жалобы о том, что в силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения является правоустанавливающим документом, а государственная регистрация права будет являться только подтверждением имеющегося права, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона. Не прошедший государственную регистрацию договор дарения недвижимости, совершенный до 1 марта 2013 года, считается незаключенным, следовательно, не порождает правовых последствий.
Не осуществив регистрацию договора, ответчик выразил свою волю на сохранение за собой права собственности на жилое помещение, тем самым отказавшись от исполнения договора дарения, что в соответствии с положениями ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом дарителя.
По тем же основаниям подлежат отклонению ссылки в жалобе на то, что договор от 01 марта 2012 года был совершен в надлежащей форме и все существенные условия его сторонами были согласованы.
Является несостоятельным и довод жалобы о том, что договор имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем считается исполненным.
Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Формальное указание на передачу квартиры без совершения истцом действий по принятию дара не может считаться исполнением.
При этом судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена не была. Как следует из материалов дела, в жилое помещение С. не вселялся, ремонт там не производил, не нес расходы по его содержанию, не совершал никаких действий, указывающих на вступление во владение и пользование спорным имуществом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. Р*** С*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3807/2014
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора дарения истцу безвозмездно передана в собственность квартира, однако в настоящее время он не может зарегистрировать переход права собственности, так как даритель уклоняется от совершения действий по регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3807/2014
Судья Сапрыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. Р*** С*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. Р*** С*** к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Волга" о признании права собственности на имущество отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К.., объяснения представителя С. - Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд к некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Волга" (НП "Хоккейный клуб "Волга") о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что 01 марта 2012 года был заключен договор дарения с НП "Хоккейный клуб "Волга", по которому ему безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: <...> ***. Поскольку передача дара фактически состоялась, он является владельцем квартиры.
В настоящее время он не может зарегистрировать переход права собственности на квартиру, так как НП "Хоккейный клуб "Волга" уклоняется от совершения действий по регистрацию квартиры.
Просил признать право собственности на квартиру по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, закрытое акционерное общество Банк "Венец".
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует неправильным определением судом обстоятельств дела, не соответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1 договора дарения, он имеет силу акта приема-передачи. Осуществив действия, направленные на отчуждение спорной квартиры, ответчик распорядился принадлежащим ему имуществом, вследствие чего утратил на него права, в том числе право передавать это имущество в залог. В этой связи договор ипотеки, заключенный НП "Хоккейным клубом "Волга" с ЗАО Банк "Венец" в 2013 году, является ничтожной сделкой.
Договор дарения квартиры сам по себе является правоустанавливающим документом и влечет возникновение у него права собственности на подаренную квартиру.
В силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом.
Вместе с тем, договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, так как указанное является злоупотреблением правом, исходя из того факта, что ничто не мешало ей зарегистрировать указанный договор.
Не согласен с выводом суда о том, что он не проживал в квартире, не производил там ремонтные работы, не оплачивал коммунальные услуги, который не соответствует действительности, поскольку ему были переданы ключи от квартиры, он посещал ее. Проживание в квартире без производства там ремонта было невозможно.
Отсутствие у него денежных средств на ремонт в квартире, отложение ремонта в квартире на более позднее время не свидетельствует об отсутствии у него права владения и пользования квартирой.
Коммунальные услуги он не оплачивал, так как по трудовому контракту НП "Хоккейный клуб "Волга" приняло на себя обязанность в качестве поощрения производить за него оплату коммунальных услуг.
Ссылаясь в решении о притворности совершенной сделки по дарению квартиры, суд в нарушение норм материального права не указал, какая сделка прикрытии сторонами при заключении договора дарения квартиры.
Считает неправильным вывод суда о необходимости согласования спорной сделки с общим собранием членом некоммерческого партнерства, которые не соответствует Уставу НП "Хоккейный клуб "Волга", предусматривающему право президента партнерства заключать договоры и контракты, наделяющему его правом подписи в рамках имеющихся полномочий.
Кроме представителя С. - Х., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
С., требуя признания права собственности на квартиру по адресу: <...> ссылался на договор дарения от 01 марта 2012 года, заключенный с НП "Хоккейный клуб "Волга".
Из условий договора следует, что НП "Хоккейный клуб "Волга", выступающее дарителем по договору, передало в собственность одаряемому С. двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,62 кв. м по указанному адресу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, дал правильную оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения, не опровергают выводы, сделанные судом в оспариваемом решении.
Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Федерального закона.
НП "Хоккейный клуб "Волга" зарегистрировано 12 февраля 2003 года.
Законом Ульяновской области от 07.05.2010 N 53-ЗО внесены изменения в раздел 3 Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2010 год, утвержденной Законом Ульяновской области от 30.11.2009 N 184-ЗО "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2010 год". В частности, изменен пункт 3.5 Программы, согласно которому отчуждение объектов государственной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за областными государственными унитарными предприятиями, в отношении которых предполагается оформление согласия собственника на совершение сделки в случаях, установленных федеральным законодательством, не планируется.
В силу названного пункта в новой редакции планируется оформление согласия собственника на передачу областным государственным унитарным предприятием "Имущество" в качестве членского взноса в НП "Хоккейный клуб "Волга" квартир ***, расположенных по адресу: <...> и квартиры ***, расположенной по адресу: <...>".
Во исполнение указанного Закона распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 17.06.2010 N 696-Р вышеперечисленные объекты недвижимости были переданы в собственность НП "Хоккейный клуб "Волга" и зарегистрированы за ним 18 октября 2010 года.
Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора дарения, было предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот момент, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора дарения недвижимого имущества и государственная регистрация такого договора.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению только к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. В то же время законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).
Таким образом, заключенный между НП "Хоккейный клуб "Волга" и С. 01 марта 2012 года договор дарения требовал государственной регистрации. Однако с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Ульяновской области ни одна из сторон договора не обращалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из пунктов 1 и 2 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).
Поскольку подписав договор дарения НП "Хоккейный клуб "Волга" как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на квартиру одаряемому С., не предпринимало, а факт того, что договор исполнен реально, материалами дела не подтверждается, не может быть признано установленным наличие волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемому.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке, против воли собственника. Более того, права одаряемого по договору дарения в случае незаключения такой сделки не нарушаются, так как эта сделка является безвозмездной.
Доводы жалобы о том, что в силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор дарения является правоустанавливающим документом, а государственная регистрация права будет являться только подтверждением имеющегося права, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона. Не прошедший государственную регистрацию договор дарения недвижимости, совершенный до 1 марта 2013 года, считается незаключенным, следовательно, не порождает правовых последствий.
Не осуществив регистрацию договора, ответчик выразил свою волю на сохранение за собой права собственности на жилое помещение, тем самым отказавшись от исполнения договора дарения, что в соответствии с положениями ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом дарителя.
По тем же основаниям подлежат отклонению ссылки в жалобе на то, что договор от 01 марта 2012 года был совершен в надлежащей форме и все существенные условия его сторонами были согласованы.
Является несостоятельным и довод жалобы о том, что договор имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем считается исполненным.
Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Формальное указание на передачу квартиры без совершения истцом действий по принятию дара не может считаться исполнением.
При этом судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена не была. Как следует из материалов дела, в жилое помещение С. не вселялся, ремонт там не производил, не нес расходы по его содержанию, не совершал никаких действий, указывающих на вступление во владение и пользование спорным имуществом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. Р*** С*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)