Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения Б.Т. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора Накциной И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Б.Т. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ОГБОУ СПО "Смоленский технологический колледж" (переименован распоряжением Смоленской области от 24.06.2013 N в областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Смоленский технологический техникум") (далее по тексту Образовательное учреждение) о признании продленным договора найма жилого помещения - комнаты N общежития технологического техникума, расположенного по адресу: г. ...
В обоснование требования сослалась на то, что между нею и Образовательным учреждением был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на период с 01.09.2011 по 01.10.2012, на основании данного договора она была зарегистрирована в комнате N на период проживания. Впоследствии договор был заключен на период с 05.10.2012 по 05.10.2013. По истечении последнего срока договор с нею не продлен, считает отказ от его продления незаконным.
Ответчик иск не признал, предъявил встречное требование к Б.Т. о выселении в связи с истечением срока действия договора и не освобождением занимаемого помещения, а также в связи с нарушением условий договора, выразившемся в нарушении дисциплины.
В судебном заседании истица свое требование поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.12.2013 в иске Б.Т. отказано, встречный иск удовлетворен. Б.Т. выселена из жилого помещения - комнаты N общежития, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требования и отказе в удовлетворении встречного иска. Ссылаясь на ст. 684 ГК РФ, приводит довод о том, что неуведомление ее за три месяца до истечения срока договора об отказе от его продления предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Систематического нарушения прав и законных интересов соседей с ее стороны не имелось.
В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Турков В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду ее несостоятельности.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, общежитие по адресу г. ... в том числе и спорная комната N распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области N 132р от 12.12.2004 передано в оперативное управление Образовательного учреждения, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 92).
В реестре муниципального имущества города Смоленска N ул. ... не числится, что следует из письма заместителя начальника управления муниципального имущества Администрации г. Смоленска (л.д. 68).
В комнате N 112 данного общежития проживает ответчик Б.Т.
Данное жилое помещение было предоставлено для проживания сыновьям истицы - студентам высших учебных заведений города, в которое была вселена и их мать - ответчица по настоящему делу. С каждым из них при вселении был заключен отдельный краткосрочный договор найма жилого помещения.
В течение двух лет между Образовательным учреждением и Б.Т. заключались договоры найма жилого помещения по адресу: ...
Последний договор был заключен 05.10.2012 N, сроком до 05.10.2013.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 671 во взаимосвязи с п. 1 ст. 683 ГК РФ в обязанности собственника жилого помещения или управомоченного им лица (наймодателя) по договору найма жилого помещения, не относящегося к государственному и муниципальному жилищному фонду, входит представление другой стороне (нанимателю) жилого помещения за плату во владение и пользование для проживания в нем на срок, не превышающий 5 лет.
Как указано в п. 2 ст. 683 настоящего Кодекса, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, ввиду заключения между наймодателем - Образовательным учреждением и нанимателем Б.Т. краткосрочного найма жилого помещения, т.е. на срок до одного года, по истечении договора найма жилого помещения наниматель не имеет преимущественного права на заключение аналогичного соглашения на новый срок.
Поскольку иной порядок пользования спорным жилым помещением соглашением между Образовательным учреждением и Б.Т. не устанавливался, в связи с истечением срока действия договора от 05.10.2012 N 50 краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, не относящегося к муниципальному жилищному фонду, который сторонами не возобновлялся и наниматель не имеет на это преимущественного права, Б.Т. утратила право пользования комнатой N в общежитии, по ул. ...
Вывод суда об утрате Б.Т. права на жилое помещение в общежитии и выселении ее из спорного жилого помещения основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что Б.Т. является <данные изъяты>, состоит на <данные изъяты>, не является основанием для отмены решения суда, поскольку выселение граждан в случае расторжения договора найма жилого помещения не ставится законом в зависимость от указанных обстоятельств. Ст. ст. 102, 103 ЖК РФ на возникшие правоотношения сторон не распространяются, поскольку между ними был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, а не договор найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-881/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-881/2014
Судья: Волкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения Б.Т. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора Накциной И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Б.Т. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ОГБОУ СПО "Смоленский технологический колледж" (переименован распоряжением Смоленской области от 24.06.2013 N в областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Смоленский технологический техникум") (далее по тексту Образовательное учреждение) о признании продленным договора найма жилого помещения - комнаты N общежития технологического техникума, расположенного по адресу: г. ...
В обоснование требования сослалась на то, что между нею и Образовательным учреждением был заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на период с 01.09.2011 по 01.10.2012, на основании данного договора она была зарегистрирована в комнате N на период проживания. Впоследствии договор был заключен на период с 05.10.2012 по 05.10.2013. По истечении последнего срока договор с нею не продлен, считает отказ от его продления незаконным.
Ответчик иск не признал, предъявил встречное требование к Б.Т. о выселении в связи с истечением срока действия договора и не освобождением занимаемого помещения, а также в связи с нарушением условий договора, выразившемся в нарушении дисциплины.
В судебном заседании истица свое требование поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.12.2013 в иске Б.Т. отказано, встречный иск удовлетворен. Б.Т. выселена из жилого помещения - комнаты N общежития, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требования и отказе в удовлетворении встречного иска. Ссылаясь на ст. 684 ГК РФ, приводит довод о том, что неуведомление ее за три месяца до истечения срока договора об отказе от его продления предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. Систематического нарушения прав и законных интересов соседей с ее стороны не имелось.
В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Турков В.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду ее несостоятельности.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено материалами дела, общежитие по адресу г. ... в том числе и спорная комната N распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области N 132р от 12.12.2004 передано в оперативное управление Образовательного учреждения, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 92).
В реестре муниципального имущества города Смоленска N ул. ... не числится, что следует из письма заместителя начальника управления муниципального имущества Администрации г. Смоленска (л.д. 68).
В комнате N 112 данного общежития проживает ответчик Б.Т.
Данное жилое помещение было предоставлено для проживания сыновьям истицы - студентам высших учебных заведений города, в которое была вселена и их мать - ответчица по настоящему делу. С каждым из них при вселении был заключен отдельный краткосрочный договор найма жилого помещения.
В течение двух лет между Образовательным учреждением и Б.Т. заключались договоры найма жилого помещения по адресу: ...
Последний договор был заключен 05.10.2012 N, сроком до 05.10.2013.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 671 во взаимосвязи с п. 1 ст. 683 ГК РФ в обязанности собственника жилого помещения или управомоченного им лица (наймодателя) по договору найма жилого помещения, не относящегося к государственному и муниципальному жилищному фонду, входит представление другой стороне (нанимателю) жилого помещения за плату во владение и пользование для проживания в нем на срок, не превышающий 5 лет.
Как указано в п. 2 ст. 683 настоящего Кодекса, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абзацем четвертым п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, ввиду заключения между наймодателем - Образовательным учреждением и нанимателем Б.Т. краткосрочного найма жилого помещения, т.е. на срок до одного года, по истечении договора найма жилого помещения наниматель не имеет преимущественного права на заключение аналогичного соглашения на новый срок.
Поскольку иной порядок пользования спорным жилым помещением соглашением между Образовательным учреждением и Б.Т. не устанавливался, в связи с истечением срока действия договора от 05.10.2012 N 50 краткосрочного найма жилого помещения в общежитии, не относящегося к муниципальному жилищному фонду, который сторонами не возобновлялся и наниматель не имеет на это преимущественного права, Б.Т. утратила право пользования комнатой N в общежитии, по ул. ...
Вывод суда об утрате Б.Т. права на жилое помещение в общежитии и выселении ее из спорного жилого помещения основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что Б.Т. является <данные изъяты>, состоит на <данные изъяты>, не является основанием для отмены решения суда, поскольку выселение граждан в случае расторжения договора найма жилого помещения не ставится законом в зависимость от указанных обстоятельств. Ст. ст. 102, 103 ЖК РФ на возникшие правоотношения сторон не распространяются, поскольку между ними был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, а не договор найма специализированного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)