Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013 по делу N А79-2715/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013 исковые требования были удовлетворены частично.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Николаева Ю.В. (далее - предприниматель) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса, условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве и исходили из того, что предприниматель не исполнил обязательство по оплате себестоимости дополнительных метров помещений. Расчет суммы задолженности проверен судами и признан обоснованным.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения указанных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения названных решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.
2. В передаче дела N А79-2715/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.06.2014 N ВАС-7725/14 ПО ДЕЛУ N А79-2715/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. N ВАС-7725/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013 по делу N А79-2715/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Николаеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013 исковые требования были удовлетворены частично.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Николаева Ю.В. (далее - предприниматель) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса, условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве и исходили из того, что предприниматель не исполнил обязательство по оплате себестоимости дополнительных метров помещений. Расчет суммы задолженности проверен судами и признан обоснованным.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения указанных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения названных решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.
2. В передаче дела N А79-2715/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)