Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Некрасова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Морозовой С.Б.,
Ковалевой Т.И.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2014 гражданское дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <...> к К. о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения стороны ответчика, судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере <...> руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что <...> между ООО <...> и К. был заключен договор об оказании юридических услуг по консультированию ответчика по вопросам заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и юридическому сопровождению при государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. Сторонами среди прочих условий договора, была согласована стоимость юридических услуг, предоставляемых ООО <...>, которая была определена в размере 5% от цены по договору купли-продажи объекта недвижимости с ООО <...>, но не менее 150000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора оплата услуг должна была быть произведена в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Несмотря на то, что обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем, <...> истец направил в адрес ответчика письмо с приложением двух экземпляров актов приема оказанных услуг. Получив почтовое отправление, ответчик подписанный акт приема оказанных услуг в адрес истца не направил, мотивированного отказа от подписания акта не представил, что послужило основанием считать, что ответчик принял указанный акт, как то предусмотрено п. 4.1, п. 4.2 договора, однако оплату услуг не произвел.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014 заявленные исковые требования удовлетворены. С К. в пользу ООО <...> взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере <...> руб., а также <...> руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве обоснования жалобы указано, что истец фактически обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнил, расходов в связи с договором не понес, в подтверждение противоположного убедительных доказательств суду не представил. Кроме того, истец убедил его в необходимости получения охранного свидетельства на объект культурного наследия, что и послужило поводом к заключению сторонами договора об оказании юридических услуг по консультированию и сопровождению сделки, однако таких документов в действительности не требовалось. Поскольку ответчик, по его мнению, был введен в заблуждение истцом относительно необходимости получения дополнительных документов для совершения сделки, считал, что он нарушил п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 10, ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающих обязанность исполнителя предоставить потребителю в наглядной и доступной форме необходимую, достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Ответчик считает, что суд был должен применить указанные нормы Закона "О защите прав потребителей" и руководствуясь ими с учетом обстоятельств дела, отказать ООО <...> в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых содержится несогласие с изложенными доводами и просьба об оставлении решения суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик К., представитель ответчика Ж. апелляционную жалобу поддержали, просили об ее удовлетворении и отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела между ООО <...> и К. был заключен договор об оказании юридических услуг по консультированию ответчика по вопросам заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и юридическому сопровождению при государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости (л. д. 9 - 10).
Стоимость услуг оказываемых исполнителем по договору определена сторонами в 5% от цены по договору купли-продажи объекта недвижимости с ООО <...>, но не менее 150000 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно 2.2 п. 2 договора оплата услуг должна была быть произведена в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Переход права собственности на нежилое помещение от К. к ООО <...> зарегистрирован <...> (л. д. 27).
Ответчик от подписания акта приема-передачи оказанных услуг уклоняется, в связи с чем, <...> истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением двух экземпляров актов приема оказанных услуг, которое ответчиком получено, что следует из распечатки сайта Почты России (почтовый идентификатор) о вручении адресату почтового отправления. Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора от <...> заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо направить мотивированный отказ от подписания акта. Акт оказанных услуг считается принятым заказчиком без его подписания, если на него не поступят возражения в адрес исполнителя в течение пяти календарных дней. Ответчиком акт получен <...>. Возражения на акт приема-передачи услуг от <...> в адрес истца не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что он являлся работником истца и курировал сделку по продаже нежилого помещения, принадлежащего ответчику. С ответчиком заключил договор об оказании юридических услуг после того, как К. и представителям покупателя ООО <...> П. и Ш. было отказано в принятии документов на регистрацию перехода права собственности, поскольку принадлежавшее К. нежилое помещение является памятником федерального значения. Необходимо обладать специальными знаниями для регистрации права на объект культурного наследия, которые у него (Б.) имеются, поэтому К. заключил с ним договор. После заключения договора К. оформил доверенность на представление своих интересов Б. Последний стал осуществлять юридическое сопровождение сделки: направлял запросы, собирал необходимые документы, проверял финансовое состояние покупателя, занимался вопросами экспертизы, составил проект договора купли-продажи, согласовав его окончательный вариант с ответчиком. Для оформления перехода права собственности в государственном органе документы были сданы К. самостоятельно. С требованием о расторжении договора ответчик не обращался, оплату не произвел.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доверенность серия <...> от <...> на представление своих интересов ответчик в установленном законом порядке не отозвал, доказательств обращения к истцу с требованием о расторжении договора не представил, акт приема выполненных работ не подписывал, мотивированный отказ от подписания акта приема выполненных работ не направил, факт оказания консультационных услуг и услуг по подготовке проекта договора купли-продажи не оспаривал. Помимо этого, из материалов дела следует, что <...> ответчиком принадлежавшее ему нежилое помещение продано ООО <...>, содержание договора купли-продажи от <...> в целом соответствует проекту договора купли-продажи, составленному Б. и переданному для согласования ответчику К. что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. <...> произведена государственная регистрация права собственности покупателя.
Задолженность ответчика по договору об оказании юридических услуг от <...> составила <...> руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства стороной ответчика в материалы дела также не представлено.
Разрешая спор, суд, исходя из положений ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на условия договора, заключенного между сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за выполненную работу.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет.
Указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, ответчик указывает на противоречивые обстоятельства, которые оценены судом первой инстанции правильно. Фактически соглашаясь о необходимости правовой помощи при заключении сделки, ответчик указывал на наличие договора с третьими лицами, поясняя о том, что договор с истцом был расторгнут. Однако как следует из представленных ответчиком доказательств своих возражений, договор с ООО <...> имеет иной предмет, который не связан с действиями, которые должен был произвести истец, при этом бездоказательны доводы о расторжении договора, как и обстоятельства того, что работа выполнялась работником истца ненадлежащим образом, либо отпала необходимость сохранения договорных отношений до достижения результата (заключения и исполнения сделки).
Доводы апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору, за который он просит взыскать задолженность опровергаются материалами дела в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
С.Б.МОРОЗОВА
Т.И.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9919/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-9919/2014
Судья Некрасова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Морозовой С.Б.,
Ковалевой Т.И.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2014 гражданское дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <...> к К. о взыскании задолженности по договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения стороны ответчика, судебная коллегия
установила:
ООО <...> обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере <...> руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что <...> между ООО <...> и К. был заключен договор об оказании юридических услуг по консультированию ответчика по вопросам заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и юридическому сопровождению при государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости. Сторонами среди прочих условий договора, была согласована стоимость юридических услуг, предоставляемых ООО <...>, которая была определена в размере 5% от цены по договору купли-продажи объекта недвижимости с ООО <...>, но не менее 150000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора оплата услуг должна была быть произведена в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Несмотря на то, что обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем, <...> истец направил в адрес ответчика письмо с приложением двух экземпляров актов приема оказанных услуг. Получив почтовое отправление, ответчик подписанный акт приема оказанных услуг в адрес истца не направил, мотивированного отказа от подписания акта не представил, что послужило основанием считать, что ответчик принял указанный акт, как то предусмотрено п. 4.1, п. 4.2 договора, однако оплату услуг не произвел.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014 заявленные исковые требования удовлетворены. С К. в пользу ООО <...> взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере <...> руб., а также <...> руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве обоснования жалобы указано, что истец фактически обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнил, расходов в связи с договором не понес, в подтверждение противоположного убедительных доказательств суду не представил. Кроме того, истец убедил его в необходимости получения охранного свидетельства на объект культурного наследия, что и послужило поводом к заключению сторонами договора об оказании юридических услуг по консультированию и сопровождению сделки, однако таких документов в действительности не требовалось. Поскольку ответчик, по его мнению, был введен в заблуждение истцом относительно необходимости получения дополнительных документов для совершения сделки, считал, что он нарушил п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 10, ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающих обязанность исполнителя предоставить потребителю в наглядной и доступной форме необходимую, достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Ответчик считает, что суд был должен применить указанные нормы Закона "О защите прав потребителей" и руководствуясь ими с учетом обстоятельств дела, отказать ООО <...> в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых содержится несогласие с изложенными доводами и просьба об оставлении решения суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик К., представитель ответчика Ж. апелляционную жалобу поддержали, просили об ее удовлетворении и отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела между ООО <...> и К. был заключен договор об оказании юридических услуг по консультированию ответчика по вопросам заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и юридическому сопровождению при государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости (л. д. 9 - 10).
Стоимость услуг оказываемых исполнителем по договору определена сторонами в 5% от цены по договору купли-продажи объекта недвижимости с ООО <...>, но не менее 150000 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно 2.2 п. 2 договора оплата услуг должна была быть произведена в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Переход права собственности на нежилое помещение от К. к ООО <...> зарегистрирован <...> (л. д. 27).
Ответчик от подписания акта приема-передачи оказанных услуг уклоняется, в связи с чем, <...> истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением двух экземпляров актов приема оказанных услуг, которое ответчиком получено, что следует из распечатки сайта Почты России (почтовый идентификатор) о вручении адресату почтового отправления. Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора от <...> заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо направить мотивированный отказ от подписания акта. Акт оказанных услуг считается принятым заказчиком без его подписания, если на него не поступят возражения в адрес исполнителя в течение пяти календарных дней. Ответчиком акт получен <...>. Возражения на акт приема-передачи услуг от <...> в адрес истца не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что он являлся работником истца и курировал сделку по продаже нежилого помещения, принадлежащего ответчику. С ответчиком заключил договор об оказании юридических услуг после того, как К. и представителям покупателя ООО <...> П. и Ш. было отказано в принятии документов на регистрацию перехода права собственности, поскольку принадлежавшее К. нежилое помещение является памятником федерального значения. Необходимо обладать специальными знаниями для регистрации права на объект культурного наследия, которые у него (Б.) имеются, поэтому К. заключил с ним договор. После заключения договора К. оформил доверенность на представление своих интересов Б. Последний стал осуществлять юридическое сопровождение сделки: направлял запросы, собирал необходимые документы, проверял финансовое состояние покупателя, занимался вопросами экспертизы, составил проект договора купли-продажи, согласовав его окончательный вариант с ответчиком. Для оформления перехода права собственности в государственном органе документы были сданы К. самостоятельно. С требованием о расторжении договора ответчик не обращался, оплату не произвел.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доверенность серия <...> от <...> на представление своих интересов ответчик в установленном законом порядке не отозвал, доказательств обращения к истцу с требованием о расторжении договора не представил, акт приема выполненных работ не подписывал, мотивированный отказ от подписания акта приема выполненных работ не направил, факт оказания консультационных услуг и услуг по подготовке проекта договора купли-продажи не оспаривал. Помимо этого, из материалов дела следует, что <...> ответчиком принадлежавшее ему нежилое помещение продано ООО <...>, содержание договора купли-продажи от <...> в целом соответствует проекту договора купли-продажи, составленному Б. и переданному для согласования ответчику К. что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. <...> произведена государственная регистрация права собственности покупателя.
Задолженность ответчика по договору об оказании юридических услуг от <...> составила <...> руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства стороной ответчика в материалы дела также не представлено.
Разрешая спор, суд, исходя из положений ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на условия договора, заключенного между сторонами, пришел к обоснованному выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за выполненную работу.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет.
Указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, ответчик указывает на противоречивые обстоятельства, которые оценены судом первой инстанции правильно. Фактически соглашаясь о необходимости правовой помощи при заключении сделки, ответчик указывал на наличие договора с третьими лицами, поясняя о том, что договор с истцом был расторгнут. Однако как следует из представленных ответчиком доказательств своих возражений, договор с ООО <...> имеет иной предмет, который не связан с действиями, которые должен был произвести истец, при этом бездоказательны доводы о расторжении договора, как и обстоятельства того, что работа выполнялась работником истца ненадлежащим образом, либо отпала необходимость сохранения договорных отношений до достижения результата (заключения и исполнения сделки).
Доводы апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору, за который он просит взыскать задолженность опровергаются материалами дела в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
С.Б.МОРОЗОВА
Т.И.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)