Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с просьбой разъяснить права и обязанности, связанные с правом пользования, владения, выкупа по договору купли-продажи свободной комнаты, на что истица получила отказ в заключении договора социального найма на вторую комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Лебедевой И.Е., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе представителя М. по доверенности С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в разъяснении права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, судебных расходов, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 29 апреля 2015 г., и снять арест на комнату N **** площадью **** кв. м, расположенную по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, к. ****, кв. ****,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в разъяснении права и обязанностей о выкупе или о заключении договора социального найма на комнату площадью **** кв. м, расположенной в квартире: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира N **** по указанному адресу является коммунальной, комната **** кв. м принадлежит истице на праве собственности на основании договора передачи N **** от 11.06.2014 г., вторая комната **** кв. м находится в собственности ответчика, никем не занята. 08.10.2014 г. истица обратилась к ответчику с просьбой разъяснить права и обязанности, связанные с правом пользования, владения, выкупа по договору купли-продажи свободной комнаты. На заявление получила отказ от 28.10.2014 г. исх. **** в заключении договора социального найма на вторую комнату в связи с тем, что комната освободилась в 2010 году, о чем ее якобы уведомляли с 2010 года неоднократно, но она якобы не воспользовалась своим правом в шестимесячный срок с момента ее уведомления, в связи с чем был заключен договор социального найма с третьими лицами. С отказом не согласна, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.
В судебном заседании первой инстанции истец М. и ее представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Б. по доверенности и ордеру Родионова И.В. в судебном заседании первой инстанции с иском не согласилась, представила возражения на иск в письменном виде.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель М. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец М. и ее представитель по доверенности Т. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности К., представитель третьего лица Б. по ордеру адвокат Родионова И.В. в заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира N **** по адресу: г. Москва, д. ****, корп. ****, является коммунальной. Комната N **** площадью **** кв. м принадлежит истице на праве собственности на основании договора передачи N **** от 11.06.2014 г.
Вторая комната **** кв. м находилась ранее в собственности ответчика, освободилась в 2010 году.
08.10.2014 г. истица обратилась к ответчику с просьбой разъяснить права и обязанности, связанные с правом пользования, владения, выкупа по договору купли-продажи свободной комнаты, в чем ей было отказано, поскольку 04.08.2014 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N **** спорная комната N **** в указанной квартире была предоставлена по договору социального найма Б., состоявшей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года. 05.08.2014 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б. был заключен договор социального найма жилого помещения N **** в отношении спорной комнаты.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что на дату обращения истца с вышеуказанным заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы спорная комната не являлась свободной, была распределена в установленном законом порядке очереднику Б., с которой заключен договор социального найма.
При этом, суд установил, что об освобождении комнаты в 2010 году истцу было известно с 2011 года, поскольку в ее адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы направлял уведомления об этом, разъяснял возможность реализации права на получение в пользование, приобретение в собственность комнаты, предлагал явиться лично для консультации, при этом согласно документам, представленным ответчиком, истец неоднократно приходила на прием для консультаций по данному вопросу (л.д. ****).
Кроме того, на дату освобождения комнаты и на протяжении длительного времени после освобождения комнаты, истец не обладала самостоятельным правом выкупа либо приобретения по договору социального найма спорной комнаты, поскольку занимала комнату N 1 в указанной квартире на основании служебного ордера.
При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", правильно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35228/2015
Требование: О признании недействительным отказа в разъяснении права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с просьбой разъяснить права и обязанности, связанные с правом пользования, владения, выкупа по договору купли-продажи свободной комнаты, на что истица получила отказ в заключении договора социального найма на вторую комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-35228
Судья суда первой инстанции: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лашкова А.Н.,
судей Лебедевой И.Е., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе представителя М. по доверенности С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в разъяснении права на выкуп жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, судебных расходов, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 29 апреля 2015 г., и снять арест на комнату N **** площадью **** кв. м, расположенную по адресу: г. ****, ул. ****, д. ****, к. ****, кв. ****,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в разъяснении права и обязанностей о выкупе или о заключении договора социального найма на комнату площадью **** кв. м, расположенной в квартире: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира N **** по указанному адресу является коммунальной, комната **** кв. м принадлежит истице на праве собственности на основании договора передачи N **** от 11.06.2014 г., вторая комната **** кв. м находится в собственности ответчика, никем не занята. 08.10.2014 г. истица обратилась к ответчику с просьбой разъяснить права и обязанности, связанные с правом пользования, владения, выкупа по договору купли-продажи свободной комнаты. На заявление получила отказ от 28.10.2014 г. исх. **** в заключении договора социального найма на вторую комнату в связи с тем, что комната освободилась в 2010 году, о чем ее якобы уведомляли с 2010 года неоднократно, но она якобы не воспользовалась своим правом в шестимесячный срок с момента ее уведомления, в связи с чем был заключен договор социального найма с третьими лицами. С отказом не согласна, просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.
В судебном заседании первой инстанции истец М. и ее представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Б. по доверенности и ордеру Родионова И.В. в судебном заседании первой инстанции с иском не согласилась, представила возражения на иск в письменном виде.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель М. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец М. и ее представитель по доверенности Т. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности К., представитель третьего лица Б. по ордеру адвокат Родионова И.В. в заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира N **** по адресу: г. Москва, д. ****, корп. ****, является коммунальной. Комната N **** площадью **** кв. м принадлежит истице на праве собственности на основании договора передачи N **** от 11.06.2014 г.
Вторая комната **** кв. м находилась ранее в собственности ответчика, освободилась в 2010 году.
08.10.2014 г. истица обратилась к ответчику с просьбой разъяснить права и обязанности, связанные с правом пользования, владения, выкупа по договору купли-продажи свободной комнаты, в чем ей было отказано, поскольку 04.08.2014 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N **** спорная комната N **** в указанной квартире была предоставлена по договору социального найма Б., состоявшей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года. 05.08.2014 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б. был заключен договор социального найма жилого помещения N **** в отношении спорной комнаты.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что на дату обращения истца с вышеуказанным заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы спорная комната не являлась свободной, была распределена в установленном законом порядке очереднику Б., с которой заключен договор социального найма.
При этом, суд установил, что об освобождении комнаты в 2010 году истцу было известно с 2011 года, поскольку в ее адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы направлял уведомления об этом, разъяснял возможность реализации права на получение в пользование, приобретение в собственность комнаты, предлагал явиться лично для консультации, при этом согласно документам, представленным ответчиком, истец неоднократно приходила на прием для консультаций по данному вопросу (л.д. ****).
Кроме того, на дату освобождения комнаты и на протяжении длительного времени после освобождения комнаты, истец не обладала самостоятельным правом выкупа либо приобретения по договору социального найма спорной комнаты, поскольку занимала комнату N 1 в указанной квартире на основании служебного ордера.
При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст. 59 ЖК РФ, ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", правильно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)