Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира была предоставлена истцу на основании ордера, здание было передано на основании договора оперативного управления и закреплено за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Смирновой Ю.А. Казаковой О.Н. при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Н.Л.А.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы 09.07.2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Л.А. к Академии Федеральной Службы безопасности Российской Федерации, ЖЭК Академии ФСБ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, передачи квартиры в собственность в порядке приватизации - отказать.
установила:
Истец Н.Л.А. обратился в суд с иском к Академии Федеральной Службы безопасности Российской Федерации, ЖЭК Академии ФСБ. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, указав, что *** была предоставлена истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности в КГБ СССР. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.1988 года, вступившим в законную силу 24.09.1988 г. ЖЭК в/ч *** было отказано в удовлетворении требований о выселении Н.Л.А. и Н.Л.Ф. из указанного жилого помещения.
В удовлетворении заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ему было отказано. Данный отказ истец считает неправомерным и просит суд обязать ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Академию ФСБ РФ заключить с ним договор социального найма квартиры 331, расположенной по адресу: *** и передать данное жилое помещение в порядке приватизации в собственность истца.
Истец Н.Л.А., его представитель С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась. Против удовлетворения требований возражала.
Представитель академии ФСБ России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Н.Л.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., Н.Л.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Б., представителя Академии ФСБ РФ М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что *** была предоставлена Н.Л.А. на основании ордера N *** от 26.10.76 г.
15.08.1996 г. здание было передано на основании договора оперативного управления N *** Государственным комитетом по управлению имуществом РФ и закреплено за Академией ФСБ России.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квартира N *** расположена в семейном общежитии Академии ФСБ РФ и не может быть использована в качестве социального жилья по договору социального найма.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 92 - 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям, не подлежат отчуждению передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Спорное жилое помещение расположено в доме, отнесенном к государственному имуществу и закрепленном на праве оперативного управления за Академией ФСБ России, которая не может выступать стороной договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, ранее должно было быть передано в органам местного самоуправления для включения в состав социального жилищного фонда, опровергаются материалами дела из которых следует, что здание общежития находится в оперативном управлении ФСБ РФ на основании договора от 15.08.1996 года, доказательств передачи указанного имущества в муниципальную собственность, собственность г. Москвы суду представлено не было.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям жилищного фонда социального использования, а является семейным общежитием и к нему применяется иной правовой режим, применяемый для специализированного жилищного фонда.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36461
Требование: Об обязании заключить договор социального найма, передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира была предоставлена истцу на основании ордера, здание было передано на основании договора оперативного управления и закреплено за ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36461
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Смирновой Ю.А. Казаковой О.Н. при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Н.Л.А.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы 09.07.2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Л.А. к Академии Федеральной Службы безопасности Российской Федерации, ЖЭК Академии ФСБ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, передачи квартиры в собственность в порядке приватизации - отказать.
установила:
Истец Н.Л.А. обратился в суд с иском к Академии Федеральной Службы безопасности Российской Федерации, ЖЭК Академии ФСБ. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, указав, что *** была предоставлена истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности в КГБ СССР. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.1988 года, вступившим в законную силу 24.09.1988 г. ЖЭК в/ч *** было отказано в удовлетворении требований о выселении Н.Л.А. и Н.Л.Ф. из указанного жилого помещения.
В удовлетворении заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ему было отказано. Данный отказ истец считает неправомерным и просит суд обязать ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Академию ФСБ РФ заключить с ним договор социального найма квартиры 331, расположенной по адресу: *** и передать данное жилое помещение в порядке приватизации в собственность истца.
Истец Н.Л.А., его представитель С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась. Против удовлетворения требований возражала.
Представитель академии ФСБ России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Н.Л.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., Н.Л.А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Б., представителя Академии ФСБ РФ М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что *** была предоставлена Н.Л.А. на основании ордера N *** от 26.10.76 г.
15.08.1996 г. здание было передано на основании договора оперативного управления N *** Государственным комитетом по управлению имуществом РФ и закреплено за Академией ФСБ России.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квартира N *** расположена в семейном общежитии Академии ФСБ РФ и не может быть использована в качестве социального жилья по договору социального найма.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 92 - 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям, не подлежат отчуждению передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Спорное жилое помещение расположено в доме, отнесенном к государственному имуществу и закрепленном на праве оперативного управления за Академией ФСБ России, которая не может выступать стороной договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, ранее должно было быть передано в органам местного самоуправления для включения в состав социального жилищного фонда, опровергаются материалами дела из которых следует, что здание общежития находится в оперативном управлении ФСБ РФ на основании договора от 15.08.1996 года, доказательств передачи указанного имущества в муниципальную собственность, собственность г. Москвы суду представлено не было.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям жилищного фонда социального использования, а является семейным общежитием и к нему применяется иной правовой режим, применяемый для специализированного жилищного фонда.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)