Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-17835/2009 (судья Бобылев М.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - ООО "Уфимская строительная компания", истец) предъявило к открытому акционерному обществу "Кабаковостром" (далее - ОАО "Кабаковостром") и открытому акционерному обществу "АК "Башстром" (далее - ОАО "АК "Башстром") иск о признании договора о долевом участии в строительстве жилья от 18.12.2003 N 04 недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 производство по делу прекращено. При этом истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Уфимская строительная компания", просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства в отношении ОАО "АК "Башстром", принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ликвидация одной из сторон договора при отсутствии требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не препятствует суду дать оценку такому договору как ничтожному. Кроме того, судом не учтены положения гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции их в отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования к ОАО "Кабаковостром" и ОАО "АК "Башстром".
В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что ОАО "Кабаковостром" ликвидировано вследствие банкротства, а ОАО "АК "Башстром" находится в стадии ликвидации (л.д. 40-55).
Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления факта ликвидации ОАО "Кабаковостром" и нахождения ОАО "АК "Башстром" в стадии ликвидации.
Вывод суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Однако в силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть заявлен к нескольким ответчикам и, при этом, каждый из ответчиков выступает в суде самостоятельно.
Из содержания данных норм следует, что ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращения производства по делу полностью.
Одна из сторон сделки ОАО "АК "Башстром", привлеченная в качестве ответчика, по-прежнему является субъектом гражданских правоотношений, что не препятствует арбитражному суду дать оценку договору от 18.12.2003 N 04 на предмет его недействительности.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-17835/2009 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2009 N 18АП-10168/2009 ПО ДЕЛУ N А07-17835/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 18АП-10168/2009
Дело N А07-17835/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-17835/2009 (судья Бобылев М.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - ООО "Уфимская строительная компания", истец) предъявило к открытому акционерному обществу "Кабаковостром" (далее - ОАО "Кабаковостром") и открытому акционерному обществу "АК "Башстром" (далее - ОАО "АК "Башстром") иск о признании договора о долевом участии в строительстве жилья от 18.12.2003 N 04 недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 производство по делу прекращено. При этом истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Уфимская строительная компания", просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства в отношении ОАО "АК "Башстром", принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ликвидация одной из сторон договора при отсутствии требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не препятствует суду дать оценку такому договору как ничтожному. Кроме того, судом не учтены положения гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции их в отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования к ОАО "Кабаковостром" и ОАО "АК "Башстром".
В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что ОАО "Кабаковостром" ликвидировано вследствие банкротства, а ОАО "АК "Башстром" находится в стадии ликвидации (л.д. 40-55).
Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления факта ликвидации ОАО "Кабаковостром" и нахождения ОАО "АК "Башстром" в стадии ликвидации.
Вывод суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Однако в силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть заявлен к нескольким ответчикам и, при этом, каждый из ответчиков выступает в суде самостоятельно.
Из содержания данных норм следует, что ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращения производства по делу полностью.
Одна из сторон сделки ОАО "АК "Башстром", привлеченная в качестве ответчика, по-прежнему является субъектом гражданских правоотношений, что не препятствует арбитражному суду дать оценку договору от 18.12.2003 N 04 на предмет его недействительности.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда принято с нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 по делу N А07-17835/2009 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)