Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Б.Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя В. *** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г., которым постановлено:
Иск В. *** к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, возмещении расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инвестпромстрой-XXI" в пользу В. *** денежные средства в сумме ***, в том числе:
- - в счет выплаты неустойки *** руб.;
- - штраф *** руб.;
- - судебные расходы в размере *** руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Инвестпромстрой-XXI" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.
В. обратился в суд с иском к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки с 01 июля 2013 года по 15 мая 2014 в размере ***, ссылаясь на то, что 28 июня 2013 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО "Инвестпромстрой-XXI", предметом которого является передача истцу в предусмотренные сроки *** квартиры N ***.
Обязательства по внесению платежей истец исполнил в полном объеме. Квартира приобретена на личные средства и для целей проживания в ней. В соответствии с передаточным актом от 15 мая 2014 года квартире присвоен почтовый адрес: *** В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30 июня 2013 года. Передаточный акт был подписан между сторонами 15 мая 2014 года, каких-либо предложений об изменении договора со стороны ответчика не поступало.
16 июня 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму неустойки. В досудебном порядке неустойка не оплачена.
В ходе судебного разбирательства поступило заявление стороны истца о взыскании 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг и *** руб. на оформление доверенности (л.д. 54).
В судебном заседании суда первой инстанции истец В. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика ООО "Инвестпромстрой-XXI" по доверенности Н. и Г. возражали против заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы с дополнениями истец В., указывая на то, что размер неустойки судом снижен необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Б.А., которая представила заявление об отказе от исковых требований В. и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ООО "Инвестпромстрой-XXI" в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца В. по доверенности Б.А. об отказе от иска, находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю В. по доверенности Б.А. судебной коллегией разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении об отказе от иска.
Полномочия представителя Б.А. об отказе от иска специально оговорены в доверенности от 28.05.2014 г.
Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ В. от исковых требований к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, что в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и прекращения производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ В. *** от иска к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску В. *** к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46992
Требование: О взыскании неустойки, возмещении расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-46992
судья: Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Б.Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя В. *** на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 г., которым постановлено:
Иск В. *** к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, возмещении расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инвестпромстрой-XXI" в пользу В. *** денежные средства в сумме ***, в том числе:
- - в счет выплаты неустойки *** руб.;
- - штраф *** руб.;
- - судебные расходы в размере *** руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Инвестпромстрой-XXI" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки с 01 июля 2013 года по 15 мая 2014 в размере ***, ссылаясь на то, что 28 июня 2013 года заключил договор участия в долевом строительстве с ООО "Инвестпромстрой-XXI", предметом которого является передача истцу в предусмотренные сроки *** квартиры N ***.
Обязательства по внесению платежей истец исполнил в полном объеме. Квартира приобретена на личные средства и для целей проживания в ней. В соответствии с передаточным актом от 15 мая 2014 года квартире присвоен почтовый адрес: *** В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30 июня 2013 года. Передаточный акт был подписан между сторонами 15 мая 2014 года, каких-либо предложений об изменении договора со стороны ответчика не поступало.
16 июня 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму неустойки. В досудебном порядке неустойка не оплачена.
В ходе судебного разбирательства поступило заявление стороны истца о взыскании 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг и *** руб. на оформление доверенности (л.д. 54).
В судебном заседании суда первой инстанции истец В. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика ООО "Инвестпромстрой-XXI" по доверенности Н. и Г. возражали против заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы с дополнениями истец В., указывая на то, что размер неустойки судом снижен необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Б.А., которая представила заявление об отказе от исковых требований В. и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ООО "Инвестпромстрой-XXI" в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца В. по доверенности Б.А. об отказе от иска, находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю В. по доверенности Б.А. судебной коллегией разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении об отказе от иска.
Полномочия представителя Б.А. об отказе от иска специально оговорены в доверенности от 28.05.2014 г.
Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ В. от исковых требований к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, что в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и прекращения производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ В. *** от иска к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску В. *** к ООО "Инвестпромстрой-XXI" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)