Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья районного суда ЧР Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Юсуповой Л.В., Хасиева У.А.,
с участием прокурора Мунаевой О.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу ФИО8, ФИО11 на заочное решение Ленинского районного суда города Грозного от 01 июня 2012 года по делу по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО11 о признании недействительным договора аренды и выселении,
установила:
ФИО6 обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ФИО8, ФИО11 о признании недействительным договора аренды и выселении, мотивируя свои требования тем, что <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 5 мая 1992 года, удостоверенного и зарегистрированного в установленном законом порядке. В 1997 году в связи с известными событиями, имевшими место на территории ЧР, их семья вынуждена была выехать за пределы Республики. Указанную квартиру он никому не продавал, не дарил, не завещал и иным способом не отчуждал, компенсацию за данную квартиру не получал и документы на получение компенсации не подавал. Решением Ленинского районного суда города Грозного от 19 мая 2011 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены его требования к ФИО7, ФИО11 о признании недействительными ордера, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, выселении и признании права собственности на квартиру. При наличии бесспорных доказательств о принадлежности ему спорной квартиры, ФИО11 используя документы, признанные судом недействительными, 03 апреля 2012 года заключила с ФИО8 договор аренды вышеуказанной квартиры и вселила последнюю в эту квартиру. Добровольно освобождать спорную квартиру последняя не желает, в связи с чем он просит суд удовлетворить его требования.
Заочным решением Ленинского районного суда города Грозного от 09 июня 2012 года исковые требования Х. удовлетворены.
Суд признал недействительным договор аренды от 03 апреля 2012 года, заключенный между ФИО11 и ФИО8 в отношении <адрес>, применил последствия недействительности ничтожной сделки и постановил выселить ФИО8 со всеми проживающими с ней лицами.
В апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО11 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем были лишены возможности представить доказательства в опровержение требований истца.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные, не явились ответчица ФИО11 и истец ФИО6. Со слов их представителей ФИО9 и ФИО10 их доверители уведомлены о слушании дела и просили дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения участников процесса судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО8, ее представитель - ФИО9, представитель ФИО11 - ФИО9 просят отменить решение суда первой инстанции, находя его незаконным и необоснованным, а представитель ФИО6 - ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав ФИО8, ее представителя ФИО9, представителя ФИО11 - ФИО9, представителя ФИО6 - ФИО10, мнение прокурора ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Грозного от 19 мая 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО11 о признании недействительными ордера, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, выселении и признании права собственности на <адрес>.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным договора аренды от 03 апреля 2012 года, поскольку указанный договор заключен между ФИО8 и ФИО11 на основании документов, признанных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Грозного от 19 мая 2011 года недействительными.
Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными в связи с тем, что в деле имеются телеграммы суда первой инстанции от 05 мая 2012 года об уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 мая 2012 года в 10 часов и от 17 мая 2012 года об уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 1 июня 2012 года в 11 часов (л.д. 18, 25) и сведения о доставке этих телеграмм по указанному ответчиками адресу: <адрес> (л.д. 19, 26).
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом первой инстанции требование закона об извещении и вызове в судебное заседание участников процесса - ответчиков по делу выполнены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 01 июня 2012 года по делу по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО11 о признании недействительным договора аренды и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-592/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-592/12
Судья районного суда ЧР Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Юсуповой Л.В., Хасиева У.А.,
с участием прокурора Мунаевой О.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу ФИО8, ФИО11 на заочное решение Ленинского районного суда города Грозного от 01 июня 2012 года по делу по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО11 о признании недействительным договора аренды и выселении,
установила:
ФИО6 обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к ФИО8, ФИО11 о признании недействительным договора аренды и выселении, мотивируя свои требования тем, что <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 5 мая 1992 года, удостоверенного и зарегистрированного в установленном законом порядке. В 1997 году в связи с известными событиями, имевшими место на территории ЧР, их семья вынуждена была выехать за пределы Республики. Указанную квартиру он никому не продавал, не дарил, не завещал и иным способом не отчуждал, компенсацию за данную квартиру не получал и документы на получение компенсации не подавал. Решением Ленинского районного суда города Грозного от 19 мая 2011 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены его требования к ФИО7, ФИО11 о признании недействительными ордера, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, выселении и признании права собственности на квартиру. При наличии бесспорных доказательств о принадлежности ему спорной квартиры, ФИО11 используя документы, признанные судом недействительными, 03 апреля 2012 года заключила с ФИО8 договор аренды вышеуказанной квартиры и вселила последнюю в эту квартиру. Добровольно освобождать спорную квартиру последняя не желает, в связи с чем он просит суд удовлетворить его требования.
Заочным решением Ленинского районного суда города Грозного от 09 июня 2012 года исковые требования Х. удовлетворены.
Суд признал недействительным договор аренды от 03 апреля 2012 года, заключенный между ФИО11 и ФИО8 в отношении <адрес>, применил последствия недействительности ничтожной сделки и постановил выселить ФИО8 со всеми проживающими с ней лицами.
В апелляционной жалобе ФИО8 и ФИО11 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем были лишены возможности представить доказательства в опровержение требований истца.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные, не явились ответчица ФИО11 и истец ФИО6. Со слов их представителей ФИО9 и ФИО10 их доверители уведомлены о слушании дела и просили дело рассмотреть в их отсутствие. С учетом мнения участников процесса судебная коллегия считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО8, ее представитель - ФИО9, представитель ФИО11 - ФИО9 просят отменить решение суда первой инстанции, находя его незаконным и необоснованным, а представитель ФИО6 - ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав ФИО8, ее представителя ФИО9, представителя ФИО11 - ФИО9, представителя ФИО6 - ФИО10, мнение прокурора ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Грозного от 19 мая 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО11 о признании недействительными ордера, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права, выселении и признании права собственности на <адрес>.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным договора аренды от 03 апреля 2012 года, поскольку указанный договор заключен между ФИО8 и ФИО11 на основании документов, признанных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Грозного от 19 мая 2011 года недействительными.
Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными в связи с тем, что в деле имеются телеграммы суда первой инстанции от 05 мая 2012 года об уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 мая 2012 года в 10 часов и от 17 мая 2012 года об уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 1 июня 2012 года в 11 часов (л.д. 18, 25) и сведения о доставке этих телеграмм по указанному ответчиками адресу: <адрес> (л.д. 19, 26).
В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом первой инстанции требование закона об извещении и вызове в судебное заседание участников процесса - ответчиков по делу выполнены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 01 июня 2012 года по делу по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО11 о признании недействительным договора аренды и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)