Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица фактически проживала в спорном жилом помещении, регулярно вносила платежи за наем жилого помещения, право на приватизацию не использовала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уманская Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданского дело по апелляционной жалобе представителя А. - В.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к А., В.Н. о признании договора найма жилого помещения.... от 31 мая 2013 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 22 сентября 2014 года, заключенных между ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" и В.Н. недействительными, выселении ответчиц без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить А., В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната.... без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей А. - В.Н., Л.Н.Е., поддержавших жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани) с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированны тем, что жилое помещение - комната.... общежития Государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования "Дорожно-строительный профессиональный лицей N 54" (далее - ГАОУ НЛО "ДСПЛ N 54"), расположенного по адресу: <адрес>, было выделено ее дочери - В.Н., с которой заключен договор найма жилого помещения.... от 31 мая 2013 года. Путем заключения дополнительного соглашения от 22 сентября 2014 года к указанному договору она включена в него в качестве члена семьи нанимателя. Фактически она проживала в спорном жилом помещении с июня 2013 года, на регистрационном учете состоит с 26 сентября 2014 года. Она регулярно оплачивает платежи за наем жилого помещения, право на приватизацию не использовала. Имея намерение реализовать право на бесплатную приватизацию жилого помещения, она обратилась в ИК МО г. Казани, однако получила отказ на основании того, что данное общежитие в муниципальную собственность г. Казани не принято.
Обратившись в МЗИО РТ с целью приватизации спорной комнаты, А. также получила отказ на основании того, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Эти обстоятельства, по мнению А., нарушают конституционные жилищные права, а именно право приобрести жилое помещение в собственность в соответствии с действующими нормами федерального законодательства о приватизации жилья.
А. также просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку в комнате была проведена перепланировка без получения соответствующих разрешений. Указанная перепланировка не нарушает требований законодательства и санитарно-эпидемиологических норм, прав и интересов иных лиц. В узаконении перепланировки спорной квартиры ей отказано на основании того, что на момент подачи заявления в администрации перепланировка уже произведена без получения соответствующего разрешения, является самовольной.
ИК МО г. Казани обратился со встречным иском к А., В.Н. о признании недействительными договора найма жилого помещения в общежитии.... от 31 мая 2013 года и дополнительного соглашения от 22 сентября 2014 года к договору найма жилого помещения N...., заключенных между ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" и ответчиками, и выселении В.Н., А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком..... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что договор найма жилого помещения и дополнительное соглашение к нему не соответствуют законодательству и являются ничтожными, поскольку 27 марта 2013 года в отношении ДСПЛ.... открыто конкурсное производство, руководитель ДСПЛ.... не имел права на распоряжение имуществом лицея. МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани не принимали решений о предоставлении жилого помещения А. и В.Н., договор социального найма с ними не заключался.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску иск уточнила. Просила удовлетворить требования к ИК МО г. Казани.
Представитель А. - Л.Н.Е. и В.Н. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ИК МО г. Казани первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель А. - В.Н. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новое решение. В жалобе указывается, что при заключении договора найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему было получено согласие председателя ликвидационной комиссии. Отмечается, что для приватизации жилого помещения наличие статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий не требуется. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность, прочность здания.
В возражении на апелляционную жалобу ИК МО г. Казани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИК МО г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
При этом, согласно пункту 2 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии со статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в государственной собственности, было передано на праве оперативного управления ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54".
В.Н. получила право на пользование и владение комнатами N.... в указанном общежитии на основании заявления о выделении комнаты в общежитии для проживания по семейным обстоятельствам от 21 декабря 2011 года и ходатайства профкома ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54". Из резолюции коменданту общежития на заявлении следует, что право пользование и владение данным жилым помещением В.Н. имеет временный характер, связанный с возникшими семейными обстоятельствами, и ограничено периодом работы в ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54". Договор найма жилого помещения на основании заявления В.Н. от 21 декабря 2011 года заключен не был.
В.Н. 31 мая 2013 года обратилась к директору ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" с заявлением о выделении комнаты в общежитии для проживания в связи с работой в лицее, а также с заявлением о согласовании договора найма жилого помещения на постоянное проживание.
31 мая 2013 года ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" в лице директора М.А. и В.Н. заключили договор найма комнат в общежитии N...., по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54", состоящее из комнаты жилой площадью 27, 7 кв. м. Жилое помещение, согласно пункту 1.2 договора предоставлено в связи с работой В.Н. в ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" на период трудовых отношений. Основанием прекращения является истечение срока трудового договора либо окончание срока службы (п. п. 3, 4 п. 19 договора).
Дополнительным соглашением к указанному договору от 22 сентября 2014 года, заключенным между ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" в лице директора М.А. и В.Н., в качестве члена семьи в договор включена истец А. в связи с преклонным возрастом и необходимостью постоянного ухода за нею.
Как следует из ответа Отдела УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани основанием для регистрации А. В.Н. по адресу: <адрес> общежитие, послужили: заявления А., В.Н. о регистрации по месту жительства, а также; договор найма жилого помещения в общежитии.... от 31 мая 2013 года, заключенный между В.Н. и ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54", и дополнительное соглашение к нему от 22 сентября 2014 года.
Удовлетворяя встречные исковые требования ИК МО г. Казани, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что вышеуказанные договор найма жилого помещения в общежитии и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками, поскольку не соответствуют требованиям законодательства, заключены с неуправомоченным лицом, поэтому В.Н. и А. право пользования спорной комнатой не имеют, подлежат выселению.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 апреля 2013 года следует, что в отношении ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" 21 марта 2013 года введена процедура ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, при этом, с указанного времени правом действовать от имени юридического лица без доверенности обладала председатель ликвидационной комиссии - Т.К.А. С указанного времени директор ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" М.А. не имел полномочий на подписание 31 мая 2013 года договора найма жилого помещения.... и издание распоряжения от 01 июня 2013 года.... о заселении В.Н. в комн......
Распоряжением Министерства земельных имущественных отношений Республики Татарстан от 09 августа 2013 года N.... государственное имущество и земельные участки, находившиеся в оперативном управлении ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54", в том числе спорное общежитие, переданы в муниципальную собственность муниципального образования г. Казани в связи с ликвидацией лицея.
Между тем, директор ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" М.А. подписав дополнительное соглашение от 22 сентября 2014 года к договору найма жилого помещения в общежитии.... о включении А. в состав членов семьи, распорядился имуществом, находившимся в муниципальной собственности не имея на то полномочий.
Решение ИК МО г. Казани о предоставлении В.Н. и А. комнат.... и.... в общежитии по адресу: <адрес> отсутствует.
В.Н. имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 78,4 кв. м. А. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв. м.
Из ответа Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 12 января 2015 года следует, что А. значится в списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с 06 марта 1989 года.
На основании протокола заседания жилищной комиссии Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 05 февраля 2015 года.... она снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, учитывая, что договор найма жилого помещения в общежитии и дополнительное соглашение к нему подписаны неуправомоченным лицом, в период действия конкурсного производства и после передачи общежития в муниципальную собственность, В.Н. и А. нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются, принимая во внимание, что решение ИК МО г. Казани о предоставлении им жилого помещения не принималось, выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска ИК МО г. Казани являются правильными.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд правомерно исходил из того, что А. фактически не приобрела права пользования спорной комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, в которую она была вселена по ничтожному договору найма жилого помещения в общежитии и дополнительному соглашению к нему, оснований для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Выводы суда в данной части также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного. фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанных норм правом на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане, имеющие право пользования жилым помещением по договору социального найма. А. в силу ничтожности договора найма жилого помещения в общежитии и дополнительного соглашения к нему право пользования спорной комнатой не приобрела.
Ссылка в апелляционной жалобе на согласование договора найма жилого помещения в общежитии с председателем ликвидационной комиссии Т.К.А., основанием к отмене решения суда не является, поскольку согласование заявления не свидетельствует о распоряжении имуществом лицея управомоченным лицом. Договор найма жилого помещения в общежитии председателем ликвидационной комиссии не подписан.
Доводы апелляционной жалобы о длительности работы в ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" В.Н., о наличии статуса ветерана ВОВ и ветерана труда, инвалидности 2 группы А., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6057/2015
Требование: О сохранении помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица фактически проживала в спорном жилом помещении, регулярно вносила платежи за наем жилого помещения, право на приватизацию не использовала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6057/2015
Судья: Уманская Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
при секретаре судебного заседания М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданского дело по апелляционной жалобе представителя А. - В.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к А., В.Н. о признании договора найма жилого помещения.... от 31 мая 2013 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 22 сентября 2014 года, заключенных между ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" и В.Н. недействительными, выселении ответчиц без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить А., В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната.... без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей А. - В.Н., Л.Н.Е., поддержавших жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Х., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г. Казани) с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированны тем, что жилое помещение - комната.... общежития Государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования "Дорожно-строительный профессиональный лицей N 54" (далее - ГАОУ НЛО "ДСПЛ N 54"), расположенного по адресу: <адрес>, было выделено ее дочери - В.Н., с которой заключен договор найма жилого помещения.... от 31 мая 2013 года. Путем заключения дополнительного соглашения от 22 сентября 2014 года к указанному договору она включена в него в качестве члена семьи нанимателя. Фактически она проживала в спорном жилом помещении с июня 2013 года, на регистрационном учете состоит с 26 сентября 2014 года. Она регулярно оплачивает платежи за наем жилого помещения, право на приватизацию не использовала. Имея намерение реализовать право на бесплатную приватизацию жилого помещения, она обратилась в ИК МО г. Казани, однако получила отказ на основании того, что данное общежитие в муниципальную собственность г. Казани не принято.
Обратившись в МЗИО РТ с целью приватизации спорной комнаты, А. также получила отказ на основании того, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Эти обстоятельства, по мнению А., нарушают конституционные жилищные права, а именно право приобрести жилое помещение в собственность в соответствии с действующими нормами федерального законодательства о приватизации жилья.
А. также просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку в комнате была проведена перепланировка без получения соответствующих разрешений. Указанная перепланировка не нарушает требований законодательства и санитарно-эпидемиологических норм, прав и интересов иных лиц. В узаконении перепланировки спорной квартиры ей отказано на основании того, что на момент подачи заявления в администрации перепланировка уже произведена без получения соответствующего разрешения, является самовольной.
ИК МО г. Казани обратился со встречным иском к А., В.Н. о признании недействительными договора найма жилого помещения в общежитии.... от 31 мая 2013 года и дополнительного соглашения от 22 сентября 2014 года к договору найма жилого помещения N...., заключенных между ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" и ответчиками, и выселении В.Н., А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком..... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что договор найма жилого помещения и дополнительное соглашение к нему не соответствуют законодательству и являются ничтожными, поскольку 27 марта 2013 года в отношении ДСПЛ.... открыто конкурсное производство, руководитель ДСПЛ.... не имел права на распоряжение имуществом лицея. МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани не принимали решений о предоставлении жилого помещения А. и В.Н., договор социального найма с ними не заключался.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску иск уточнила. Просила удовлетворить требования к ИК МО г. Казани.
Представитель А. - Л.Н.Е. и В.Н. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ИК МО г. Казани первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель А. - В.Н. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новое решение. В жалобе указывается, что при заключении договора найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему было получено согласие председателя ликвидационной комиссии. Отмечается, что для приватизации жилого помещения наличие статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий не требуется. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность, прочность здания.
В возражении на апелляционную жалобу ИК МО г. Казани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ИК МО г. Казани в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
При этом, согласно пункту 2 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии со статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в государственной собственности, было передано на праве оперативного управления ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54".
В.Н. получила право на пользование и владение комнатами N.... в указанном общежитии на основании заявления о выделении комнаты в общежитии для проживания по семейным обстоятельствам от 21 декабря 2011 года и ходатайства профкома ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54". Из резолюции коменданту общежития на заявлении следует, что право пользование и владение данным жилым помещением В.Н. имеет временный характер, связанный с возникшими семейными обстоятельствами, и ограничено периодом работы в ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54". Договор найма жилого помещения на основании заявления В.Н. от 21 декабря 2011 года заключен не был.
В.Н. 31 мая 2013 года обратилась к директору ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" с заявлением о выделении комнаты в общежитии для проживания в связи с работой в лицее, а также с заявлением о согласовании договора найма жилого помещения на постоянное проживание.
31 мая 2013 года ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" в лице директора М.А. и В.Н. заключили договор найма комнат в общежитии N...., по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54", состоящее из комнаты жилой площадью 27, 7 кв. м. Жилое помещение, согласно пункту 1.2 договора предоставлено в связи с работой В.Н. в ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" на период трудовых отношений. Основанием прекращения является истечение срока трудового договора либо окончание срока службы (п. п. 3, 4 п. 19 договора).
Дополнительным соглашением к указанному договору от 22 сентября 2014 года, заключенным между ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" в лице директора М.А. и В.Н., в качестве члена семьи в договор включена истец А. в связи с преклонным возрастом и необходимостью постоянного ухода за нею.
Как следует из ответа Отдела УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани основанием для регистрации А. В.Н. по адресу: <адрес> общежитие, послужили: заявления А., В.Н. о регистрации по месту жительства, а также; договор найма жилого помещения в общежитии.... от 31 мая 2013 года, заключенный между В.Н. и ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54", и дополнительное соглашение к нему от 22 сентября 2014 года.
Удовлетворяя встречные исковые требования ИК МО г. Казани, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что вышеуказанные договор найма жилого помещения в общежитии и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками, поскольку не соответствуют требованиям законодательства, заключены с неуправомоченным лицом, поэтому В.Н. и А. право пользования спорной комнатой не имеют, подлежат выселению.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 апреля 2013 года следует, что в отношении ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" 21 марта 2013 года введена процедура ликвидации, назначена ликвидационная комиссия, при этом, с указанного времени правом действовать от имени юридического лица без доверенности обладала председатель ликвидационной комиссии - Т.К.А. С указанного времени директор ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" М.А. не имел полномочий на подписание 31 мая 2013 года договора найма жилого помещения.... и издание распоряжения от 01 июня 2013 года.... о заселении В.Н. в комн......
Распоряжением Министерства земельных имущественных отношений Республики Татарстан от 09 августа 2013 года N.... государственное имущество и земельные участки, находившиеся в оперативном управлении ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54", в том числе спорное общежитие, переданы в муниципальную собственность муниципального образования г. Казани в связи с ликвидацией лицея.
Между тем, директор ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" М.А. подписав дополнительное соглашение от 22 сентября 2014 года к договору найма жилого помещения в общежитии.... о включении А. в состав членов семьи, распорядился имуществом, находившимся в муниципальной собственности не имея на то полномочий.
Решение ИК МО г. Казани о предоставлении В.Н. и А. комнат.... и.... в общежитии по адресу: <адрес> отсутствует.
В.Н. имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 78,4 кв. м. А. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв. м.
Из ответа Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 12 января 2015 года следует, что А. значится в списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с 06 марта 1989 года.
На основании протокола заседания жилищной комиссии Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 05 февраля 2015 года.... она снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, учитывая, что договор найма жилого помещения в общежитии и дополнительное соглашение к нему подписаны неуправомоченным лицом, в период действия конкурсного производства и после передачи общежития в муниципальную собственность, В.Н. и А. нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются, принимая во внимание, что решение ИК МО г. Казани о предоставлении им жилого помещения не принималось, выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска ИК МО г. Казани являются правильными.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд правомерно исходил из того, что А. фактически не приобрела права пользования спорной комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, в которую она была вселена по ничтожному договору найма жилого помещения в общежитии и дополнительному соглашению к нему, оснований для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Выводы суда в данной части также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного. фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанных норм правом на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане, имеющие право пользования жилым помещением по договору социального найма. А. в силу ничтожности договора найма жилого помещения в общежитии и дополнительного соглашения к нему право пользования спорной комнатой не приобрела.
Ссылка в апелляционной жалобе на согласование договора найма жилого помещения в общежитии с председателем ликвидационной комиссии Т.К.А., основанием к отмене решения суда не является, поскольку согласование заявления не свидетельствует о распоряжении имуществом лицея управомоченным лицом. Договор найма жилого помещения в общежитии председателем ликвидационной комиссии не подписан.
Доводы апелляционной жалобы о длительности работы в ГАОУ НПО "ДСПЛ N 54" В.Н., о наличии статуса ветерана ВОВ и ветерана труда, инвалидности 2 группы А., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 12 февраля 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)