Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "Мосинтерстрой" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года (в редакции определения суда от 7 октября 2013 г.), которым постановлено:
Исковые требования К. к Закрытому акционерному обществу "Фирма Мосинтерстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма Мосинтерстрой" в пользу К. неосновательное обогащение в сумме. рублей, перечисленные по Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N. от 10.11.2011 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 г. по 18.07.2013 г. в сумме. рублей; судебные расходы в сумме. рублей, в счет компенсации морального вреда. рублей; штраф в размере. рублей, а всего взыскать. руб.. копеек,
К. обратился с иском в суд к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о взыскании. рублей, перечисленных по Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N. от 10.11.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде расходов на аренду квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов на юридические услуги. В обоснование заявленных требований указал, что 10.11.2011 г. между ним и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" заключен Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого Инвестор-Застройщик (ЗАО "Фирма Мосинтерстрой") обязуются в срок, предусмотренный Договором, с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу:, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру в поз.., на. (Восьмом) этаже, квартира N., ориентировочной площадью. м 2, а Участник долевого строительства (К.) обязуется уплатить ее цену и принять квартиру. Свои обязательства он выполнил, сумма взноса в размере. рублей внесена, но до настоящего времени жилой дом, в котором приобретена истцом Квартира, не достроен и не введен в эксплуатацию. После заключения Договора он неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Договора, однако в этом ему было отказано, в связи с государственной регистрацией прав третьего лица на участие в долевом строительстве на спорную квартиру. Ответчику была направлена претензия от 19.11.2012 г. с требованием вернуть уплаченную стоимость Квартиры, но до настоящего времени возврат денег не произведен. Начиная с 18.11.2011 г. по 05.03.2012 г. Ответчик пользовался необоснованно полученными денежными средствами Истца. По вине Ответчика он не получил в собственность Квартиру, и был вынужден снимать квартиру для проживания, оплатив аренду жилья в размере. рублей, ему был причинен значительный моральный вред в сумме. рублей. Он понес расходы на юридическую помощь в размере. рублей.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. исковые требования К. к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г. заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил суд о взыскании с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" неосновательного обогащения в сумме. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. рублей, убытков в виде расходов на аренду квартиры в сумме. рублей, компенсации морального вреда в размере. рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме. рублей.
Истец К. и его представитель по доверенности Б. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", ссылаясь на его незаконность.
Определением суда от 7 октября 2013 года в решении суда от 2 сентября 2013 года устранены описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Представитель ответчика ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу, не обращался, о причинах неявки коллегии не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав К. и его представителя М., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы которой, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания штрафа подлежащим изменению, а в остальной части - оставлению без изменения.
Судом установлено, что 10.11.2011 г. между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и К. был заключен Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N.
В соответствии с п. 2.2. Договора, Инвестор-Застройщик (ЗАО "Фирма Мосинтерстрой") обязуются в срок предусмотренный Договором, с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу:, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру в поз.., на. этаже, квартира N., ориентировочной площадью. м 2, а Участник долевого строительства (К.) обязуется уплатить ее цену и принять двухкомнатную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В силу п. 4.2. Договора, обязательством Участника долевого строительства является перечисление на расчетный счет Инвестора-Застройщика средства для финансирования строительства Объекта в размере и порядке, указанном п. п. 5.1 и 5.2 настоящего Договора.
В силу п. 5.1. Договора Участник долевого строительства оплачивает инвестиционный взнос за Квартиру Инвестору-Застройщику денежными средствами путем перечисления (внесения) на расчетный счет Инвестора-Застройщика или иным способом.
Согласно п. 5.2. Договора, общий объем взноса участника долевого строительства составляет сумму. рублей.
Сумма взноса в размере. рублей внесена К. (участником долевого строительства) 18.11.2011 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N. от 18.11.2011 г.
В соответствии с п. 3.6. Договора Инвестор-Застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного жилого дома Государственной комиссии по окончании строительства в срок не позднее I квартала 2012 г., т.е. до 31 марта 2012 г., однако до настоящего времени жилой дом, в котором приобретена Квартира, не достроен и не введен в эксплуатацию.
После заключения Договора Истец неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Договора, однако регистрирующий орган отказал в государственной регистрации Договора в связи с государственной регистрацией участником долевого строительства на спорную квартиру.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возвратить полученные по сделке денежные средства, поскольку в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, передачей прав на создаваемые объект другому лицу, вопреки условиям договора с истцом, у истца имелись основания для отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию, и оплаченная истцом по договору сумма. рублей подлежит возврату в его пользу ЗАО "Фирма Мосинтерстрой". В указанной части решение суда не противоречит положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец, как потребитель услуги, при нарушении срока выполнения работ вправе был отказаться от исполнения договора о выполнении работ, требовать возврат уплаченной суммы, правоотношения сторон регулируются указанным законом, поэтому ссылка в решении на положения ст. 1102 ГК РФ не влечет отмену решения суда.
Принимая во внимание заявление истцом требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик своевременно не возвратил истцу уплаченную сумму, суд верно указал на необходимость взыскания с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в пользу К. руб. за период с 19 ноября 2012 г. (с даты направления истцом требования в адрес ответчика о возврате денежных средств), исходя из просрочки 242 дня и ставки рефинансирования, установленная ЦБ РФ - 8,25% (. x 242 x 8,25 / .).
В части отказа К. в иске о взыскании расходов по арендной плате, решение суда не оспаривается.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении сроков передачи квартиры, имеющего место значительный период времени, что существенно нарушило планы и законные ожидания истца, причинило физические неудобства, связанные с отсутствием ожидаемого жилища, нравственные переживания, у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме. руб.
Принимая во внимание, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая в досудебном порядке удовлетворена ответчиком не была, в ходе рассмотрения дела ответчиком мер к добровольному урегулированию спора не предпринято, суд пришел к верному выводу о взыскании с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, в виду ошибочности произведенного судом первой инстанции расчета, как в решении, так и в определении суда об исправлении арифметической ошибки, коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания штрафа, взыскав с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в пользу К. штрафа в размере. рублей, из расчета: (.) / 2.
Понесенные истцом судебные расходы на представителя взысканы судом частично по правилам ст. 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании факта заключения договора и факта внесения по нему оплаты в ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", о ничтожности в связи с этим представленного истцом договора, со ссылкой на отказ суда в признании права собственности на квартиру за истцом, исследовались судом первой инстанции, они опровергаются содержанием договора и платежного документа, из которых следует, что договор истцом был заключен с ответчиком, по договору ответчику произведена соответствующая оплата. Указанные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование закона, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения являться не могут.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года в редакции определения суда от 7 октября 2013 г. в части взыскания штрафа изменить.
Резолютивную часть решения изложить в новой редакции:
"Взыскать с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в пользу К. уплаченные по договору. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. рублей, судебные расходы в сумме. руб., в счет компенсации морального вреда. руб., штраф в размере. руб., а всего - . руб.
В остальной части иска К. отказать."
В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2592
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-2592
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "Мосинтерстрой" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года (в редакции определения суда от 7 октября 2013 г.), которым постановлено:
Исковые требования К. к Закрытому акционерному обществу "Фирма Мосинтерстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фирма Мосинтерстрой" в пользу К. неосновательное обогащение в сумме. рублей, перечисленные по Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N. от 10.11.2011 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2012 г. по 18.07.2013 г. в сумме. рублей; судебные расходы в сумме. рублей, в счет компенсации морального вреда. рублей; штраф в размере. рублей, а всего взыскать. руб.. копеек,
установила:
К. обратился с иском в суд к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о взыскании. рублей, перечисленных по Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N. от 10.11.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде расходов на аренду квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов на юридические услуги. В обоснование заявленных требований указал, что 10.11.2011 г. между ним и ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" заключен Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого Инвестор-Застройщик (ЗАО "Фирма Мосинтерстрой") обязуются в срок, предусмотренный Договором, с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу:, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру в поз.., на. (Восьмом) этаже, квартира N., ориентировочной площадью. м 2, а Участник долевого строительства (К.) обязуется уплатить ее цену и принять квартиру. Свои обязательства он выполнил, сумма взноса в размере. рублей внесена, но до настоящего времени жилой дом, в котором приобретена истцом Квартира, не достроен и не введен в эксплуатацию. После заключения Договора он неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Договора, однако в этом ему было отказано, в связи с государственной регистрацией прав третьего лица на участие в долевом строительстве на спорную квартиру. Ответчику была направлена претензия от 19.11.2012 г. с требованием вернуть уплаченную стоимость Квартиры, но до настоящего времени возврат денег не произведен. Начиная с 18.11.2011 г. по 05.03.2012 г. Ответчик пользовался необоснованно полученными денежными средствами Истца. По вине Ответчика он не получил в собственность Квартиру, и был вынужден снимать квартиру для проживания, оплатив аренду жилья в размере. рублей, ему был причинен значительный моральный вред в сумме. рублей. Он понес расходы на юридическую помощь в размере. рублей.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. исковые требования К. к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г. заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 г. отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил суд о взыскании с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" неосновательного обогащения в сумме. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере. рублей, убытков в виде расходов на аренду квартиры в сумме. рублей, компенсации морального вреда в размере. рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме. рублей.
Истец К. и его представитель по доверенности Б. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", ссылаясь на его незаконность.
Определением суда от 7 октября 2013 года в решении суда от 2 сентября 2013 года устранены описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Представитель ответчика ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу, не обращался, о причинах неявки коллегии не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав К. и его представителя М., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы которой, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания штрафа подлежащим изменению, а в остальной части - оставлению без изменения.
Судом установлено, что 10.11.2011 г. между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и К. был заключен Договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N.
В соответствии с п. 2.2. Договора, Инвестор-Застройщик (ЗАО "Фирма Мосинтерстрой") обязуются в срок предусмотренный Договором, с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу:, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в собственность двухкомнатную квартиру в поз.., на. этаже, квартира N., ориентировочной площадью. м 2, а Участник долевого строительства (К.) обязуется уплатить ее цену и принять двухкомнатную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В силу п. 4.2. Договора, обязательством Участника долевого строительства является перечисление на расчетный счет Инвестора-Застройщика средства для финансирования строительства Объекта в размере и порядке, указанном п. п. 5.1 и 5.2 настоящего Договора.
В силу п. 5.1. Договора Участник долевого строительства оплачивает инвестиционный взнос за Квартиру Инвестору-Застройщику денежными средствами путем перечисления (внесения) на расчетный счет Инвестора-Застройщика или иным способом.
Согласно п. 5.2. Договора, общий объем взноса участника долевого строительства составляет сумму. рублей.
Сумма взноса в размере. рублей внесена К. (участником долевого строительства) 18.11.2011 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N. от 18.11.2011 г.
В соответствии с п. 3.6. Договора Инвестор-Застройщик обязуется обеспечить сдачу многоквартирного жилого дома Государственной комиссии по окончании строительства в срок не позднее I квартала 2012 г., т.е. до 31 марта 2012 г., однако до настоящего времени жилой дом, в котором приобретена Квартира, не достроен и не введен в эксплуатацию.
После заключения Договора Истец неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Договора, однако регистрирующий орган отказал в государственной регистрации Договора в связи с государственной регистрацией участником долевого строительства на спорную квартиру.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возвратить полученные по сделке денежные средства, поскольку в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, передачей прав на создаваемые объект другому лицу, вопреки условиям договора с истцом, у истца имелись основания для отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию, и оплаченная истцом по договору сумма. рублей подлежит возврату в его пользу ЗАО "Фирма Мосинтерстрой". В указанной части решение суда не противоречит положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец, как потребитель услуги, при нарушении срока выполнения работ вправе был отказаться от исполнения договора о выполнении работ, требовать возврат уплаченной суммы, правоотношения сторон регулируются указанным законом, поэтому ссылка в решении на положения ст. 1102 ГК РФ не влечет отмену решения суда.
Принимая во внимание заявление истцом требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик своевременно не возвратил истцу уплаченную сумму, суд верно указал на необходимость взыскания с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в пользу К. руб. за период с 19 ноября 2012 г. (с даты направления истцом требования в адрес ответчика о возврате денежных средств), исходя из просрочки 242 дня и ставки рефинансирования, установленная ЦБ РФ - 8,25% (. x 242 x 8,25 / .).
В части отказа К. в иске о взыскании расходов по арендной плате, решение суда не оспаривается.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении сроков передачи квартиры, имеющего место значительный период времени, что существенно нарушило планы и законные ожидания истца, причинило физические неудобства, связанные с отсутствием ожидаемого жилища, нравственные переживания, у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме. руб.
Принимая во внимание, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая в досудебном порядке удовлетворена ответчиком не была, в ходе рассмотрения дела ответчиком мер к добровольному урегулированию спора не предпринято, суд пришел к верному выводу о взыскании с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, в виду ошибочности произведенного судом первой инстанции расчета, как в решении, так и в определении суда об исправлении арифметической ошибки, коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания штрафа, взыскав с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в пользу К. штрафа в размере. рублей, из расчета: (.) / 2.
Понесенные истцом судебные расходы на представителя взысканы судом частично по правилам ст. 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании факта заключения договора и факта внесения по нему оплаты в ЗАО "Фирма Мосинтерстрой", о ничтожности в связи с этим представленного истцом договора, со ссылкой на отказ суда в признании права собственности на квартиру за истцом, исследовались судом первой инстанции, они опровергаются содержанием договора и платежного документа, из которых следует, что договор истцом был заключен с ответчиком, по договору ответчику произведена соответствующая оплата. Указанные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование закона, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения являться не могут.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 года в редакции определения суда от 7 октября 2013 г. в части взыскания штрафа изменить.
Резолютивную часть решения изложить в новой редакции:
"Взыскать с ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" в пользу К. уплаченные по договору. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. рублей, судебные расходы в сумме. руб., в счет компенсации морального вреда. руб., штраф в размере. руб., а всего - . руб.
В остальной части иска К. отказать."
В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)