Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, они с супругой решили купить дом у ответчика. Предварительный договор купли-продажи дома не составлялся. Истец перечислил ответчику аванс. Жена истца с детьми попала в ДТП и для их лечения потребовались деньги. Истец пояснил ответчику, что у него изменились обстоятельства и он отказывается от покупки дома. Истец потребовал вернуть ему денежные средства, но ответчик вернуть сумму отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефанова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Н.А. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.А.Т. к Б.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения Б.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в октябре 2012 года они с супругой решили купить дом в (адрес) у Б.Н.А. за *** рублей. Предварительный договор купли-продажи дома они не составляли. Он перечислил 18 октября 2012 года со своей сберегательной книжки на счет ответчика *** рублей как аванс в счет оплаты за дом, при этом никаких официальных документов они по передаче денег не составляли. Остальные деньги по устной договоренности он должен был передать Б.Н.А. до марта 2013 года. К этому времени он планировал продать свою квартиру. Однако квартиру продать не смог, так как не было покупателей. А в начале января 2013 года его жена с детьми попала в ДТП, и для их лечения потребовались деньги. Он пояснил Б.Н.А. 15 января 2013 года, что у него изменились обстоятельства, и он отказывается от покупки дома и потребовал вернуть ему *** рублей. Однако Б.Н.А., несмотря на его неоднократные напоминания, отказалась вернуть его деньги.
Просил суд взыскать с Б.Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2013 года по 01 мая 2014 года в сумме *** рублей. Также просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов *** рублей, из которых *** рублей - оплата за консультацию юриста, *** рублей - оплата за составление искового заявления и *** рублей - оплата услуг представителя в суде, взыскать расходы связанные с оплатой госпошлины, в сумме *** рублей.
Впоследствии Ш.А.Т. уточнил исковые требования, просил суд в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с Б.Н.А. *** руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 57).
В судебном заседании Ш.А.Т. и его представитель К.А.Т. исковые требования поддержали.
Ответчик Б.Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель ответчика Р.М.Е., действующий по доверенности, исковые требования не признал.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года исковые требования Ш.А.Т. были удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с Б.Н.А. в пользу Ш.А.Т. *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., в возмещение судебных расходов - *** руб., из которых в возмещение расходов, связанных с оплатой госпошлины - *** руб., связанных с оплатой услуг представителя - *** руб., в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Б.Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в октябре 2012 года Ш.А.Т. намеревался приобрести дом в (адрес) у Б.Н.А.
Согласно пояснениям истца предварительный договор купли-продажи дома сторонами не составлялся. По его словам, он передал Б.Н.А. денежные средства в сумме *** руб., при этом никаких документов они не составляли.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания данной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из требований приведенных правовых норм, Ш.А.Т. в обоснование своих требований должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи им денежных средств в сумме *** руб. Б.Н.А. в счет оплаты аванса за дом.
Вместе с тем, Ш.А.Т. сослался лишь на показания свидетелей, которые, по его словам, присутствовали при передаче денежных средств от него Б.Н.А.
Документы, на которые сослался суд, удовлетворяя исковые требования Ш.А.Т., как на письменные доказательства, таковыми не являются, поскольку не подтверждают сам факт передачи денежных средств истцом ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования Ш.А.Т. удовлетворены судом необоснованно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.А.Т. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б.Н.А. удовлетворить.
Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года отменить. Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.А.Т. к Б.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7213-2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, они с супругой решили купить дом у ответчика. Предварительный договор купли-продажи дома не составлялся. Истец перечислил ответчику аванс. Жена истца с детьми попала в ДТП и для их лечения потребовались деньги. Истец пояснил ответчику, что у него изменились обстоятельства и он отказывается от покупки дома. Истец потребовал вернуть ему денежные средства, но ответчик вернуть сумму отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-7213-2014
Судья Ефанова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Кудряшова В.К., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Н.А. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.А.Т. к Б.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения Б.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в октябре 2012 года они с супругой решили купить дом в (адрес) у Б.Н.А. за *** рублей. Предварительный договор купли-продажи дома они не составляли. Он перечислил 18 октября 2012 года со своей сберегательной книжки на счет ответчика *** рублей как аванс в счет оплаты за дом, при этом никаких официальных документов они по передаче денег не составляли. Остальные деньги по устной договоренности он должен был передать Б.Н.А. до марта 2013 года. К этому времени он планировал продать свою квартиру. Однако квартиру продать не смог, так как не было покупателей. А в начале января 2013 года его жена с детьми попала в ДТП, и для их лечения потребовались деньги. Он пояснил Б.Н.А. 15 января 2013 года, что у него изменились обстоятельства, и он отказывается от покупки дома и потребовал вернуть ему *** рублей. Однако Б.Н.А., несмотря на его неоднократные напоминания, отказалась вернуть его деньги.
Просил суд взыскать с Б.Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2013 года по 01 мая 2014 года в сумме *** рублей. Также просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов *** рублей, из которых *** рублей - оплата за консультацию юриста, *** рублей - оплата за составление искового заявления и *** рублей - оплата услуг представителя в суде, взыскать расходы связанные с оплатой госпошлины, в сумме *** рублей.
Впоследствии Ш.А.Т. уточнил исковые требования, просил суд в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с Б.Н.А. *** руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 57).
В судебном заседании Ш.А.Т. и его представитель К.А.Т. исковые требования поддержали.
Ответчик Б.Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель ответчика Р.М.Е., действующий по доверенности, исковые требования не признал.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года исковые требования Ш.А.Т. были удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с Б.Н.А. в пользу Ш.А.Т. *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., в возмещение судебных расходов - *** руб., из которых в возмещение расходов, связанных с оплатой госпошлины - *** руб., связанных с оплатой услуг представителя - *** руб., в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Б.Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в октябре 2012 года Ш.А.Т. намеревался приобрести дом в (адрес) у Б.Н.А.
Согласно пояснениям истца предварительный договор купли-продажи дома сторонами не составлялся. По его словам, он передал Б.Н.А. денежные средства в сумме *** руб., при этом никаких документов они не составляли.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания данной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из требований приведенных правовых норм, Ш.А.Т. в обоснование своих требований должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи им денежных средств в сумме *** руб. Б.Н.А. в счет оплаты аванса за дом.
Вместе с тем, Ш.А.Т. сослался лишь на показания свидетелей, которые, по его словам, присутствовали при передаче денежных средств от него Б.Н.А.
Документы, на которые сослался суд, удовлетворяя исковые требования Ш.А.Т., как на письменные доказательства, таковыми не являются, поскольку не подтверждают сам факт передачи денежных средств истцом ответчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования Ш.А.Т. удовлетворены судом необоснованно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.А.Т. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б.Н.А. удовлетворить.
Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года отменить. Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.А.Т. к Б.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)