Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
- от заявителя: представитель Бенделиани Т.Н. по доверенности от 10.04.2014;
- от заинтересованного лица: представитель Першин И.В. по доверенности от 28.05.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014
по делу N А32-34703/2013,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани"
к Краснодарской таможне о признании незаконными решений,
принятое судьей Меньшиковой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" (далее - ООО "Лизинг НефтеГаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 07.12.2012 N 10311000/400/071212/Т0052 и требования об уплате таможенных платежей от 14.12.2012 N 115. общество с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений таможни от 12.07.13 г. N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 10309000/400/120713/Т0024/02 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Решением суда от 25.03.14 г. заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемых решений таможни об отказе в предоставлении льготы, поскольку фактическая передача ООО "Кубанский профиль" во временное пользование оборудования, ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал и являющегося предметом договора аренды оборудования Nб/н от 08.01.08 г согласно акта приема-передачи N б/н от 08.01.08 г., состоялась до вступления в законную силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728, дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств. В связи с этим на возникшие из этого договора правоотношения действие Порядка не распространяется.
Не согласившись с решением суда, таможня подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований. Жалоба мотивирована законностью отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин с 30.08.11 г. - даты передачи ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал оборудования в аренду ООО "Кубанский профиль" на новый срок согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды от 30.08.11 г. Данные действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок), имели место после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728. В связи с этим таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п. 4 Порядка. Таким образом, обществом были совершены действия, нарушающие ограничения, установленные п. 2 ст. 200 ТК ТС, абз. 3 п. 4 Порядка, которые имели место после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года N 728, а именно, 30.08.2011 (дата подписания дополнительного соглашения N 5 к договору аренды оборудования).
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.03 г. протоколом N 3 общего собрания учредителей общества было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем внесения имущества Компанией Селингтон Трейд ЛТД в уставный капитал общества.
Международная Бизнес Компания Селлингтон Трейд Лимитед вносила в уставной капитал общества следующее имущество: 1. машина для профилирования металлочерепицы ТЕ23/1100 стоимостью 11 330 599,2 рублей; 2. машина для производства трапецевидных профилей RP-C10/1100 стоимостью 5 109 090 рублей; 3. машина для производства трапецевидных профилей RP-C21/1000 стоимостью 4 598 181 рублей; 4. машина для производства трапецевидных профилей RP-HC35/1000 стоимостью 9 877 574 рублей; 5. машина для производства круглого конька НР-1 стоимостью 1 703 030 рублей; 6. машина для продольно-поперечной резки AKL-13 стоимостью 5 109 090 рублей; 7. гибочный станок ККН-21*1.5 стоимостью 248 642,38 рублей.
03.11.03 г. вышеуказанное оборудование было ввезено на территорию России обществом в качестве вклада в уставный капитал иностранной компании с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины и налогов на добавленную стоимость (далее - НДС) по грузовым таможенным декларациям N 10309040/201103/0004140, N 10309040/031103/0003890, N 10309040/031103/0003892.
Основанием для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, подлежащей уплате обществом в сумме 2 240 269 руб., послужило Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налогов на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление N 883).
В ходе проведения таможней камеральной проверки общества, им были представлены документы, свидетельствующие о передаче вышеназванного оборудования, ввезенного в качестве вклада в уставный фонд, в аренду ООО "Кубанский профиль": договоры аренды оборудования N б/н от 01.01.04 г., N б/н от 01.01.05, N б/н от 01.01.06, N б/н от 01.01.07, N б/н от 08.01.08 г.
Также таможне были представлены дополнительные соглашения к договорам аренды оборудования N б/н от 08.01.08 г., согласно которым общество и ООО "Кубанский профиль" продлевали сроки предоставления спорного оборудования в аренду на срок до 30.11.09 г. (дополнительное соглашение N ? от 31.12.08 г.), до 30.09.10 г. (дополнительное соглашение N 3 от 30.11.09 г.), до 30.08.11 г. (дополнительное соглашение N 4 от 30.09.10 г.), до 30.07.12 г. (дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г.), до 30.06.13 г. (дополнительное соглашение N 6).
В ходе таможенного осмотра установлено, что все оборудование, оформленое по ГТД NN 10309040/031103/0003890, 10309040/031103/0003892, 10309040/201103/0004140, и арендуемое фирмой ООО "Кубанский профиль" у общества, находится в помещениях, принадлежащих ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг".
Изучив данные документы, таможня пришла к выводу о том, что предоставление в аренду спорного оборудования после 18.08.11 г. согласно дополнительным соглашениям N 5 от 30.08.11 г. и N 6 от 30.07.12 г. является нарушением ограничения, установленного абз. 3 п. 4 Порядка, п. 2 ст. 200 ТК ТС.
Эти нарушения зафиксированы в Акте камеральной таможенной проверки N 10309000/400/120713/А0024.
Отделом таможенных платежей произведен предварительный расчет суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате при нарушении целевого использования товаров, задекларированных по ГТД NN 10309040/031103/0003 890, 10309040/031103/0003892, 10309040/201103/0004140 (служебная записка отдела таможенных платежей от 10.07.2013 N 19.4-06/1634). Сумма платежей, подлежащих уплате - 2 240 269 рублей. Если нарушение целевого использования произошло 30.08.2011, сумма пеней на 10.07.2013 будет составлять по ГТД N 10309040/031103/0003890-101 162,49 рублей, по ГТД N 10309040/031103/0003892-106 969,86 рублей, по ГТД N 10309040/201103/0004140-205 888,04 рублей.
На основании вышеуказанного, были приняты решения Краснодарской таможни от 12.07.2013 N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 103 09000/400/120713/Т0024/03 об отказе предоставления льгот по уплате таможенной пошлины по ГТД NN 10309040/031103/0003890,10309040/031103/0003892,10309040/201103/0004140 в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 ТК ТС в связи с передачей обществом во временное пользование ввезенного в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями оборудования, задекларированного по указанным ГТД. Сроком уплаты таможенных пошлин по товарам таможня сочла дату передачи оборудования во временное пользование - 30.08.11 г. согласно дополнительным соглашениям N 5 от 30.08.11 г. к договорам аренды оборудования б\\н от 08.01.08 г.
Не согласившись с решениями таможни, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая передача ООО "Кубанский профиль" во временное пользование оборудования, ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал и являющегося предметом договора аренды оборудования N б/н от 08.01.08 г согласно акта приема-передачи N б/н от 08.01.08 г., состоялась до вступления в законную силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728. Таким образом, взятые на себя обязательства общества (арендодатель) по предоставлению оборудования по договору аренды N б/н от 08.01.08 г. ООО "Кубанский профиль" (Арендатор) носят длящийся характер в рамках одной сделки (договор аренды 2008 г.), а представленные таможне в рамках проверки дополнительные соглашения о продлении срока договора, в том числе и дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. являются прямым доказательством длящихся договорных отношений в рамках одной сделки. Следовательно, дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств.
Повторно оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятые таможней являются законными ввиду следующего.
С 01.07.10 г. вступил в силу ТК ТС, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В силу ст. 366 ТК ТС, названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно п. 2 ст. 366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 367 - 372 ТК ТС.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).
Выпуск спорного оборудования по ГТД NN 10309040/031103/0003890,10309040/031103/0003892,10309040/201103/0004140 осуществлен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 833 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
В соответствии с п. 1 1 постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом постановление N 883 применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
На основании п. 4 Порядка, вступившего в силу 18.08.11, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 3 ст. 3 ТК ТС предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
При таких обстоятельствах и с учетом ч. 1 ст. 3 ТК ТС, предусматривающего, что решения Комиссии таможенного союза составляют, в том числе, таможенное законодательство таможенного союза, решение комиссии Таможенного союза от 15.07.11 N 728 об утверждении Порядка подлежит в данном случае применению и к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, если действия, нарушающие ограничения, установленные п. 4 Порядка, имели место после вступления вышеуказанного решения от 15.07.11 N 728.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
На основании изложенного следует вывод о том, что если действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, имели место после вступления в силу решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п. 4 Порядка.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, предоставление имущества по договору аренды является передачей товаров во временное пользование, что является одним из условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, предусмотренных Порядком.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по предоставлению ввезенного в уставный капитал оборудования во временное пользование ООО "Кубанский профиль" были совершены обществом до вступления в законную силу Порядка, поскольку договор аренды был заключен 08.01.08 г. и оборудование было передано в пользование согласно акта приема-передачи N б/н от 08.01.08 г. При этом, продление обществом срока данного пользования дополнительным соглашением N 5, заключенным после вступления в законную силу данного Порядка - 30.08.11 г. суд первой инстанции не учел в качестве действия, нарушающего требования уже действовавшего на тот момент Порядка, сославшись на то, что данное дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств.
Суд апелляционной инстанции не поддерживает этого вывода суда первой инстанции. Данное дополнительное соглашение необходимо оценивать не только с позиций гражданского законодательства, но также с учетом специфики правоотношений, в рамках которых оно заключено, и с учетом требований специального законодательства, определяющего порядок использования имущества, выступающего предметом данного соглашения. В частности, данное имущество представляет собою вклад в уставный капитал юридического лица с иностранными инвестициями, которое ограничено в обороте нормами специального таможенного законодательства - ТК ТС и Порядка, поскольку Российская Федерация при ввозе данного имущества предоставляет финансовые льготы, направленные на приток иностранных инвестиций в Россию (освобождение от уплаты таможенных пошлин). При этом возможность получения данных льгот и длительность пользования ими обусловлена необходимостью соблюдения ряда императивных требований, определенных государством в нормах таможенного законодательства. В данном случае это соблюдение режима использование данного имущества.
Соответственно, государство периодически меняет данные условия в зависимости от наличия государственного интереса.
При этом, изменения обратной силы хотя и не имеют, но распространяются на правоотношения, возникшие и уже существующие после внесения соответствующих изменений.
В частности, такие изменения распространяются на правоотношения, хотя и возникшие до их принятия государством, но которые были изменены, продолжены, трансформированы каким-либо активными действиями их участников после вступления данных изменений, новых правил в законную силу.
Так, применительно к рассматриваемому случаю на правоотношения по пользованию спорным оборудованием, фактически возникшие между обществом и ООО "Кубанский профиль" в 2004 году, при заключении первого договора аренды, распространяются ограничения, установленные вступившим в законную силу с 18.08.11 г. Порядком в случае, если стороны данных правоотношений совершили после 18.08.11 г. какие-либо юридически значимые действия по их изменению, продлению, трансформации.
В данном деле обществом и ООО "Кубанский профиль" такие действия совершили - при том, что правоотношения по временному пользованию спорным оборудованием должны были прекратиться 30.08.11 г. согласно договору аренды б\\н от 08.01.08 г. в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.09.10 г. стороны данного договора 30.08.11 г. совершили юридически значимые действия по продлению срока временного пользования спорным оборудованием, подписав дополнительное соглашение к данному договору N 5 от 30.08.11 г., которым продлили срок временного пользования оборудованием до 30.07.12 г.
Однако, на дату совершения данных юридически значимых действий (30.08.11 г.) уже действовал установленный абз. 3 п. 4 Порядка (с 18.08.11 г.) запрет на предоставление во временное пользование имущества, ввозимого в уставный капитал, иным лицам.
Таким образом, с точки зрения таможенного законодательства общество, подписав 30.08.11 г. данное дополнительное соглашение и продлив тем самым срок временного пользования оборудованием, которое оно ввезло в свой уставный капитал, тем самым совершило действия, нарушающие установленные таможенным законодательством (Порядком) с 18.08.11 г. ограничения. Фактически тем самым общество намеренно предприняло попытку обойти установленные таможенным законодательством запреты и ограничения.
Данные действия общества необходимо оценивать именно на предмет их соответствия таможенному (публичному, специальному), а не гражданскому законодательству, поскольку в отношении имущества, выступающего предметом заключаемых обществом сделок, выступает имущество, в отношении распоряжения которым таможенным законодательством установлен специальный режим.
При таких обстоятельствах таможня приняла законные решения от 12.07.13 г. N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 10309000/400/120713/Т0024/02 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 ТК ТС.
Совершив 30.08.11 г. если действия, нарушающие установленные с 18.08.11 г. ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, общество тем самым утратило право на льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренные ТК ТС.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законных решений таможни не имелось, в связи с чем заявленные обществом требования об их отмене подлежали отклонению. В связи с этим решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба таможни удовлетворяется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт по делу относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. за оспаривание каждого решения) и взыскиваются с общества, так как при подаче заявления ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Краснодарского края от 25.03.2014 отменить. Отказать ООО "Звезда Кубани" в удовлетворении заявленных требований. Взыскать с ООО "Звезда Кубани", ИНН 2312096968, юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55, в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлины за подачу заявления. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 N 15АП-10274/2014 ПО ДЕЛУ N А32-34703/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело; Таможенные платежи
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N 15АП-10274/2014
Дело N А32-34703/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
- от заявителя: представитель Бенделиани Т.Н. по доверенности от 10.04.2014;
- от заинтересованного лица: представитель Першин И.В. по доверенности от 28.05.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014
по делу N А32-34703/2013,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани"
к Краснодарской таможне о признании незаконными решений,
принятое судьей Меньшиковой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" (далее - ООО "Лизинг НефтеГаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 07.12.2012 N 10311000/400/071212/Т0052 и требования об уплате таможенных платежей от 14.12.2012 N 115. общество с ограниченной ответственностью "Звезда Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений таможни от 12.07.13 г. N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 10309000/400/120713/Т0024/02 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Решением суда от 25.03.14 г. заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемых решений таможни об отказе в предоставлении льготы, поскольку фактическая передача ООО "Кубанский профиль" во временное пользование оборудования, ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал и являющегося предметом договора аренды оборудования Nб/н от 08.01.08 г согласно акта приема-передачи N б/н от 08.01.08 г., состоялась до вступления в законную силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728, дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств. В связи с этим на возникшие из этого договора правоотношения действие Порядка не распространяется.
Не согласившись с решением суда, таможня подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований. Жалоба мотивирована законностью отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин с 30.08.11 г. - даты передачи ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал оборудования в аренду ООО "Кубанский профиль" на новый срок согласно дополнительным соглашениям к договорам аренды от 30.08.11 г. Данные действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок), имели место после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728. В связи с этим таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п. 4 Порядка. Таким образом, обществом были совершены действия, нарушающие ограничения, установленные п. 2 ст. 200 ТК ТС, абз. 3 п. 4 Порядка, которые имели место после вступления в силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года N 728, а именно, 30.08.2011 (дата подписания дополнительного соглашения N 5 к договору аренды оборудования).
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель общества возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.03 г. протоколом N 3 общего собрания учредителей общества было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем внесения имущества Компанией Селингтон Трейд ЛТД в уставный капитал общества.
Международная Бизнес Компания Селлингтон Трейд Лимитед вносила в уставной капитал общества следующее имущество: 1. машина для профилирования металлочерепицы ТЕ23/1100 стоимостью 11 330 599,2 рублей; 2. машина для производства трапецевидных профилей RP-C10/1100 стоимостью 5 109 090 рублей; 3. машина для производства трапецевидных профилей RP-C21/1000 стоимостью 4 598 181 рублей; 4. машина для производства трапецевидных профилей RP-HC35/1000 стоимостью 9 877 574 рублей; 5. машина для производства круглого конька НР-1 стоимостью 1 703 030 рублей; 6. машина для продольно-поперечной резки AKL-13 стоимостью 5 109 090 рублей; 7. гибочный станок ККН-21*1.5 стоимостью 248 642,38 рублей.
03.11.03 г. вышеуказанное оборудование было ввезено на территорию России обществом в качестве вклада в уставный капитал иностранной компании с предоставлением льгот по уплате таможенной пошлины и налогов на добавленную стоимость (далее - НДС) по грузовым таможенным декларациям N 10309040/201103/0004140, N 10309040/031103/0003890, N 10309040/031103/0003892.
Основанием для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, подлежащей уплате обществом в сумме 2 240 269 руб., послужило Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налогов на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление N 883).
В ходе проведения таможней камеральной проверки общества, им были представлены документы, свидетельствующие о передаче вышеназванного оборудования, ввезенного в качестве вклада в уставный фонд, в аренду ООО "Кубанский профиль": договоры аренды оборудования N б/н от 01.01.04 г., N б/н от 01.01.05, N б/н от 01.01.06, N б/н от 01.01.07, N б/н от 08.01.08 г.
Также таможне были представлены дополнительные соглашения к договорам аренды оборудования N б/н от 08.01.08 г., согласно которым общество и ООО "Кубанский профиль" продлевали сроки предоставления спорного оборудования в аренду на срок до 30.11.09 г. (дополнительное соглашение N ? от 31.12.08 г.), до 30.09.10 г. (дополнительное соглашение N 3 от 30.11.09 г.), до 30.08.11 г. (дополнительное соглашение N 4 от 30.09.10 г.), до 30.07.12 г. (дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г.), до 30.06.13 г. (дополнительное соглашение N 6).
В ходе таможенного осмотра установлено, что все оборудование, оформленое по ГТД NN 10309040/031103/0003890, 10309040/031103/0003892, 10309040/201103/0004140, и арендуемое фирмой ООО "Кубанский профиль" у общества, находится в помещениях, принадлежащих ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг".
Изучив данные документы, таможня пришла к выводу о том, что предоставление в аренду спорного оборудования после 18.08.11 г. согласно дополнительным соглашениям N 5 от 30.08.11 г. и N 6 от 30.07.12 г. является нарушением ограничения, установленного абз. 3 п. 4 Порядка, п. 2 ст. 200 ТК ТС.
Эти нарушения зафиксированы в Акте камеральной таможенной проверки N 10309000/400/120713/А0024.
Отделом таможенных платежей произведен предварительный расчет суммы таможенной пошлины, подлежащей уплате при нарушении целевого использования товаров, задекларированных по ГТД NN 10309040/031103/0003 890, 10309040/031103/0003892, 10309040/201103/0004140 (служебная записка отдела таможенных платежей от 10.07.2013 N 19.4-06/1634). Сумма платежей, подлежащих уплате - 2 240 269 рублей. Если нарушение целевого использования произошло 30.08.2011, сумма пеней на 10.07.2013 будет составлять по ГТД N 10309040/031103/0003890-101 162,49 рублей, по ГТД N 10309040/031103/0003892-106 969,86 рублей, по ГТД N 10309040/201103/0004140-205 888,04 рублей.
На основании вышеуказанного, были приняты решения Краснодарской таможни от 12.07.2013 N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 103 09000/400/120713/Т0024/03 об отказе предоставления льгот по уплате таможенной пошлины по ГТД NN 10309040/031103/0003890,10309040/031103/0003892,10309040/201103/0004140 в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 ТК ТС в связи с передачей обществом во временное пользование ввезенного в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями оборудования, задекларированного по указанным ГТД. Сроком уплаты таможенных пошлин по товарам таможня сочла дату передачи оборудования во временное пользование - 30.08.11 г. согласно дополнительным соглашениям N 5 от 30.08.11 г. к договорам аренды оборудования б\\н от 08.01.08 г.
Не согласившись с решениями таможни, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая передача ООО "Кубанский профиль" во временное пользование оборудования, ввезенного обществом в качестве вклада в уставный капитал и являющегося предметом договора аренды оборудования N б/н от 08.01.08 г согласно акта приема-передачи N б/н от 08.01.08 г., состоялась до вступления в законную силу Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728. Таким образом, взятые на себя обязательства общества (арендодатель) по предоставлению оборудования по договору аренды N б/н от 08.01.08 г. ООО "Кубанский профиль" (Арендатор) носят длящийся характер в рамках одной сделки (договор аренды 2008 г.), а представленные таможне в рамках проверки дополнительные соглашения о продлении срока договора, в том числе и дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. являются прямым доказательством длящихся договорных отношений в рамках одной сделки. Следовательно, дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств.
Повторно оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятые таможней являются законными ввиду следующего.
С 01.07.10 г. вступил в силу ТК ТС, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
В силу ст. 366 ТК ТС, названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно п. 2 ст. 366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 367 - 372 ТК ТС.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).
Выпуск спорного оборудования по ГТД NN 10309040/031103/0003890,10309040/031103/0003892,10309040/201103/0004140 осуществлен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 833 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
В соответствии с п. 1 1 постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом постановление N 883 применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
На основании п. 4 Порядка, вступившего в силу 18.08.11, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Пункт 3 ст. 3 ТК ТС предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
При таких обстоятельствах и с учетом ч. 1 ст. 3 ТК ТС, предусматривающего, что решения Комиссии таможенного союза составляют, в том числе, таможенное законодательство таможенного союза, решение комиссии Таможенного союза от 15.07.11 N 728 об утверждении Порядка подлежит в данном случае применению и к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, если действия, нарушающие ограничения, установленные п. 4 Порядка, имели место после вступления вышеуказанного решения от 15.07.11 N 728.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
На основании изложенного следует вывод о том, что если действия, нарушающие ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, имели место после вступления в силу решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абз. 3 п. 4 Порядка.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, предоставление имущества по договору аренды является передачей товаров во временное пользование, что является одним из условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, предусмотренных Порядком.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия по предоставлению ввезенного в уставный капитал оборудования во временное пользование ООО "Кубанский профиль" были совершены обществом до вступления в законную силу Порядка, поскольку договор аренды был заключен 08.01.08 г. и оборудование было передано в пользование согласно акта приема-передачи N б/н от 08.01.08 г. При этом, продление обществом срока данного пользования дополнительным соглашением N 5, заключенным после вступления в законную силу данного Порядка - 30.08.11 г. суд первой инстанции не учел в качестве действия, нарушающего требования уже действовавшего на тот момент Порядка, сославшись на то, что данное дополнительное соглашение N 5 от 30.08.11 г. к договору аренды N б/н от 08.01.2008 г. не является самостоятельной сделкой (договором аренды) и не может существовать отдельно от основного договора и при это создавать новых прав и обязанностей, а лишь подтверждает о достигнутом между сторонами соглашения о продлении срока ранее возникших обязательств.
Суд апелляционной инстанции не поддерживает этого вывода суда первой инстанции. Данное дополнительное соглашение необходимо оценивать не только с позиций гражданского законодательства, но также с учетом специфики правоотношений, в рамках которых оно заключено, и с учетом требований специального законодательства, определяющего порядок использования имущества, выступающего предметом данного соглашения. В частности, данное имущество представляет собою вклад в уставный капитал юридического лица с иностранными инвестициями, которое ограничено в обороте нормами специального таможенного законодательства - ТК ТС и Порядка, поскольку Российская Федерация при ввозе данного имущества предоставляет финансовые льготы, направленные на приток иностранных инвестиций в Россию (освобождение от уплаты таможенных пошлин). При этом возможность получения данных льгот и длительность пользования ими обусловлена необходимостью соблюдения ряда императивных требований, определенных государством в нормах таможенного законодательства. В данном случае это соблюдение режима использование данного имущества.
Соответственно, государство периодически меняет данные условия в зависимости от наличия государственного интереса.
При этом, изменения обратной силы хотя и не имеют, но распространяются на правоотношения, возникшие и уже существующие после внесения соответствующих изменений.
В частности, такие изменения распространяются на правоотношения, хотя и возникшие до их принятия государством, но которые были изменены, продолжены, трансформированы каким-либо активными действиями их участников после вступления данных изменений, новых правил в законную силу.
Так, применительно к рассматриваемому случаю на правоотношения по пользованию спорным оборудованием, фактически возникшие между обществом и ООО "Кубанский профиль" в 2004 году, при заключении первого договора аренды, распространяются ограничения, установленные вступившим в законную силу с 18.08.11 г. Порядком в случае, если стороны данных правоотношений совершили после 18.08.11 г. какие-либо юридически значимые действия по их изменению, продлению, трансформации.
В данном деле обществом и ООО "Кубанский профиль" такие действия совершили - при том, что правоотношения по временному пользованию спорным оборудованием должны были прекратиться 30.08.11 г. согласно договору аренды б\\н от 08.01.08 г. в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.09.10 г. стороны данного договора 30.08.11 г. совершили юридически значимые действия по продлению срока временного пользования спорным оборудованием, подписав дополнительное соглашение к данному договору N 5 от 30.08.11 г., которым продлили срок временного пользования оборудованием до 30.07.12 г.
Однако, на дату совершения данных юридически значимых действий (30.08.11 г.) уже действовал установленный абз. 3 п. 4 Порядка (с 18.08.11 г.) запрет на предоставление во временное пользование имущества, ввозимого в уставный капитал, иным лицам.
Таким образом, с точки зрения таможенного законодательства общество, подписав 30.08.11 г. данное дополнительное соглашение и продлив тем самым срок временного пользования оборудованием, которое оно ввезло в свой уставный капитал, тем самым совершило действия, нарушающие установленные таможенным законодательством (Порядком) с 18.08.11 г. ограничения. Фактически тем самым общество намеренно предприняло попытку обойти установленные таможенным законодательством запреты и ограничения.
Данные действия общества необходимо оценивать именно на предмет их соответствия таможенному (публичному, специальному), а не гражданскому законодательству, поскольку в отношении имущества, выступающего предметом заключаемых обществом сделок, выступает имущество, в отношении распоряжения которым таможенным законодательством установлен специальный режим.
При таких обстоятельствах таможня приняла законные решения от 12.07.13 г. N 10309000/400/120713/Т0024/01, N 10309000/400/120713/Т0024/02, N 10309000/400/120713/Т0024/02 об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 80, ст. 211 ТК ТС.
Совершив 30.08.11 г. если действия, нарушающие установленные с 18.08.11 г. ограничения, установленные абз. 3 п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, общество тем самым утратило право на льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренные ТК ТС.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законных решений таможни не имелось, в связи с чем заявленные обществом требования об их отмене подлежали отклонению. В связи с этим решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба таможни удовлетворяется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт по делу относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. за оспаривание каждого решения) и взыскиваются с общества, так как при подаче заявления ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Краснодарского края от 25.03.2014 отменить. Отказать ООО "Звезда Кубани" в удовлетворении заявленных требований. Взыскать с ООО "Звезда Кубани", ИНН 2312096968, юридический адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55, в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлины за подачу заявления. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)