Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Продавец указывает, что покупатель пользуется надворной постройкой без уплаты ее стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбузова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.
гражданское дело по иску Г. к Л.Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Г. - Ф. на решение Козульского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г. обратился с требованиями к Л.Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 86 000 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <дата> истец продал ответчику квартиру, расположенную по <адрес> кв. N <дата> руб., полученных наличными до подписания договора и земельный участок, расположенный по <адрес>. за 394668 руб. 67 коп. за счет средств материнского капитала. При совершении сделки, в устной форме договорился с Л.Е.В., что вместе с квартирой и земельным участком, она приобретает надворную постройку - баню, стоимостью 86000 руб., за которую производит расчет наличными денежными средствами после подписания договора купли-продажи недвижимости. Стоимость квартиры и земельного участка, оплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Денежные средства в размере 86000 руб. за баню ответчиком не перечислены. В настоящее время ответчик пользуется надворной постройкой (баней), как своей собственной. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Ф. просит решение изменить, исключив из него выводы суда о том, что Г. продал Л.Е.В. по договору купли-продажи от <дата>, кроме квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, еще один объект недвижимости - баню, указывая, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств имеющих значения для дела, неправильном определены обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., его представителя П., действующую на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Л.Е.В., считающей решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что предусмотрено п. 1 ст. 551 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> по договору купли-продажи Г. продал Л.Е.В., и ее малолетним детям: Л.А.П., <дата> года рождения и Л.Е.П., <дата> года рождения в общую долевую собственность принадлежащие ему на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата>: квартиру, общей площадью 30, 1 кв. м, в том числе жилой - 20, 8 кв. м, с кадастровым N, расположенную по <адрес>. за 394 668, 67 руб., которые подлежали оплате за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный <дата> УПФР в Козульском районе Красноярского края, а также земельный участок, находящийся по <адрес>1, с кадастровым N, площадью 537 кв. м за 5000 руб., которые получил от покупателя наличными до подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от <дата> стороны установили, что обязательства продавца по передаче квартиры и земельного участка исполнены путем фактического использования квартиры покупателем по назначению, а также установили, что договор имеет силу передаточного акта.
Договор подписан сторонами без замечаний и без протокола разногласий.
Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> сторонами не оспорен.
Право собственности Л.Е.В., Л.А.П. и Л.Е.П. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от <дата> между сторонами был заключен как о продаже квартиры и земельного участка, так и о продаже вспомогательного строения - спорной бани, входящей в состав приобретаемого ответчиком домовладения и не являющегося самостоятельным объектом права собственности, расчет по которому произведен Л.Е.В. в полном объеме, признав, что стоимость бани и порядок расчетов за данное имущество сторонами договора отдельно не оговаривалось, каких-либо условий о сносе или переносе этого подсобного строения в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> не содержится, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части, в связи с несоответствием указанного вывода суда обстоятельствам дела, по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из анализа договора купли-продажи от <дата> следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи двух объектов недвижимости: квартиры и земельного участка по <адрес>1 без строений. Баня предметом данного договора купли-продажи не являлась и в установленном законом порядке Л.Е.В. не передавалась. В нарушение ст. 56 ГПК РФ письменный договор купли-продажи бани истцом не представлен, существенные условия договора купли-продажи бани между сторонами не согласованы, из чего следует, что фактически сделка по продаже спорной бани заключена не была, в этой связи правовых оснований для взыскания с Л.Е.В. в пользу Г. 86000 руб. за проданную баню не имелось.
Выводы суда о том, что спорная баня является вспомогательным объектом и следует судьбе главной вещи - дома не основаны на материалах дела, пояснениях сторон, из которых следует, что объектом купли-продажи по договору от <дата> являлась квартира в многоквартирном доме, а не дом; проданная по договору купли-продажи от <дата> квартира не находится на земельном участке по <адрес>1, с кадастровым N, площадью 537 кв. м, который согласно указанному договору продан без строений.
В этой связи, Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о продаже истцом спорной бани ответчику по договору от <дата> не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению, указанные выводы - исключению из мотивировочной части решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о продаже Г. по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата>, заключенного между Г. и Л.Е.В. бани, расположенной по <адрес>.
В остальной части решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4150/2014
Требование: О взыскании денежных средств по договору купли-продажи и компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Продавец указывает, что покупатель пользуется надворной постройкой без уплаты ее стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-4150/2014
Судья Арбузова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.
гражданское дело по иску Г. к Л.Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Г. - Ф. на решение Козульского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г. обратился с требованиями к Л.Е.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 86 000 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от <дата> истец продал ответчику квартиру, расположенную по <адрес> кв. N <дата> руб., полученных наличными до подписания договора и земельный участок, расположенный по <адрес>. за 394668 руб. 67 коп. за счет средств материнского капитала. При совершении сделки, в устной форме договорился с Л.Е.В., что вместе с квартирой и земельным участком, она приобретает надворную постройку - баню, стоимостью 86000 руб., за которую производит расчет наличными денежными средствами после подписания договора купли-продажи недвижимости. Стоимость квартиры и земельного участка, оплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Денежные средства в размере 86000 руб. за баню ответчиком не перечислены. В настоящее время ответчик пользуется надворной постройкой (баней), как своей собственной. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - Ф. просит решение изменить, исключив из него выводы суда о том, что Г. продал Л.Е.В. по договору купли-продажи от <дата>, кроме квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, еще один объект недвижимости - баню, указывая, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств имеющих значения для дела, неправильном определены обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., его представителя П., действующую на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Л.Е.В., считающей решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что предусмотрено п. 1 ст. 551 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> по договору купли-продажи Г. продал Л.Е.В., и ее малолетним детям: Л.А.П., <дата> года рождения и Л.Е.П., <дата> года рождения в общую долевую собственность принадлежащие ему на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата>: квартиру, общей площадью 30, 1 кв. м, в том числе жилой - 20, 8 кв. м, с кадастровым N, расположенную по <адрес>. за 394 668, 67 руб., которые подлежали оплате за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в соответствии сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный <дата> УПФР в Козульском районе Красноярского края, а также земельный участок, находящийся по <адрес>1, с кадастровым N, площадью 537 кв. м за 5000 руб., которые получил от покупателя наличными до подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от <дата> стороны установили, что обязательства продавца по передаче квартиры и земельного участка исполнены путем фактического использования квартиры покупателем по назначению, а также установили, что договор имеет силу передаточного акта.
Договор подписан сторонами без замечаний и без протокола разногласий.
Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> сторонами не оспорен.
Право собственности Л.Е.В., Л.А.П. и Л.Е.П. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от <дата> между сторонами был заключен как о продаже квартиры и земельного участка, так и о продаже вспомогательного строения - спорной бани, входящей в состав приобретаемого ответчиком домовладения и не являющегося самостоятельным объектом права собственности, расчет по которому произведен Л.Е.В. в полном объеме, признав, что стоимость бани и порядок расчетов за данное имущество сторонами договора отдельно не оговаривалось, каких-либо условий о сносе или переносе этого подсобного строения в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата> не содержится, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части, в связи с несоответствием указанного вывода суда обстоятельствам дела, по п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из анализа договора купли-продажи от <дата> следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи двух объектов недвижимости: квартиры и земельного участка по <адрес>1 без строений. Баня предметом данного договора купли-продажи не являлась и в установленном законом порядке Л.Е.В. не передавалась. В нарушение ст. 56 ГПК РФ письменный договор купли-продажи бани истцом не представлен, существенные условия договора купли-продажи бани между сторонами не согласованы, из чего следует, что фактически сделка по продаже спорной бани заключена не была, в этой связи правовых оснований для взыскания с Л.Е.В. в пользу Г. 86000 руб. за проданную баню не имелось.
Выводы суда о том, что спорная баня является вспомогательным объектом и следует судьбе главной вещи - дома не основаны на материалах дела, пояснениях сторон, из которых следует, что объектом купли-продажи по договору от <дата> являлась квартира в многоквартирном доме, а не дом; проданная по договору купли-продажи от <дата> квартира не находится на земельном участке по <адрес>1, с кадастровым N, площадью 537 кв. м, который согласно указанному договору продан без строений.
В этой связи, Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о продаже истцом спорной бани ответчику по договору от <дата> не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению, указанные выводы - исключению из мотивировочной части решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о продаже Г. по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата>, заключенного между Г. и Л.Е.В. бани, расположенной по <адрес>.
В остальной части решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2014 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)