Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в установленном порядке принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при этом в связи с уничтожением жилого дома решить вопрос о признании его пригодным (непригодным) для проживания не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шатохина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе С.О.
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2015 года
гражданское дело по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах С.О. и С.Д. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о предоставлении жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения С.О. и прокурора Селезневой О.Н.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с 1999 по 2002 год С.О. проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>, предоставленной колхозом "<...>" в связи с работой в П. ФАПе. В 2002 году она вместе с сыном переехала в г. Шахунья - несовершеннолетнему С.Д. требовалось постоянное наблюдение врачей Шахунской ЦРБ. С 2005 по 2012 год они проживали в принадлежащем С.О. на праве собственности нежилом помещении по адресу: <...>, необеспеченном отоплением и другими коммунальными услугами, с 2012 года - у родственников, а в настоящее время проживают у матери С.О. - А. по адресу: <...>, продолжая состоять на регистрационном учете по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2007 года колхоз "<...>" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое завершено 7 июля 2009 года. В 2009 году в ходе конкурсного производства дом N <...> продан и разобран на строительные материалы, в результате чего права С.О. и С.Д., который с 2008 года имеет статус ребенка-инвалида, сохранивших право пользования квартирой N <...> в этом доме, нарушены. Постановлением администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области от <...> г. N <...> С.О. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и в порядке очередности на учете она состоит под N <...>. В связи с уничтожением жилого дома решить вопрос о признании его пригодным (непригодным) для проживания не представляется возможным. Истец просил суд обязать администрацию г.о.г. Шахунья Нижегородской области предоставить С.О., С.Д. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах г. Шахунья Нижегородской области общей площадью не менее 26 кв. м, отвечающее установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 требованиям.
Представитель администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области - по доверенности З. иск не признала.
Представитель органа опеки и попечительства - отдела образования администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области - по доверенности П. не возражала против внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма в рамках действующего законодательства.
Решением суда от 25 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Прокурор считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у С.О. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку ранее занимаемое ей жилое помещение является непригодным для проживания вследствие его уничтожения.
В апелляционной жалобе С.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает не соответствующим закону вывод суда об отказе в удовлетворении иска - по делу бесспорно установлена непригодность ранее занимаемого ей жилого помещения для проживания ввиду его уничтожения.
В возражениях на апелляционные жалобу и представление представитель администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области по доверенности З. указала на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителей.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления и возражений на них, заслушав пояснения явившихся по делу лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49).
В силу положений ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев (ч. 1); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2).
В Постановлении от 05.04.2007 г. N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют социальное право на жилище в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40, ч. ч. 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В соответствии со ст. 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и ч. 6 ст. 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям ч. 2 ст. 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.
Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При этом следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, как отмечено в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 г. N 554-О-О, от 28.05.2009 г. N 605-О-О, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области от <...> г. N <...> С.О. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. 12, 63, 64, 99-101).
Установлено, что С.О. и ее несовершеннолетний сын - С.Д., <...> года рождения, в собственности жилья не имеют (С.О. в собственности имеет только нежилое помещение) и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 14, 25, 60, 61, 74, 78, 84, 89).
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что данное жилое помещение было предоставлено С.О. в связи с работой в П. ФАПе как молодому специалисту колхозом "<...>" (л.д. 61).
По имеющимся в материалах дела данным жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования г.о.г. Шахунья Нижегородской области (ранее - Шахунский район Нижегородской области) не состоит, сведения об этом объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 18, 56, 59, 62).
Из дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2007 года колхоз "<...>" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое завершено 7 июля 2009 года (л.д. 15-16).
Согласно отчету конкурсного управляющего колхоза "<...>" от <...> года в ходе конкурсного производства двухквартирный арболитовый дом в д. <...> <...> года продан на слом за <...> руб., при этом 4 арболитовых и 2 кирпичных дома, из них 5 домов в д. <...>, согласно ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" переданы администрации района (л.д. 38-46).
Материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в муниципальную собственность не передавался и был уничтожен в результате сноса, в связи с чем, межведомственная комиссия по признанию нежилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г.о.г. Шахунья пришла к выводу о невозможности принять одно их решений согласно п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (л.д. 17, 29-32, 51-52, 53, 55, 58).
Разрешая требования прокурора по заявленным им правовым основаниям (ст. 57 ЖК РФ), суд первой инстанции правильно отметил, что основанием для возникновения права на внеочередное получение жилья лиц из числа граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, является признание в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции занимаемого ими ранее жилого помещения.
В этой связи, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что С.О. и ее сын С.Д. правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не наделены, поскольку в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <...>, непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту не признан.
Доводы апелляционных жалобы и представления о том, что в отсутствии соответствующего решения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту, С.О. подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке по правилам ст. 57 ЖК РФ, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, тогда как в соответствии с установленными по делу обстоятельствами С.О., состоящая на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, имеет право на обеспечение жилым помещением в порядке очередности.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены права обратиться в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав иными способами, предусмотренными ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5860/2015
Требование: Об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в установленном порядке принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при этом в связи с уничтожением жилого дома решить вопрос о признании его пригодным (непригодным) для проживания не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5860/2015
Судья: Шатохина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе С.О.
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2015 года
гражданское дело по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах С.О. и С.Д. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о предоставлении жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения С.О. и прокурора Селезневой О.Н.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с 1999 по 2002 год С.О. проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>, предоставленной колхозом "<...>" в связи с работой в П. ФАПе. В 2002 году она вместе с сыном переехала в г. Шахунья - несовершеннолетнему С.Д. требовалось постоянное наблюдение врачей Шахунской ЦРБ. С 2005 по 2012 год они проживали в принадлежащем С.О. на праве собственности нежилом помещении по адресу: <...>, необеспеченном отоплением и другими коммунальными услугами, с 2012 года - у родственников, а в настоящее время проживают у матери С.О. - А. по адресу: <...>, продолжая состоять на регистрационном учете по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2007 года колхоз "<...>" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое завершено 7 июля 2009 года. В 2009 году в ходе конкурсного производства дом N <...> продан и разобран на строительные материалы, в результате чего права С.О. и С.Д., который с 2008 года имеет статус ребенка-инвалида, сохранивших право пользования квартирой N <...> в этом доме, нарушены. Постановлением администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области от <...> г. N <...> С.О. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и в порядке очередности на учете она состоит под N <...>. В связи с уничтожением жилого дома решить вопрос о признании его пригодным (непригодным) для проживания не представляется возможным. Истец просил суд обязать администрацию г.о.г. Шахунья Нижегородской области предоставить С.О., С.Д. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах г. Шахунья Нижегородской области общей площадью не менее 26 кв. м, отвечающее установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 требованиям.
Представитель администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области - по доверенности З. иск не признала.
Представитель органа опеки и попечительства - отдела образования администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области - по доверенности П. не возражала против внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма в рамках действующего законодательства.
Решением суда от 25 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном представлении прокурора Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Прокурор считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие у С.О. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку ранее занимаемое ей жилое помещение является непригодным для проживания вследствие его уничтожения.
В апелляционной жалобе С.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает не соответствующим закону вывод суда об отказе в удовлетворении иска - по делу бесспорно установлена непригодность ранее занимаемого ей жилого помещения для проживания ввиду его уничтожения.
В возражениях на апелляционные жалобу и представление представитель администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области по доверенности З. указала на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителей.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления и возражений на них, заслушав пояснения явившихся по делу лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49).
В силу положений ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев (ч. 1); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2).
В Постановлении от 05.04.2007 г. N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют социальное право на жилище в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40, ч. ч. 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В соответствии со ст. 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и ч. 6 ст. 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям ч. 2 ст. 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.
Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При этом следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, как отмечено в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 г. N 554-О-О, от 28.05.2009 г. N 605-О-О, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области от <...> г. N <...> С.О. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. 12, 63, 64, 99-101).
Установлено, что С.О. и ее несовершеннолетний сын - С.Д., <...> года рождения, в собственности жилья не имеют (С.О. в собственности имеет только нежилое помещение) и состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 14, 25, 60, 61, 74, 78, 84, 89).
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что данное жилое помещение было предоставлено С.О. в связи с работой в П. ФАПе как молодому специалисту колхозом "<...>" (л.д. 61).
По имеющимся в материалах дела данным жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования г.о.г. Шахунья Нижегородской области (ранее - Шахунский район Нижегородской области) не состоит, сведения об этом объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 18, 56, 59, 62).
Из дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2007 года колхоз "<...>" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое завершено 7 июля 2009 года (л.д. 15-16).
Согласно отчету конкурсного управляющего колхоза "<...>" от <...> года в ходе конкурсного производства двухквартирный арболитовый дом в д. <...> <...> года продан на слом за <...> руб., при этом 4 арболитовых и 2 кирпичных дома, из них 5 домов в д. <...>, согласно ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" переданы администрации района (л.д. 38-46).
Материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в муниципальную собственность не передавался и был уничтожен в результате сноса, в связи с чем, межведомственная комиссия по признанию нежилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в г.о.г. Шахунья пришла к выводу о невозможности принять одно их решений согласно п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 (л.д. 17, 29-32, 51-52, 53, 55, 58).
Разрешая требования прокурора по заявленным им правовым основаниям (ст. 57 ЖК РФ), суд первой инстанции правильно отметил, что основанием для возникновения права на внеочередное получение жилья лиц из числа граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, является признание в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции занимаемого ими ранее жилого помещения.
В этой связи, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что С.О. и ее сын С.Д. правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не наделены, поскольку в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <...>, непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту не признан.
Доводы апелляционных жалобы и представления о том, что в отсутствии соответствующего решения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту, С.О. подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке по правилам ст. 57 ЖК РФ, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, тогда как в соответствии с установленными по делу обстоятельствами С.О., состоящая на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, имеет право на обеспечение жилым помещением в порядке очередности.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены права обратиться в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав иными способами, предусмотренными ст. 11 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)