Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Согласно договору дарения и передаточному акту истец принял в дар квартиру. Договор дарения, а также переход права собственности не были зарегистрированы, поскольку даритель погиб в ДТП.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Аняновой О.П.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к М.В. о признании права собственности на квартиру.
по апелляционной жалобе Л.
на решение Белгородского районного суда от 28 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Л. - М.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28.08.2014 года Б.Н.В. и Л. заключили договор дарения квартиры. Согласно вышеназванному договору и передаточному акту Б.Н.В. подарила, а Л. приняла в дар квартиру общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Договор дарения, а также переход права собственности не были зарегистрированы в установленном порядке.
05.09.2014 года Б.Н.В. заключила брак с М.В.
06.09.2014 года Б.Н.В. погибла в ДТП.
Дело инициировано иском Л., которая ссылаясь на то, что договор дарения считается заключенным с момента его подписания сторонами, а также на то, что она не может зарегистрировать за собой право собственности поскольку даритель умерла, просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 28 августа 2014 г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Л. было выражено согласие получить в дар от Б. спорную квартиру.
В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
Следовательно, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а, следовательно, у истицы возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения.
Следует отметить, что действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.
Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.
В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации перехода права в установленном порядке, явилась смерть дарителя.
Отказывая в удовлетворении требований, суд со ссылкой на пункты 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Не указав, при этом, каким способом истица может защитить свое право.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Пункты 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, разъясняющие применение положений законодательства о договоре купли-продажи, а следовательно не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
В данном случае, как указано выше договор дарения не требовал государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, суд, отказав в иске, не применил вышеназванные нормы закона, а также неправильно применил пункты 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а потому пришел к неправильному выводу о том, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права.
Регистрация перехода права напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации. Препятствием для выражения данного волеизъявления, явилась смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.
Об изложенном также свидетельствует позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 25 марта 2008 г. N 6-В08-4.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска Л.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда от 28 апреля 2015 г. по делу по иску Л. к М.В. о признании права собственности на квартиру отменить. Вынести новое решение, которым иск Л. удовлетворить. Признать за Л. право собственности на квартиру <адрес> и произвести госрегистрацию перехода права собственности от Б.Н.В. к Л. на вышеуказанную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3388/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Согласно договору дарения и передаточному акту истец принял в дар квартиру. Договор дарения, а также переход права собственности не были зарегистрированы, поскольку даритель погиб в ДТП.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3388/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Аняновой О.П.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к М.В. о признании права собственности на квартиру.
по апелляционной жалобе Л.
на решение Белгородского районного суда от 28 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Л. - М.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28.08.2014 года Б.Н.В. и Л. заключили договор дарения квартиры. Согласно вышеназванному договору и передаточному акту Б.Н.В. подарила, а Л. приняла в дар квартиру общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: <адрес>.
Договор дарения, а также переход права собственности не были зарегистрированы в установленном порядке.
05.09.2014 года Б.Н.В. заключила брак с М.В.
06.09.2014 года Б.Н.В. погибла в ДТП.
Дело инициировано иском Л., которая ссылаясь на то, что договор дарения считается заключенным с момента его подписания сторонами, а также на то, что она не может зарегистрировать за собой право собственности поскольку даритель умерла, просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 28 августа 2014 г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Л. было выражено согласие получить в дар от Б. спорную квартиру.
В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
Следовательно, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным или незаключенным, не имеется. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а, следовательно, у истицы возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения.
Следует отметить, что действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.
Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.
В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации перехода права в установленном порядке, явилась смерть дарителя.
Отказывая в удовлетворении требований, суд со ссылкой на пункты 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Не указав, при этом, каким способом истица может защитить свое право.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Пункты 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, разъясняющие применение положений законодательства о договоре купли-продажи, а следовательно не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
В данном случае, как указано выше договор дарения не требовал государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, суд, отказав в иске, не применил вышеназванные нормы закона, а также неправильно применил пункты 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а потому пришел к неправильному выводу о том, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права.
Регистрация перехода права напрямую зависела от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации. Препятствием для выражения данного волеизъявления, явилась смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права последнего будут нарушены.
Об изложенном также свидетельствует позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 25 марта 2008 г. N 6-В08-4.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска Л.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда от 28 апреля 2015 г. по делу по иску Л. к М.В. о признании права собственности на квартиру отменить. Вынести новое решение, которым иск Л. удовлетворить. Признать за Л. право собственности на квартиру <адрес> и произвести госрегистрацию перехода права собственности от Б.Н.В. к Л. на вышеуказанную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)