Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предприятие не согласно с отказом уполномоченного органа от заключения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (ул. Крымская, д. 1, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Феодосийского городского совета (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Муниципального казенного учреждения "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" (ул. Галерейная, д. 7, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Микерина Ильи Александровича (ул. Неглинная, д. 12, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Сикорская Н.И.) по делу N А83-947/2014,
установил:
частное предприятие "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (далее по тексту - частное предприятие) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением (уточненным) о признании незаконным отказа исполнительного комитета Феодосийского горсовета, Управления образования Феодосийского горсовета и бездействия Феодосийского горсовета по заключению с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1; обязании Феодосийского горсовета, исполнительного комитета Феодосийского горсовета, Управления образования Феодосийского горсовета принять решение о заключении договора аренды на новый срок.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 18 ноября 2014 года заявление частного предприятия удовлетворено частично. Признаны незаконными отказ и бездействие Феодосийского городского совета по заключению с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения - детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1. Суд обязал Феодосийский городской совет принять решение о заключении с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения - детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, частное предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции в силе. Предприятие ссылается на то, что применимым к спорным правоотношениям является российское право, в частности, положения Закона о защите конкуренции, в силу которых предприятие полагает, что имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, как лицо, надлежаще исполнившее свои арендные обязательства.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся в заседание лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 17.06.2011 N 538 "О заключении договора аренды нежилых помещений детского сада N 19" Управлению образования городского совета разрешено сдать в аренду частному предприятию нежилые помещения детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенные по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, 1 под детское дошкольное специализированное учреждение для детей с нарушением органов зрения, сроком на 2 года 11 мес.
20.06.2011 между Управлением образования Феодосийского городского совета (Арендодатель) и Частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (Арендатор) заключен соответствующий договор N 386. Действие договора определено его п. 7.1. до 20.05.2014 года.
Согласно п. 7.3. вышеназванного договора, условия договора на новый срок устанавливаются по договоренности между сторонами.
14.04.2014 в адрес заявителя от Управления образования Феодосийского городского совета поступило письмо N 606/01-15, которым сообщено о прекращении действия договора аренды (л.д. 27, том 1).
17.04.2014 заявитель обратился к Феодосийскому городскому совету с заявлением о разрешении продления действия договора сроком на 25 лет с 21.05.2014 до 20.05.2039 либо заключении договора на новый срок (л.д. 28, том 1).
Письмом от 25.04.2014 исх. N 02-30-1976 исполнительный комитет Феодосийского горсовета сообщил об отказе в продлении данного договора аренды (л.д. 29, том 1).
03.05.2014 заявитель обратился письмом к Феодосийскому горсовету с повторным заявлением о продлении договора аренды.
Однако ответа на данное письмо не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным отказа от заключения договора аренды нежилого помещения и понуждении принять решение о заключении договора на новый срок.
Суд первой инстанции исходил из положений пункта 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", установил отсутствие препятствий для заключения договора аренды на новый срок, и признав Феодосийский городской совет органом, полномочным на принятие соответствующего решения, удовлетворил требование к этому органу, осуществляющие публичные полномочия.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции исходя из положений Гражданского кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества"; придя к выводу о подтвержденности факта отказа арендодателя от продления договора на новый срок, установил, что договор аренды прекратился, норм, обязывающих заключить его на новый срок, законодательство Украины не содержало. Суд счел органом, полномочным на принятие решений о заключении договора, исполнительный комитет Феодосийского городского совета. Вместе с тем, поскольку истец избрал такой способ защиты, как продление ранее действовавшего договора, а не обязание заключить договор аренды на новый срок, суд пришел к выводу об отсутствии в рамках избранного способа защиты оснований для удовлетворения требований. Суд счел, что норма пункта 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" не подлежит применению, поскольку защищает права арендаторов, ранее заключавших договора аренды лишь по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Между тем, судами не учтены следующие законодательные положения, подлежащие применению в настоящем деле.
В соответствии с частью 1 статьи 1 "Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ, республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Согласно ч. 1 ст. 9 названного Договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2015 N Ф10-3185/2015 ПО ДЕЛУ N А83-947/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении на новый срок договора аренды нежилого помещения в здании детского сада, обязании принять решение о заключении договора аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предприятие не согласно с отказом уполномоченного органа от заключения договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N Ф10-3185/2015
Дело N А83-947/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (ул. Крымская, д. 1, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Феодосийского городского совета (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Муниципального казенного учреждения "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" (ул. Галерейная, д. 7, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Микерина Ильи Александровича (ул. Неглинная, д. 12, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Сикорская Н.И.) по делу N А83-947/2014,
установил:
частное предприятие "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (далее по тексту - частное предприятие) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением (уточненным) о признании незаконным отказа исполнительного комитета Феодосийского горсовета, Управления образования Феодосийского горсовета и бездействия Феодосийского горсовета по заключению с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1; обязании Феодосийского горсовета, исполнительного комитета Феодосийского горсовета, Управления образования Феодосийского горсовета принять решение о заключении договора аренды на новый срок.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 18 ноября 2014 года заявление частного предприятия удовлетворено частично. Признаны незаконными отказ и бездействие Феодосийского городского совета по заключению с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения - детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1. Суд обязал Феодосийский городской совет принять решение о заключении с частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" на новый срок договора аренды нежилого помещения - детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенного по адресу: город Феодосия, ул. Крымская, 1. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом апелляционной инстанции, частное предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции в силе. Предприятие ссылается на то, что применимым к спорным правоотношениям является российское право, в частности, положения Закона о защите конкуренции, в силу которых предприятие полагает, что имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, как лицо, надлежаще исполнившее свои арендные обязательства.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся в заседание лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 17.06.2011 N 538 "О заключении договора аренды нежилых помещений детского сада N 19" Управлению образования городского совета разрешено сдать в аренду частному предприятию нежилые помещения детского сада N 19 общей площадью 1406,1 кв. м, расположенные по адресу: АР Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, 1 под детское дошкольное специализированное учреждение для детей с нарушением органов зрения, сроком на 2 года 11 мес.
20.06.2011 между Управлением образования Феодосийского городского совета (Арендодатель) и Частным предприятием "Медико-технический лечебный комплекс "Сфера" (Арендатор) заключен соответствующий договор N 386. Действие договора определено его п. 7.1. до 20.05.2014 года.
Согласно п. 7.3. вышеназванного договора, условия договора на новый срок устанавливаются по договоренности между сторонами.
14.04.2014 в адрес заявителя от Управления образования Феодосийского городского совета поступило письмо N 606/01-15, которым сообщено о прекращении действия договора аренды (л.д. 27, том 1).
17.04.2014 заявитель обратился к Феодосийскому городскому совету с заявлением о разрешении продления действия договора сроком на 25 лет с 21.05.2014 до 20.05.2039 либо заключении договора на новый срок (л.д. 28, том 1).
Письмом от 25.04.2014 исх. N 02-30-1976 исполнительный комитет Феодосийского горсовета сообщил об отказе в продлении данного договора аренды (л.д. 29, том 1).
03.05.2014 заявитель обратился письмом к Феодосийскому горсовету с повторным заявлением о продлении договора аренды.
Однако ответа на данное письмо не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным отказа от заключения договора аренды нежилого помещения и понуждении принять решение о заключении договора на новый срок.
Суд первой инстанции исходил из положений пункта 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", установил отсутствие препятствий для заключения договора аренды на новый срок, и признав Феодосийский городской совет органом, полномочным на принятие соответствующего решения, удовлетворил требование к этому органу, осуществляющие публичные полномочия.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции исходя из положений Гражданского кодекса Украины, Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества"; придя к выводу о подтвержденности факта отказа арендодателя от продления договора на новый срок, установил, что договор аренды прекратился, норм, обязывающих заключить его на новый срок, законодательство Украины не содержало. Суд счел органом, полномочным на принятие решений о заключении договора, исполнительный комитет Феодосийского городского совета. Вместе с тем, поскольку истец избрал такой способ защиты, как продление ранее действовавшего договора, а не обязание заключить договор аренды на новый срок, суд пришел к выводу об отсутствии в рамках избранного способа защиты оснований для удовлетворения требований. Суд счел, что норма пункта 10 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции" не подлежит применению, поскольку защищает права арендаторов, ранее заключавших договора аренды лишь по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Между тем, судами не учтены следующие законодательные положения, подлежащие применению в настоящем деле.
В соответствии с частью 1 статьи 1 "Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ, республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.
Согласно ч. 1 ст. 9 названного Договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)