Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставленный истцу дом был снесен, семье истца предоставили другое жилое помещение, не соответствующее нуждам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2014 года по иску Н. к Окружной администрации Городского округа "Жатай" о предоставлении жилого помещения, которым
постановлено:
Иск Н. к Окружной администрации Городского округа "Жатай" о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца С.А., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Окружной администрации ГО "Жатай" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указывает, что относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. До направления на воспитание в детский дом он с членами семьи проживал в квартире по адресу: ........... В 1997 году он с двумя братьями Г., Н., сестрой И. были отправлены на воспитание в детский дом. По возвращении с детского государственного учреждения ему и его семье предоставили по договору социального найма сохраненное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ........... Жилое помещение было признано непригодным для проживания, в 2009 году дом был снесен и семье истца предоставили другое жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: ........... Позже он переоформил договор социального найма на сестру, так как не смог жить в однокомнатной квартире с семьей сестры. Считает, что его жилищные права нарушены при переселении из аварийного дома и должны быть восстановлены путем предоставления ему отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда представитель истца С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что Н. не имеет права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку истец расторгнул договор социального найма до того, когда ему стало известно о нарушении его жилищных прав. Истцу нарушенное жилищное право восстановлению подлежит по основанием предусмотренной ст. 89 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, до направления истца на воспитание в детский дом, он с членами семьи проживал в 2 комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ........... Общая площадь квартиры составляла 66,7 кв. м, площадь занимаемых семьей истца двух комнат составляла 37,85 кв. м. В данной квартире истец проживал с двумя братьями и сестрой (Г., Н., И.), которые также были направлены на воспитание в государственные детские учреждения.
Указанный жилой дом снесен в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания.
Квартира N... дома N... по ул........... в.......... была предоставлена на состав семьи из трех человек на основании договора социального найма от 24.09.2009 года, заключенного с Н. как главным нанимателем, члены семьи: И., Г.
В 2010 году Н. добровольно на основании своего заявления в связи с проживанием в 3-комнатной по адресу: .......... снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, зарегистрировался по адресу: .........., тем самым расторгнул в отношении себя договор социального найма.
25 октября 2010 года договор был переоформлен, главным нанимателем стала сестра И.
Указанная квартира по.......... с 19.10.2010 года до 01.04.2014 года принадлежала Н. на праве собственности. На основании брачного договора от 26 марта 2014 года квартира перешла в собственность его супруги А.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец Н. в настоящее время не является нанимателем, не включен в члены семьи нанимателя И., так как на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения расторгнут в связи с выездом истца в другое место жительства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о восстановлении жилищных прав истца на основаниям ст. 89 ЖК РФ являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.
В данном случае, нанимателем квартиры является И. на основании договора социального найма от 25 октября 2010 года и поэтому в соответствии ст. 89 ЖК РФ вправе требовать от ответчика взамен предоставленной с нарушениями по числу комнат квартиры предоставления двух комнат в коммунальной квартире.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления, которым удовлетворены исковые требования Н. и Г. о предоставлении жилого помещения, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку указанным лицам жилые помещения предоставлены по иным основаниям, а именно как лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно апелляционному определением Верховного Суда РС (Я) от 24.02.2014 года исковые требования Г. к Окружной администрации ГО "Жатай" о предоставлении жилого помещения удовлетворены в связи с тем, что Г. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12.08.2014 года также постановлено обязать Окружную администрацию Городского округа "Жатай" предоставить брату истца Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории городского округа п. Жатай, поскольку истец является лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
При таких обстоятельствах, доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4581/2014
Требование: О предоставлении благоустроенного жилья по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставленный истцу дом был снесен, семье истца предоставили другое жилое помещение, не соответствующее нуждам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4581/2014
судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Холмогорова И.К., при секретаре С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2014 года по иску Н. к Окружной администрации Городского округа "Жатай" о предоставлении жилого помещения, которым
постановлено:
Иск Н. к Окружной администрации Городского округа "Жатай" о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца С.А., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Окружной администрации ГО "Жатай" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указывает, что относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. До направления на воспитание в детский дом он с членами семьи проживал в квартире по адресу: ........... В 1997 году он с двумя братьями Г., Н., сестрой И. были отправлены на воспитание в детский дом. По возвращении с детского государственного учреждения ему и его семье предоставили по договору социального найма сохраненное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ........... Жилое помещение было признано непригодным для проживания, в 2009 году дом был снесен и семье истца предоставили другое жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: ........... Позже он переоформил договор социального найма на сестру, так как не смог жить в однокомнатной квартире с семьей сестры. Считает, что его жилищные права нарушены при переселении из аварийного дома и должны быть восстановлены путем предоставления ему отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда представитель истца С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что Н. не имеет права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку истец расторгнул договор социального найма до того, когда ему стало известно о нарушении его жилищных прав. Истцу нарушенное жилищное право восстановлению подлежит по основанием предусмотренной ст. 89 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, до направления истца на воспитание в детский дом, он с членами семьи проживал в 2 комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ........... Общая площадь квартиры составляла 66,7 кв. м, площадь занимаемых семьей истца двух комнат составляла 37,85 кв. м. В данной квартире истец проживал с двумя братьями и сестрой (Г., Н., И.), которые также были направлены на воспитание в государственные детские учреждения.
Указанный жилой дом снесен в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания.
Квартира N... дома N... по ул........... в.......... была предоставлена на состав семьи из трех человек на основании договора социального найма от 24.09.2009 года, заключенного с Н. как главным нанимателем, члены семьи: И., Г.
В 2010 году Н. добровольно на основании своего заявления в связи с проживанием в 3-комнатной по адресу: .......... снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, зарегистрировался по адресу: .........., тем самым расторгнул в отношении себя договор социального найма.
25 октября 2010 года договор был переоформлен, главным нанимателем стала сестра И.
Указанная квартира по.......... с 19.10.2010 года до 01.04.2014 года принадлежала Н. на праве собственности. На основании брачного договора от 26 марта 2014 года квартира перешла в собственность его супруги А.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец Н. в настоящее время не является нанимателем, не включен в члены семьи нанимателя И., так как на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения расторгнут в связи с выездом истца в другое место жительства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о восстановлении жилищных прав истца на основаниям ст. 89 ЖК РФ являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.
В данном случае, нанимателем квартиры является И. на основании договора социального найма от 25 октября 2010 года и поэтому в соответствии ст. 89 ЖК РФ вправе требовать от ответчика взамен предоставленной с нарушениями по числу комнат квартиры предоставления двух комнат в коммунальной квартире.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления, которым удовлетворены исковые требования Н. и Г. о предоставлении жилого помещения, не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку указанным лицам жилые помещения предоставлены по иным основаниям, а именно как лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно апелляционному определением Верховного Суда РС (Я) от 24.02.2014 года исковые требования Г. к Окружной администрации ГО "Жатай" о предоставлении жилого помещения удовлетворены в связи с тем, что Г. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12.08.2014 года также постановлено обязать Окружную администрацию Городского округа "Жатай" предоставить брату истца Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории городского округа п. Жатай, поскольку истец является лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
При таких обстоятельствах, доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая:
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)