Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беликова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года по иску А.В. к Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Л.А. к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что А.В. с 31.05.1994 года зарегистрирован в муниципальной квартире ХХХ, кроме него в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Л.А., являющаяся нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Он состоял в браке с Л.А. с 02.07.1988 г. по 12.08.2011 г., с февраля 2011 г. ответчик Л.А. препятствует его проживанию в квартире, сменила замок во входной двери и отказывается предоставить А.В. ключи. Он неоднократно принимал попытки решить вопрос с Л.А. о предоставлении ему возможности проживать в квартире, направлял письменное уведомление о добровольном устранении препятствий в пользовании квартирой, однако Л.А. возражает против его проживания в квартире, препятствует реализации его права пользования спорной квартирой.
Л.А. обратилась в суд со встречным иском к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования Л.А. обоснованы тем, что она является нанимателем квартиры ХХХ, квартира получена ею в порядке обмена. Она проживает и зарегистрирована в ней с 1985 года. 02.07.1988 года она вступила в брак с А.В., который вселился в указанную квартиру в качестве члена ее семьи, в 1994 году был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Она проживала в указанной квартире одной семьей с А.В. до февраля 2011 года. В феврале 2011 года А.В. является бывшим членом ее семьи, добровольно выехал из квартиры, забрал принадлежащие ему вещи, имеет иное жилое помещение для постоянного проживания. Выезд А.В. из квартиры был добровольным и не носит вынужденный характер.
Л.А. считает, что А.В. утратил право пользования жилым помещением, он с момента выезда из квартиры не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения с заявлением в правоохранительные органы, если ему были созданы препятствия в пользовании спорной квартирой либо в суд с заявлениями об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года исковые требований А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Л.А. отказано.
С решением не согласна Л.А., в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе А.В. в удовлетворении его исковых требований.
В суд апелляционной инстанции А.В., Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя А.В. Е.А., действующую на основании доверенности 10.06.2013 года (л.д. 14), возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о применении названных выше норм Жилищного кодекса, в соответствии с которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 02.07.1988 года по 12.08.2011 года.
Спорная квартира, расположенная по адресу: ХХХ является муниципальной собственностью и была предоставлена Л.А. (ранее ХХХ) Л.А. в порядке обмена 30.08.1985 года на семью из 4 человек, в том числе супруга Ю.И. и двоих несовершеннолетних детей. Брак с Ю.И. был расторгнут, он из квартиры выехал.
После заключения брака между А.В. и Л.А. (до брака - ХХХ) Л.А., А.В. в 1988 году вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи, был зарегистрирован, проживал в ней с Л.А. и ее детьми одной семьей, и таким образом приобрел в квартире право на жилую площадь. В последующем дети Л.А. из квартиры выехали, сняты с регистрационного учета.
В феврале 2011 года А.В. выехал из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с Л.А. и стал проживать в квартире дочери Е.А., поскольку другим жилым помещением не обеспечен.
В период зимы-весны 2012-2013 годов Л.А. произвела замену замка на входной двери спорной квартиры, ключи от которого А.В. не передала. С указанного времени А.В. не имеет доступа в квартиру, а Л.А. возражает против его проживания в указанной квартире и пользования квартирой.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности и дав им правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А.В. о его вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л.А. о признании А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что не проживание А.В. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связано с наличием возникших конфликтных отношений с его бывшей супругой; от своих прав и обязанностей по договору социального найма А.В. не отказался, он не снят с регистрационного учета, другого жилого помещения не имеет. В настоящее время А.В. желает пользоваться и проживать в спорной квартире, а Л.А. незаконно препятствует его вселению и проживанию в квартире.
Доводы апелляционной жалобы Л.А. о том, что А.В. отказался от своего права пользоваться спорной квартирой и не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и в решении по ним сделаны правильнее выводы.
А.В. не выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, поскольку другого жилого помещения он не имеет, и это обстоятельство имеет правовое значение для правильного разрешения спора. А.В. также не отказался от своих прав на жилое помещение, оставаясь в нем зарегистрированным. Следовательно, за ним сохранились все предусмотренные договором социального найма жилого помещения права и обязанности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно статье 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право. Судебным порядком защиты своих жилищных прав А.В. воспользовался при обращения в Кинешемский городской суд с иском о вселении. Отсутствие у А.В. другого жилого помещения имеет для разрешения данного спора правовое значение.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения данного спора. Несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам судебной коллегией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1718
Требование: О вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-1718
Судья Беликова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Белышевой Е.Л., Запятовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А. дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года по иску А.В. к Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Л.А. к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Л.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что А.В. с 31.05.1994 года зарегистрирован в муниципальной квартире ХХХ, кроме него в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Л.А., являющаяся нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Он состоял в браке с Л.А. с 02.07.1988 г. по 12.08.2011 г., с февраля 2011 г. ответчик Л.А. препятствует его проживанию в квартире, сменила замок во входной двери и отказывается предоставить А.В. ключи. Он неоднократно принимал попытки решить вопрос с Л.А. о предоставлении ему возможности проживать в квартире, направлял письменное уведомление о добровольном устранении препятствий в пользовании квартирой, однако Л.А. возражает против его проживания в квартире, препятствует реализации его права пользования спорной квартирой.
Л.А. обратилась в суд со встречным иском к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования Л.А. обоснованы тем, что она является нанимателем квартиры ХХХ, квартира получена ею в порядке обмена. Она проживает и зарегистрирована в ней с 1985 года. 02.07.1988 года она вступила в брак с А.В., который вселился в указанную квартиру в качестве члена ее семьи, в 1994 году был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Она проживала в указанной квартире одной семьей с А.В. до февраля 2011 года. В феврале 2011 года А.В. является бывшим членом ее семьи, добровольно выехал из квартиры, забрал принадлежащие ему вещи, имеет иное жилое помещение для постоянного проживания. Выезд А.В. из квартиры был добровольным и не носит вынужденный характер.
Л.А. считает, что А.В. утратил право пользования жилым помещением, он с момента выезда из квартиры не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения с заявлением в правоохранительные органы, если ему были созданы препятствия в пользовании спорной квартирой либо в суд с заявлениями об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года исковые требований А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Л.А. отказано.
С решением не согласна Л.А., в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе А.В. в удовлетворении его исковых требований.
В суд апелляционной инстанции А.В., Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя А.В. Е.А., действующую на основании доверенности 10.06.2013 года (л.д. 14), возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о применении названных выше норм Жилищного кодекса, в соответствии с которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 02.07.1988 года по 12.08.2011 года.
Спорная квартира, расположенная по адресу: ХХХ является муниципальной собственностью и была предоставлена Л.А. (ранее ХХХ) Л.А. в порядке обмена 30.08.1985 года на семью из 4 человек, в том числе супруга Ю.И. и двоих несовершеннолетних детей. Брак с Ю.И. был расторгнут, он из квартиры выехал.
После заключения брака между А.В. и Л.А. (до брака - ХХХ) Л.А., А.В. в 1988 году вселился в указанную квартиру в качестве члена семьи, был зарегистрирован, проживал в ней с Л.А. и ее детьми одной семьей, и таким образом приобрел в квартире право на жилую площадь. В последующем дети Л.А. из квартиры выехали, сняты с регистрационного учета.
В феврале 2011 года А.В. выехал из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с Л.А. и стал проживать в квартире дочери Е.А., поскольку другим жилым помещением не обеспечен.
В период зимы-весны 2012-2013 годов Л.А. произвела замену замка на входной двери спорной квартиры, ключи от которого А.В. не передала. С указанного времени А.В. не имеет доступа в квартиру, а Л.А. возражает против его проживания в указанной квартире и пользования квартирой.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности и дав им правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А.В. о его вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Л.А. о признании А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что не проживание А.В. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связано с наличием возникших конфликтных отношений с его бывшей супругой; от своих прав и обязанностей по договору социального найма А.В. не отказался, он не снят с регистрационного учета, другого жилого помещения не имеет. В настоящее время А.В. желает пользоваться и проживать в спорной квартире, а Л.А. незаконно препятствует его вселению и проживанию в квартире.
Доводы апелляционной жалобы Л.А. о том, что А.В. отказался от своего права пользоваться спорной квартирой и не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и в решении по ним сделаны правильнее выводы.
А.В. не выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, поскольку другого жилого помещения он не имеет, и это обстоятельство имеет правовое значение для правильного разрешения спора. А.В. также не отказался от своих прав на жилое помещение, оставаясь в нем зарегистрированным. Следовательно, за ним сохранились все предусмотренные договором социального найма жилого помещения права и обязанности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно статье 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право. Судебным порядком защиты своих жилищных прав А.В. воспользовался при обращения в Кинешемский городской суд с иском о вселении. Отсутствие у А.В. другого жилого помещения имеет для разрешения данного спора правовое значение.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения данного спора. Несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам судебной коллегией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)