Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Б., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Я.В.А., Я.В.В., С.Н.В., С.О.Н. к С.Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Я.В.А., Я.В.В., С.Н.В., С.О.Н. обратились в суд с иском к С.Н.Н. о признании его утратившим право пользования трехкомнатной квартирой N ******************************, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что они являются нанимателями указанного жилого помещения, в котором. наряду с истцами постоянно зарегистрирован ответчик, не проживающий в нем с начала 2007 года и по настоящее время, он ни разу не посещал квартиру, не пользовался ею, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, почтовая корреспонденция по указанному адресу им не получается, брак между истцом С.Н.В. и ответчиком С.Н.Н. прекращен в *************************** году, место фактического проживания ответчика истцам не известно.
Истцы Я.В.А., Я.В.В., С.Н.В., С.О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик С.Н.Н. в суде иск не признал, указывая на то, что спорное жилое помещение был вынужден покинуть из-за скандалов с бывшей женой, брак с которой был прекращен в 2008 году, которые происходили на глазах несовершеннолетней дочери. Он не имеет другого жилого помещения, не приобрел в ином месте права пользования жилым помещением, не намерен отказываться от указанной квартиры.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором решение по требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, а в части требования об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 184).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов по доверенности Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, в том числе положения ст. 83 ЖК РФ, неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, с учетом того, что *************************** года ответчик вступил в новый брак с ***************************, в браке с которой у него родился сын ***************************, *************************** года рождения, и в квартире которой он проживает в течение нескольких лет.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Т., поддержавшего в полном объеме вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела следует, что отдельная трехкомнатная квартира N 89 по адресу: ***************************, находится в собственности города Москвы (л.д. 167 - 168), на основании решения исполкома Красногвардейского района г. Москвы N 2/18-101 от 09 января 1980 года и ордера N *************************** от 14 января 1980 года (л.д. 11) была предоставлена Я.В.К. на семью из четырех человек: он, Я.В.А. (жена), *************************** (сын), *************************** (дочь); в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 05 сентября 1980 года - Я.В.А., ***************************, С.Н.В., с 04 июня 2002 года - С.О.Н., С.Н.Н. был зарегистрирован 11 декабря 1996 года в качестве члена семьи нанимателя - супруга дочери, в связи с заключением брака с С.Н.В. (л.д. 15); истец С.Н.В. и ответчик С.Н.Н. в браке состояли с *************************** года, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 10 января 2008 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что он, будучи вселенным в спорное жилое помещение в установленном порядке, приобрел равное с нанимателями право пользования спорным жилым помещением, из отсутствия у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение, того, что его временное не проживание само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им, спорное жилое помещение и коммунальные услуги оплачиваются исходя из зарегистрированных по указанному адресу пяти лиц, в том числе, ответчика С.Н.Н., Я.В.А. с заявлением о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с не проживанием ответчика С.Н.Н. в квартире обратилась только 04 мая 2013 года, то есть за 1 месяц до обращения в суд с иском, не проживание ответчика является вынужденным, поскольку между истцом С.Н.В. и ответчиком С.Н.Н. брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания в жилом помещении, которое имеет одну изолированную комнату, проходную и запроходную комнаты, не имеется доказательств того, что С.Н.Н. в одностороннем порядке, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, отсутствуют сведения о правах ответчика на объекты недвижимого имущества (л.д. 114), не представлено доказательств приобретения С.Н.Н. права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения возникшего спора является установление того, с какого времени и по какой причине ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем он не исполняет свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, какой характер, постоянный или временный, носит его выезд из квартиры и не связано ли его непроживание с переездом на другое место жительства.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из доводов и возражений сторон, их представителей, усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако не использует ее для проживания, в 2007 году с вещами выехал на другое место жительства, создал новую семью, с 12 марта 2011 года вступив в новый брак с ***************************, в квартире которой он проживает, в браке с которой у него родился сын ***************************, *************************** года рождения, о чем свидетельствуют также представленные в материалы дела записи акта о заключении брака N *************************** *************************** года (л.д. 187), акта о рождении N *************************** от *************************** года (л.д. 188).
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей отец истца ******************************************************, соседки по дому ***************************, пояснивших, что ответчика С.Н.Н. в спорном жилом помещении не видели примерно 5 - 6 лет (л.д. 214 - 217), оснований не доверять которым не имеется, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, и их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Кроме того, отсутствуют подтверждения принятия ответчиком мер к вселению в спорную квартиру, после выезда из которой, он никогда не принимал мер к вселению, не заявлял о чинении ему истцами препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не заявлено таких требований и в рамках рассмотрения настоящего дела.
По мнению судебной коллегии, все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением его никто не лишал, он добровольно избрал для себя иное место жительства, с учетом не нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства его доводов о возникших после расторжения брака конфликтных отношениях с бывшей супругой ***************************.
На расторжение договора социального найма жилого помещения указывает и факт неисполнения ответчиком обязательств по договору социального найма, связанных с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку в настоящее время ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия он не принимает, отказавшись от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, добровольно выехал на другое место жительства, где создал новую семью и проживает вместе со своей супругой и сыном, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствуют, с иском о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, ключей от входных дверей данного жилого помещения у истцов не требовал, по мнению судебной коллегии, ответчик, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением, а его формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истцов, вынужденных нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика,
При этом, доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не могут быть принять во внимание, поскольку отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным; согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года отменить, вынести новое решение.
Иск Я.В.А., Я.В.В., С.Н.В., С.О.Н. удовлетворить.
Признать С.Н.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***************************.
Решение является основанием для снятия С.Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***************************.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34659
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-34659
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Б., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Я.В.А., Я.В.В., С.Н.В., С.О.Н. к С.Н.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Я.В.А., Я.В.В., С.Н.В., С.О.Н. обратились в суд с иском к С.Н.Н. о признании его утратившим право пользования трехкомнатной квартирой N ******************************, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что они являются нанимателями указанного жилого помещения, в котором. наряду с истцами постоянно зарегистрирован ответчик, не проживающий в нем с начала 2007 года и по настоящее время, он ни разу не посещал квартиру, не пользовался ею, его личные вещи в квартире отсутствуют, он не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, почтовая корреспонденция по указанному адресу им не получается, брак между истцом С.Н.В. и ответчиком С.Н.Н. прекращен в *************************** году, место фактического проживания ответчика истцам не известно.
Истцы Я.В.А., Я.В.В., С.Н.В., С.О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик С.Н.Н. в суде иск не признал, указывая на то, что спорное жилое помещение был вынужден покинуть из-за скандалов с бывшей женой, брак с которой был прекращен в 2008 году, которые происходили на глазах несовершеннолетней дочери. Он не имеет другого жилого помещения, не приобрел в ином месте права пользования жилым помещением, не намерен отказываться от указанной квартиры.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором решение по требований истца о признании утратившим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, а в части требования об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 184).
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов по доверенности Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, в том числе положения ст. 83 ЖК РФ, неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, с учетом того, что *************************** года ответчик вступил в новый брак с ***************************, в браке с которой у него родился сын ***************************, *************************** года рождения, и в квартире которой он проживает в течение нескольких лет.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности Т., поддержавшего в полном объеме вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела следует, что отдельная трехкомнатная квартира N 89 по адресу: ***************************, находится в собственности города Москвы (л.д. 167 - 168), на основании решения исполкома Красногвардейского района г. Москвы N 2/18-101 от 09 января 1980 года и ордера N *************************** от 14 января 1980 года (л.д. 11) была предоставлена Я.В.К. на семью из четырех человек: он, Я.В.А. (жена), *************************** (сын), *************************** (дочь); в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 05 сентября 1980 года - Я.В.А., ***************************, С.Н.В., с 04 июня 2002 года - С.О.Н., С.Н.Н. был зарегистрирован 11 декабря 1996 года в качестве члена семьи нанимателя - супруга дочери, в связи с заключением брака с С.Н.В. (л.д. 15); истец С.Н.В. и ответчик С.Н.Н. в браке состояли с *************************** года, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 10 января 2008 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что он, будучи вселенным в спорное жилое помещение в установленном порядке, приобрел равное с нанимателями право пользования спорным жилым помещением, из отсутствия у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение, того, что его временное не проживание само по себе не может свидетельствовать об отказе в пользовании им, спорное жилое помещение и коммунальные услуги оплачиваются исходя из зарегистрированных по указанному адресу пяти лиц, в том числе, ответчика С.Н.Н., Я.В.А. с заявлением о перерасчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с не проживанием ответчика С.Н.Н. в квартире обратилась только 04 мая 2013 года, то есть за 1 месяц до обращения в суд с иском, не проживание ответчика является вынужденным, поскольку между истцом С.Н.В. и ответчиком С.Н.Н. брак прекращен, что является препятствием для совместного проживания в жилом помещении, которое имеет одну изолированную комнату, проходную и запроходную комнаты, не имеется доказательств того, что С.Н.Н. в одностороннем порядке, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, отсутствуют сведения о правах ответчика на объекты недвижимого имущества (л.д. 114), не представлено доказательств приобретения С.Н.Н. права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
Статьей 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения возникшего спора является установление того, с какого времени и по какой причине ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем он не исполняет свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, какой характер, постоянный или временный, носит его выезд из квартиры и не связано ли его непроживание с переездом на другое место жительства.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из доводов и возражений сторон, их представителей, усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако не использует ее для проживания, в 2007 году с вещами выехал на другое место жительства, создал новую семью, с 12 марта 2011 года вступив в новый брак с ***************************, в квартире которой он проживает, в браке с которой у него родился сын ***************************, *************************** года рождения, о чем свидетельствуют также представленные в материалы дела записи акта о заключении брака N *************************** *************************** года (л.д. 187), акта о рождении N *************************** от *************************** года (л.д. 188).
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей отец истца ******************************************************, соседки по дому ***************************, пояснивших, что ответчика С.Н.Н. в спорном жилом помещении не видели примерно 5 - 6 лет (л.д. 214 - 217), оснований не доверять которым не имеется, поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, и их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
Кроме того, отсутствуют подтверждения принятия ответчиком мер к вселению в спорную квартиру, после выезда из которой, он никогда не принимал мер к вселению, не заявлял о чинении ему истцами препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не заявлено таких требований и в рамках рассмотрения настоящего дела.
По мнению судебной коллегии, все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением его никто не лишал, он добровольно избрал для себя иное место жительства, с учетом не нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства его доводов о возникших после расторжения брака конфликтных отношениях с бывшей супругой ***************************.
На расторжение договора социального найма жилого помещения указывает и факт неисполнения ответчиком обязательств по договору социального найма, связанных с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку в настоящее время ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, в несении расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам участия он не принимает, отказавшись от исполнения обязательств по договору найма спорного жилого помещения, добровольно выехал на другое место жительства, где создал новую семью и проживает вместе со своей супругой и сыном, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствуют, с иском о вселении в спорную квартиру, об обязании не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, ключей от входных дверей данного жилого помещения у истцов не требовал, по мнению судебной коллегии, ответчик, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением, а его формальная регистрация по вышеуказанному адресу нарушает права истцов, вынужденных нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, в том числе и за ответчика,
При этом, доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья, не могут быть принять во внимание, поскольку отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным; согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года отменить, вынести новое решение.
Иск Я.В.А., Я.В.В., С.Н.В., С.О.Н. удовлетворить.
Признать С.Н.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***************************.
Решение является основанием для снятия С.Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***************************.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)