Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушались условия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Правдиченко Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Соловьевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к П.А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды
по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 6 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение N 17, заключенный 01.11.2011 между Т. и П.А.С.
Обязать П.А.С. передать Т. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение N 17.
Взыскать с П.А.С. в пользу Т. в качестве арендной платы - 39 500 рубля, судебные издержки - 15 600 руб., а всего взыскать - 55 100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика П.А.С. представителя истца С., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд названным иском, указав в обоснование, что 01.11.2011 г. ею с П.А.С. заключен договор аренды нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, помещение N 17. В соответствии с условиями договора арендная плата составляет 5 000 руб., которую арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 4 числа месяца следующего за расчетным. Однако ответчик свои обязательства по уплате аренды по договору не исполнил. По состоянию на 16.07.2013 задолженность за период с 01.11.2011 по 30.06.2013 составила 100 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, просит также расторгнуть договор аренды. Кроме того, расторгнув договор, просит обязать ответчика вернуть нежилое помещение и взыскать с ответчика судебные издержки на общую сумму 15 600 руб., в том числе: расходы на составление иска - 2 000 руб., расходы на услуги представителя - 9 000 руб., расходы за услуги нотариуса при оформлении доверенности - 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 400 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что по устной договоренности с ответчиком размер арендной платы за нежилое помещение составлял 35 000 руб. в месяц, но в письменном договоре ответчик указал размер арендной платы - 5 000 руб., однако арендную плату в указанном размере ответчик не вносил, действительно она несколько раз получала денежные средства от ответчика, о чем расписывалась в кассовом журнале, полагая, что они внесены за аренду оборудования, которое находилось в арендованном помещении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, указанные в иске.
Ответчик в суде иск не признал и дал пояснения в соответствии с письменным отзывом, указав, что действительно был заключен, указанный договор, по условиям которого ежемесячная плата составляла 5 000 руб., он 05.09.2011 внес предоплату в размере 30 000 руб. В дальнейшем им также была внесена плата по договору аренды 18.04.2012 - 7 500 руб., 07.08.2012 - 20 000 руб., 08.10.2012 - 33 000 руб., 09.05.2013 - 21 000 руб., при этом передача денежных средств оформлялась в книге выдачи денежных средств, общая сумма оплаты составила - 111 500 руб., что подтверждает необоснованность требований истца. Кроме того, пояснил, что истица отказывалась получить денежные средства в счет оплаты данного договора.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что П.А.С. также были проведены работы за счет собственных средств по замене в арендуемом помещении системы пожарной сигнализации, которая была неисправна и приобретены строительные материалы для ремонта помещения, расходы на которые подлежат зачету в счет арендной платы, что не противоречит условиям договора.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т. являясь собственником нежилого помещения N 17, расположенного по адресу: <адрес> заключила с П.А.С. договор аренды N от 01.11.2011 указанного нежилого помещения. Срок действия договора с 01.10.2011 по 31.12.2016 г. (п. 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме 5 000 руб. в месяц, арендные платежи включают в себя затраты и расходы по содержанию помещения за исключением коммунальных платежей. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств в кассу арендодателя (п. 4.3 договора). Пунктом 6.2 договора предусмотрено расторжение договора по инициативе одной из Сторон, в том числе, в случае просрочки внесения арендных платежей более 2 сроков подряд. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.11.11.
Ответчиком в подтверждение внесения арендной платы представлен журнал выдачи денежных средств из кассы, с указанием сведений о выдаче денежных средств за аренду: 05.09.11 - 30 000 руб., 18.04.2012 - 7 500 руб., 07.08.2012 - 20 000 руб., 08.10.2012 - 33 000 руб. за подписью Т. Кроме того, имеется запись об оплате аренды 09.05.2013 в размере 21 000 руб. за подписью Т.
Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора аренды и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 года по 30.06.2013 года с учетом внесенных платежей в размере 39 500 рублей.
Судом правильно не учтена сумма в размере 30 000 рублей от 05.09.2011 года, поскольку договор аренды заключен 01.11.2011 года, а условиями аренды не предусмотрена предоплата, а также оплата от 09.05.2013 года в размере 21 000 рублей, поскольку оплата через третьих лиц условиями договора не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо оплат от 05.09.2011 г. и 09.05.2013 г. ответчиком произведены оплаты за аренду помещения от 16.04.2012 г. - 6 100 руб., от 10.05.2012 г. - 26 500 руб., от 09.09.2012 г. - 16 000 руб., от 07.11.2012 г. - 9 000 руб., от 08.11.2012 г. - 10 600 руб., от 08.04.2013 г. - 10 700 руб., от 14.04.2013 г. - 6 000 руб., судебной коллегией не принимаются, поскольку ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Вместе с тем, ответчиком не приведены уважительные причины, по которым указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 6 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10775
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушались условия договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-10775
Судья: Правдиченко Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Соловьевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к П.А.С. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды
по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 6 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение N 17, заключенный 01.11.2011 между Т. и П.А.С.
Обязать П.А.С. передать Т. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение N 17.
Взыскать с П.А.С. в пользу Т. в качестве арендной платы - 39 500 рубля, судебные издержки - 15 600 руб., а всего взыскать - 55 100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика П.А.С. представителя истца С., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд названным иском, указав в обоснование, что 01.11.2011 г. ею с П.А.С. заключен договор аренды нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, помещение N 17. В соответствии с условиями договора арендная плата составляет 5 000 руб., которую арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 4 числа месяца следующего за расчетным. Однако ответчик свои обязательства по уплате аренды по договору не исполнил. По состоянию на 16.07.2013 задолженность за период с 01.11.2011 по 30.06.2013 составила 100 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, просит также расторгнуть договор аренды. Кроме того, расторгнув договор, просит обязать ответчика вернуть нежилое помещение и взыскать с ответчика судебные издержки на общую сумму 15 600 руб., в том числе: расходы на составление иска - 2 000 руб., расходы на услуги представителя - 9 000 руб., расходы за услуги нотариуса при оформлении доверенности - 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 400 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что по устной договоренности с ответчиком размер арендной платы за нежилое помещение составлял 35 000 руб. в месяц, но в письменном договоре ответчик указал размер арендной платы - 5 000 руб., однако арендную плату в указанном размере ответчик не вносил, действительно она несколько раз получала денежные средства от ответчика, о чем расписывалась в кассовом журнале, полагая, что они внесены за аренду оборудования, которое находилось в арендованном помещении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, указанные в иске.
Ответчик в суде иск не признал и дал пояснения в соответствии с письменным отзывом, указав, что действительно был заключен, указанный договор, по условиям которого ежемесячная плата составляла 5 000 руб., он 05.09.2011 внес предоплату в размере 30 000 руб. В дальнейшем им также была внесена плата по договору аренды 18.04.2012 - 7 500 руб., 07.08.2012 - 20 000 руб., 08.10.2012 - 33 000 руб., 09.05.2013 - 21 000 руб., при этом передача денежных средств оформлялась в книге выдачи денежных средств, общая сумма оплаты составила - 111 500 руб., что подтверждает необоснованность требований истца. Кроме того, пояснил, что истица отказывалась получить денежные средства в счет оплаты данного договора.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что П.А.С. также были проведены работы за счет собственных средств по замене в арендуемом помещении системы пожарной сигнализации, которая была неисправна и приобретены строительные материалы для ремонта помещения, расходы на которые подлежат зачету в счет арендной платы, что не противоречит условиям договора.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился, им подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т. являясь собственником нежилого помещения N 17, расположенного по адресу: <адрес> заключила с П.А.С. договор аренды N от 01.11.2011 указанного нежилого помещения. Срок действия договора с 01.10.2011 по 31.12.2016 г. (п. 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме 5 000 руб. в месяц, арендные платежи включают в себя затраты и расходы по содержанию помещения за исключением коммунальных платежей. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств в кассу арендодателя (п. 4.3 договора). Пунктом 6.2 договора предусмотрено расторжение договора по инициативе одной из Сторон, в том числе, в случае просрочки внесения арендных платежей более 2 сроков подряд. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.11.11.
Ответчиком в подтверждение внесения арендной платы представлен журнал выдачи денежных средств из кассы, с указанием сведений о выдаче денежных средств за аренду: 05.09.11 - 30 000 руб., 18.04.2012 - 7 500 руб., 07.08.2012 - 20 000 руб., 08.10.2012 - 33 000 руб. за подписью Т. Кроме того, имеется запись об оплате аренды 09.05.2013 в размере 21 000 руб. за подписью Т.
Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора аренды и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 года по 30.06.2013 года с учетом внесенных платежей в размере 39 500 рублей.
Судом правильно не учтена сумма в размере 30 000 рублей от 05.09.2011 года, поскольку договор аренды заключен 01.11.2011 года, а условиями аренды не предусмотрена предоплата, а также оплата от 09.05.2013 года в размере 21 000 рублей, поскольку оплата через третьих лиц условиями договора не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо оплат от 05.09.2011 г. и 09.05.2013 г. ответчиком произведены оплаты за аренду помещения от 16.04.2012 г. - 6 100 руб., от 10.05.2012 г. - 26 500 руб., от 09.09.2012 г. - 16 000 руб., от 07.11.2012 г. - 9 000 руб., от 08.11.2012 г. - 10 600 руб., от 08.04.2013 г. - 10 700 руб., от 14.04.2013 г. - 6 000 руб., судебной коллегией не принимаются, поскольку ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Вместе с тем, ответчиком не приведены уважительные причины, по которым указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 6 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)