Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, других жилых помещений в собственности не имеет; полагает, что статус служебного жилого помещения указанной квартире не присваивался, поэтому указанный договор найма нарушает его права и является договором социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ФИО9 - ФИО10
на решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
заслушав доклад судьи областного суда Корниловой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО9 - ФИО10, представителя ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России" ФИО8 судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя заявленные требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире *** на основании договора найма служебного жилого помещения N *** от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за жилое помещение и коммунальные услуги производятся своевременно. Других жилых помещений у него в собственности нет. На указанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения, однако статус служебного жилого помещения указанной квартире не присваивался, соответственно считает, что указанный договор найма нарушает его права и является договором социального найма. До сентября 2009 года п. *** имел статус закрытого городска, что служило препятствующим основание для оформления в собственность занимаемого им жилья. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-Р вышеназванный статус с п. *** был снят. Он обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Решение о передаче жилого помещения в собственность принято не было.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО9 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России" по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, показав, что в соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и закрепляется за учреждениями Минобороны России на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Жилищный фонд р.п. *** закреплен на праве оперативного управления за ФБУ "3 ЦНИИ Минобороны России".
Решением Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от 29 декабря года в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.
В апелляционной жалобе представителя ФИО9 - ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам несогласия с оценкой представленных доказательств и выводами суда.
Заявитель жалобы также считает, что суд незаконного привлек в гражданском процессе ФГКУ "3 ЦНИИ Минобороны России", неправильно применил нормы п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и не дал правовую оценку тому, обстоятельству, что отсутствует решение органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. Кроме того, заявитель отмечает, что судом неправильно установлено, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения, также указано на то, что суд применил закон не подлежащий применению, т.к. в данном случае истцом предъявлен иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, что не связано с получением жилой площади по линии Министерства обороны РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения 3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ указывается на законность и обоснованность решения суда, учреждение просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде включая ведомственный жилищный фонд.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещении государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 100 ЖК РФ. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. (ч. 2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. (ч. 3). Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. (ч. 4). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. (ч. 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. (ч. 6). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 7).
Суд первой инстанции, тщательно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд учел положения ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих", а также положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО9 в феврале 2009 года предоставлена служебная квартира по адресу: *** на период прохождения военной службы.
В отношении указанного жилого помещения с ФИО9 заключен договор найма служебного жилого помещения N *** от 19.02.2009 г. в связи с ходатайством начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения службы в Володарском РОВД.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что спорная квартира была предоставлена истцу именно как служебное жилое помещение, по месту прохождения службы, по договору найма служебного жилого помещения, согласие собственника на приватизацию жилого помещения отсутствует, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе истцу в удовлетворении его требований.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира не может являться служебной, поскольку указанный статус ей не присваивался, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. По сути, доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что ФГКУ "3 ЦНИИ Минобороны России" незаконно было привлечено судом в качестве третьего лица, являются несостоятельными, поскольку права истца данным обстоятельством не нарушаются.
Ссылки в жалобе на необоснованное применение судом Федерального закона "О статусе военнослужащих", "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ", "О противодействии терроризму" выводов суда не опровергают, поскольку спорная квартира предоставлялась истцу по договору служебного найма как сотруднику ОВД, в особом предусмотренном Федеральным законами "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ" и "О статусе военнослужащих" порядке, отличном от предоставления жилья по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
определила:
Решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 - ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-5331/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец проживает в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, других жилых помещений в собственности не имеет; полагает, что статус служебного жилого помещения указанной квартире не присваивался, поэтому указанный договор найма нарушает его права и является договором социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5331/2015
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ФИО9 - ФИО10
на решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
заслушав доклад судьи областного суда Корниловой О.В., выслушав объяснения представителя ФИО9 - ФИО10, представителя ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России" ФИО8 судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя заявленные требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире *** на основании договора найма служебного жилого помещения N *** от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за жилое помещение и коммунальные услуги производятся своевременно. Других жилых помещений у него в собственности нет. На указанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения, однако статус служебного жилого помещения указанной квартире не присваивался, соответственно считает, что указанный договор найма нарушает его права и является договором социального найма. До сентября 2009 года п. *** имел статус закрытого городска, что служило препятствующим основание для оформления в собственность занимаемого им жилья. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. N 1330-Р вышеназванный статус с п. *** был снят. Он обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Решение о передаче жилого помещения в собственность принято не было.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО9 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО10 поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ФГБУ "3 ЦНИИ Минобороны России" по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, показав, что в соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и закрепляется за учреждениями Минобороны России на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Жилищный фонд р.п. *** закреплен на праве оперативного управления за ФБУ "3 ЦНИИ Минобороны России".
Решением Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от 29 декабря года в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.
В апелляционной жалобе представителя ФИО9 - ФИО10 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам несогласия с оценкой представленных доказательств и выводами суда.
Заявитель жалобы также считает, что суд незаконного привлек в гражданском процессе ФГКУ "3 ЦНИИ Минобороны России", неправильно применил нормы п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и не дал правовую оценку тому, обстоятельству, что отсутствует решение органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. Кроме того, заявитель отмечает, что судом неправильно установлено, что спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения, также указано на то, что суд применил закон не подлежащий применению, т.к. в данном случае истцом предъявлен иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, что не связано с получением жилой площади по линии Министерства обороны РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения 3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ указывается на законность и обоснованность решения суда, учреждение просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде включая ведомственный жилищный фонд.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещении государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 93 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 100 ЖК РФ. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. (ч. 2). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. (ч. 3). Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. (ч. 4). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. (ч. 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. (ч. 6). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 7).
Суд первой инстанции, тщательно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд учел положения ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О статусе военнослужащих", а также положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО9 в феврале 2009 года предоставлена служебная квартира по адресу: *** на период прохождения военной службы.
В отношении указанного жилого помещения с ФИО9 заключен договор найма служебного жилого помещения N *** от 19.02.2009 г. в связи с ходатайством начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения службы в Володарском РОВД.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что спорная квартира была предоставлена истцу именно как служебное жилое помещение, по месту прохождения службы, по договору найма служебного жилого помещения, согласие собственника на приватизацию жилого помещения отсутствует, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе истцу в удовлетворении его требований.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира не может являться служебной, поскольку указанный статус ей не присваивался, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. По сути, доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что ФГКУ "3 ЦНИИ Минобороны России" незаконно было привлечено судом в качестве третьего лица, являются несостоятельными, поскольку права истца данным обстоятельством не нарушаются.
Ссылки в жалобе на необоснованное применение судом Федерального закона "О статусе военнослужащих", "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ", "О противодействии терроризму" выводов суда не опровергают, поскольку спорная квартира предоставлялась истцу по договору служебного найма как сотруднику ОВД, в особом предусмотренном Федеральным законами "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ" и "О статусе военнослужащих" порядке, отличном от предоставления жилья по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда
определила:
Решение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 - ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)