Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12620/15

Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования.

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец указал, что не знал о смерти своего отца, брат умершего, принявший наследство, не сообщил нотариусу об имеющихся наследниках.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12620/15


Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года по иску К.И.И. к К.С.Е., К.М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования,

установила:

К.И.И. обратился в суд с иском к ответчикам К.С.Е., К.М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 22 июля 1998 г. умер его отец К.И.Е. Его мать расторгла брак с отцом в связи с систематическим употреблением отцом алкоголя и переехала на другое место жительства, связь с отцом не поддерживала. Разыскивать отца он стал самостоятельно в 2013 году и из справки УФМС узнал, что он снят с регистрационного учета в связи со смертью в 1998 г. Наследниками первой очереди являются два сына: он и К.М.И. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство в виде квартиры по адресу: Москва ул. * д. 10 кор. 2 кв. 18 принял брат умершего - К.С.Е., который не сообщил нотариусу информацию об имеющихся наследниках. 04 марта 2009 г. на основании договора дарения собственником квартиры стала дочь К.С.Е. - К.М.С.
Истец просил восстановить срок принятия наследства к имуществу умершего 22.07.1998 г. К.И.Е., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25.01.1998 г., выданное нотариусом города Москвы Л. на имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 18, признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 18 на имя К.С.Е., признать недействительным договор дарения квартиры от 04 марта 2009 года, заключенный между К.С.Е. и К.М.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы г. Москвы 01.04.2009 г., признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 18 на имя К.М.С., признать право собственности в порядке наследования по закону за К.И.И. на 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. 2, кв. 18.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что о смерти отца истец узнал из справки УФМС от 17.01.2013 г.
Ответчик К.С.Е. исковые требования не признал, пояснив, что его брат расстался с супругой задолго до смерти. Истца К.И.И. он не знает и не видел. Он знал, что родился ребенок, но не видел его. К.М.И. он знает, это сын от первого брака. Его брат жил один. 22.07.1998 г. его брат умер. Он говорил нотариусу, что есть наследники первой очереди, но никто из них не объявился, поэтому он получил свидетельство о праве на наследство и в 2009 г. подарил квартиру дочери. Считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства нет.
Представитель ответчиков исковые требования не признал, пояснив, что поскольку истец на момент смерти отца был несовершеннолетним, его мать, как законный представитель, должна была принять соответствующие меры для принятия наследства. В 2007 г. истец сам достиг совершеннолетия и мог самостоятельно принять меры для принятия наследства, чего предпринято не было, а поэтому срок для принятия наследства пропущен. В законодательстве РФ отсутствуют нормы, обязывающие нотариальные органы и наследников осуществлять поиск и уведомление лиц для принятия наследства. Просил в иске отказать, т.к. истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд, после того как причины пропуска срока принятия наследства отпали, поскольку истец достиг совершеннолетия 30.08.2007 г. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока принятия наследства, суду не представлено.
3-е лицо К.М.И. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что о смерти отца узнал в 2000 г. С истцом и его матерью он не общался. Он претендует на наследство.
3-е лицо - нотариус г. Москвы Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом в удовлетворении иска отказано.
Об отмене вышеуказанного решения суда просит по доводам апелляционной жалобы представитель К.И.И. по доверенности К., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав К.И.И., его представителя К., К.М.И., поддержавших доводы жалобы, представителя К.С.Е. В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что 22 июля 1998 г. умер К.И.Е.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди являются сыновья: К.И.И., 30.08.1989 г. рождения и К.М.И., 24.12.1979 г. рождения.
На момент смерти К.И.Е., брак между ним и матерью истца К.С.Е. был расторгнут (в 1994 г., что установлено со слов свидетеля К.С.Е.), совместно они не проживали, истец К.И.И. был несовершеннолетним. 30.08.2007 г. К.И.И. достиг совершеннолетия.
Из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону наследники первой очереди (их законные представители) не обращались и после смерти К.И.Е. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился брат К.С.Е., которому 25.01.1998 г. нотариусом г. Москвы Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - квартиры по адресу: Москва ул. * д. 10 кор. 2 кв. 18.
04 марта 2009 г. между К.С.Е. и К.М.С. был заключен договор дарения, согласно которого К.С.Е. подарил К.М.С. квартиру по адресу: Москва ул. * д. 10 кор. 2 кв. 18.
Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец узнал о смерти своего отца только 17.01.2013 года, когда получил справку, выданную УФМС России по г. Москве, в которой указано, что К.И.Е. снят с регистрационного учета в связи со смертью в 1998 г. Достоверных и допустимых доказательств того, что ему ранее указанной даты было известно о смерти отца, в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку 17.01.2013 года, когда истец узнал о смерти отца, у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, соответственно, обращение в суд наследника К.И.И., пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении, должно было последовать в течение шести месяцев с 17.01.2013 г., т.е. до 17.07.2013 года, однако, истец обратился в суд с иском только 30 июня 2014 г., т.е. по истечении шестимесячного срока для обращения в суд с данным требованием.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют основания иска К.И.И., были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Оснований считать решение суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.И. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)