Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу К.М.С., К.Е.П., К.П.В., К.О.П., направленную по почте согласно штампу на конверте 27.02.2015 г. и поступившую в суд 05.03.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 г., дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.М.С., К.Е.П., К.П.В., К.О.П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П., 2013 года рождения, Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании недействительными договоров социального найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении
установил:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения исковых требований признать недействительными договора социального найма N *** от 11.02.2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 63,5 кв. м по адресу: ***, заключенного между истцом и ответчиками К.П.В., К.О.П., договора социального найма N *** от 11.02.2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м по адресу: ***, заключенного между истцом и ответчиками К.М.С., К.Е.П., прекратить права пользования ответчиков в отношении названных выше квартир, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, выселить ответчиков К.М.С., К.Е.П., К.М.И. из двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а ответчиков К.П.В., К.О.П. и П. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для заключения договоров социального найма являлось распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 07.02.2014 г. о предоставлении ответчикам жилых помещений в дополнение к ранее занимаемому в порядке улучшения жилищных условий, поскольку на момент обращения К.М.С. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве она с семьей в составе девяти человек, включая соответчиков, а также мать С. и совершеннолетних сыновей К.Д.П., К.А.П., зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 76,6 кв. м по адресу: ***, в связи с чем семья признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма распоряжением N *** от 05.02.2014 г., однако, после проведения Прокуратурой СЗАО г. Москвы проверки ДЖП и ЖФ г. Москвы направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства при принятии решения о постановке семьи ответчиков на жилищный учет и предоставления им жилых помещений, поскольку было выявлено, что заявление о признании малоимущими для целей признания нуждающимися в жилых помещениях в г. Москве ответчики не подавали, С. проживает в г. Москве менее 10 лет, а при решении вопроса о признании семьи нуждающейся в жилых помещениях не представили сведения о том, что К.П.В. является собственником жилого дома площадью 71,1 кв. м, с учетом площади которого и с учетом проживания С. в г. Москве менее 10 лет семья ответчиков не подлежала постановке на жилищный учет и обеспечению жилыми помещениями. С учетом указанных обстоятельств распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 20.05.2014 г. названные выше распоряжения N *** от 05.02.2014 г. о признании семьи ответчиков малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях и N *** от 07.02.2014 г. о предоставлении жилых помещений были отмены, в связи с чем договоры социального найма в отношении спорных жилых помещений, предоставленных ответчикам без законных к тому оснований подлежат признанию недействительными, а ответчики совместно с несовершеннолетними детьми подлежат выселению.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.М.С., К.Е.П., К.П.В., К.О.П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П., *** года рождения, - удовлетворить частично.
Признать договор социального найма от 11.02.2014 г. за N ***, заключенный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с К.П.В., К.О.П. на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,5 кв. м, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: г. ***, недействительным.
Признать договор социального найма от 11.02.2014 г. за N ***, заключенный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с К.М.С., К.Е.П., на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: г. ***, недействительным.
Прекратить право пользования К.М.С., К.Е.П. двухкомнатной квартирой площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***.
Прекратить право пользования К.П.В., К.О.П., П. двухкомнатной квартирой площадью жилого помещения 63,5 кв. м, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: ***.
Выселить К.М.С., К.Е.П. из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м с адреса: ***.
Основанием для снятия с регистрационного учета будет являться настоящее решение о прекращении права пользования ответчиков.
Дополнительным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. постановлено:
Прекратить право пользования К.М.И., 2011 года рождения, двухкомнатной квартирой площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***.
Выселить К.М.И., 2011 года рождения, из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м с адреса: ***.
Основанием для снятия с регистрационного учета будет являться настоящее решение о прекращении права пользования ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2014 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 года и дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. отменить.
Вынести по делу новое решение: требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Признать недействительными:
- - договор социального найма от 11.02.2014 г. N ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с К.П.В. и К.О.П. в отношении квартиры N *** дома *** по *** в г. Москве;
- - договор социального найма от 11.02.2014 г. N ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с К.М.С., К.Е.П. в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. Москве.
Прекратить право пользования К.П.В., К.О.П. и П. в отношении квартиры N *** дома *** по *** в г. Москве и выселить их из указанной квартиры.
Прекратить право пользования К.М.С., К.Е.П. и К.М.И. в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. Москве и выселить их из указанной квартиры.
Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия К.П.В., К.О.П. и П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, а также для снятия К.М.С., К.Е.П. и К.М.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В кассационной жалобе заявители просят принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что К.М.С., *** года рождения, с семьей из девяти человек (она, муж К.П.В., *** года рождения, сын К.Д.П., *** года рождения, дочь К.Е.П., *** года рождения, сын К.А.П., *** года рождения, дочь К.О.П., *** года рождения, мать С., *** года рождения, внучка К.М.И., *** года рождения, внучка П., *** года рождения) зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма от 25.12.2013 г. N *** в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 76,6 кв. м, общей площадью 74,6 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м по адресу: ***. В 2014 году К.М.С. обратилась по вопросу улучшения жилищных условий ее семьи.
Вопрос признания семьи К.М.С. нуждающейся в жилых помещениях и предоставления двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***, двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 63,5 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: ***, в дополнение к занимаемому жилому помещению по договору социального найма вынесен на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы 22.01.2014 г., протокол N ***.
В январе 2014 году К.М.С., *** года рождения, с семьей из девяти человек (она, муж К.П.В., *** года рождения, сын К.Д.П., *** года рождения, дочь К.Е.П., *** года рождения, сын К.А.П., *** года рождения, дочь К.О.П., *** года рождения, мать С., *** года рождения, внучка К.М.И., *** года рождения, внучка П., *** года рождения) поставлены на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве, учетное дело N ***.
- На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, со ст. ст. 17, 22, 23 и 24 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" К.П.В. на семью из двух человек (он, дочь К.О.П.) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,5 кв. м, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: ***, в дополнение к занимаемому жилому помещению;
- К.М.С. на семью из двух человек (она, дочь К.Е.П.) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***, в дополнение к занимаемому жилому помещению.
На основании указанного распоряжения о предоставлении жилых помещений Департаментом: с К.М.С., К.Е.П. заключен договор социального найма от 11.02.2014 г. N *** на жилое помещение по адресу: ***. Указанные ответчики зарегистрировались по месту жительства в предоставленном жилом помещении; с К.П.В., К.О.П. заключен договор социального найма от 11.02.2014 г. N *** на жилое помещение по адресу: ***. К.П.В., К.О.П. 20.02.2014 г. зарегистрировались по месту жительства в предоставленном жилом помещении. 20.03.2014 г. произведена регистрация по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, П.
При предоставлении жилых помещений семья К.М.С. предупреждена, что в случае предоставления семьей последней ложных сведений о жилищных условиях и наличии собственности в отношении себя и членов семьи, распоряжение о предоставлении жилых помещений подлежит отмене, что также указано в пункте 5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Сведений о наличии иных жилых помещений, земельных участков ответчиками не представлено.
Впоследствии прокуратурой СЗАО г. Москвы проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при постановке граждан на жилищный учет с одновременным обеспечением во внеочередном порядке жилой площадью.
Проверкой установлено, что при принятии решения о признании семьи К.М.С. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не была учтена площадь жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 71,1 кв. м, принадлежащего на праве собственности мужу К.М.С. К.П.В., на основании договора купли-продажи от 03.09.2003 г., зарегистрированного 30.09.2003 г.
Также прокуратурой СЗАО г. Москвы установлено, что при расчете имущественной обеспеченности в целях признания граждан малоимущими не был учтен земельный участок площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: ***, принадлежащий К.П.В. на основании договора купли-продажи от 16.10.2009 г., зарегистрированного 26.12.2009 г., в связи с чем нельзя считать обоснованным признание семьи К.М.С. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
На момент принятия решения ДЖП и ЖФ г. Москвы сведения об иных жилых помещениях и о земельном участке, принадлежащих членам семьи К.М.С., наличие которых выявлено прокуратурой г. Москвы, семьей представлены не были.
Жилищная обеспеченность данной семьи составила 263 кв. м, то есть по 29 кв. м площади жилого помещения на одного человека, при норме площади на одного человека 18 кв. м.
Также прокуратурой установлено, что в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.02.2014 г. N *** указано, что заявитель с семьей обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса РФ.
Однако в материалах учетного дела указанное заявление отсутствует. Таким образом, отсутствует волеизъявление всех совершеннолетних граждан на постановку на жилищный учет.
Кроме того, С. зарегистрирована по месту жительства в г. Москве с 29.11.2004 г., что на дату издания распоряжения составляло 9 лет и 2 месяца.
Решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы 22.01.2014 г., протокол N ***, отменено решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 14.05.2014 г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.02.2014 г. о предоставлении К.П.В. на семью из двух человек (он, дочь К.О.П.) по договору социального найма двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 63,5 кв. м, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: *** в дополнение к занимаемому жилому помещению; о предоставлении К.М.С. на семью из двух человек (она, дочь К.Е.П.) по договору социального найма двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой 7,2 кв. м по адресу: *** в дополнение к занимаемому жилому помещению.
Судом установлено, что указанные жилые помещения предоставлены на основании данных, предоставленных гражданами, которые не соответствовали действительности, что повлекло признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, признание малоимущими, вынесение решения о предоставлении жилых помещений с нарушением норм действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке спорные квартиры ответчикам не предоставлялись, заключенные с ними договоры социального найма N 581033603 от 11.02.2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 63,5 кв. м по адресу: <...>, заключенный между истцом и К.П.В., К.О.П., а также N *** от 11.02.2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м по адресу: ***, заключенный между истцом и ответчиками К.М.С., К.Е.П., являются недействительными, как заключенные с нарушением действующего законодательства и не порождающими правовых последствий.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, выразившимся в том, что в ходе судебного заседания 27.06.2014 г. удовлетворено ходатайство представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии к производству уточнений к исковому заявлению, согласно которому перечень предъявленных требований был расширен, однако дело рассмотрено в том же судебном заседании без направления ответчикам принятых к производству уточнений, что является нарушением права на судебную защиту. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, коллегия усмотрела, что судом первой инстанции исследовано содержание письменных материалов дела с 1 по 50 лист, тогда как распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 20.05.2014 г., на которое истец ссылался как на одно из оснований своих требований и на которое имеются ссылки в решении, в исследованных судом материалах не содержится.
Таким образом, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции постановил решение на основании доказательств, которые им не исследовались, и пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу надлежит вынести новое судебное постановление.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что договоры социального найма, заключенные с ответчиками, являются недействительными, как заключенные с нарушением действующего законодательства и не порождающими правовых последствий, в установленном законом порядке спорные квартиры ответчикам не предоставлялись. В связи с чем, право пользования ответчиков в отношении спорных квартир подлежит прекращению, а ответчики выселению из спорных жилых помещений, которые они занимают без законных к тому оснований.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.М.С., К.Е.П., К.П.В., К.О.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 г., дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 4Г/4-2909/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 4г/4-2909/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу К.М.С., К.Е.П., К.П.В., К.О.П., направленную по почте согласно штампу на конверте 27.02.2015 г. и поступившую в суд 05.03.2015 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 г., дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.М.С., К.Е.П., К.П.В., К.О.П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П., 2013 года рождения, Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании недействительными договоров социального найма, прекращении права пользования жилым помещением, выселении
установил:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнения исковых требований признать недействительными договора социального найма N *** от 11.02.2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 63,5 кв. м по адресу: ***, заключенного между истцом и ответчиками К.П.В., К.О.П., договора социального найма N *** от 11.02.2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м по адресу: ***, заключенного между истцом и ответчиками К.М.С., К.Е.П., прекратить права пользования ответчиков в отношении названных выше квартир, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, выселить ответчиков К.М.С., К.Е.П., К.М.И. из двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, а ответчиков К.П.В., К.О.П. и П. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для заключения договоров социального найма являлось распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 07.02.2014 г. о предоставлении ответчикам жилых помещений в дополнение к ранее занимаемому в порядке улучшения жилищных условий, поскольку на момент обращения К.М.С. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве она с семьей в составе девяти человек, включая соответчиков, а также мать С. и совершеннолетних сыновей К.Д.П., К.А.П., зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 76,6 кв. м по адресу: ***, в связи с чем семья признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях по договорам социального найма распоряжением N *** от 05.02.2014 г., однако, после проведения Прокуратурой СЗАО г. Москвы проверки ДЖП и ЖФ г. Москвы направлено представление об устранении нарушений действующего законодательства при принятии решения о постановке семьи ответчиков на жилищный учет и предоставления им жилых помещений, поскольку было выявлено, что заявление о признании малоимущими для целей признания нуждающимися в жилых помещениях в г. Москве ответчики не подавали, С. проживает в г. Москве менее 10 лет, а при решении вопроса о признании семьи нуждающейся в жилых помещениях не представили сведения о том, что К.П.В. является собственником жилого дома площадью 71,1 кв. м, с учетом площади которого и с учетом проживания С. в г. Москве менее 10 лет семья ответчиков не подлежала постановке на жилищный учет и обеспечению жилыми помещениями. С учетом указанных обстоятельств распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 20.05.2014 г. названные выше распоряжения N *** от 05.02.2014 г. о признании семьи ответчиков малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях и N *** от 07.02.2014 г. о предоставлении жилых помещений были отмены, в связи с чем договоры социального найма в отношении спорных жилых помещений, предоставленных ответчикам без законных к тому оснований подлежат признанию недействительными, а ответчики совместно с несовершеннолетними детьми подлежат выселению.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 г. постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.М.С., К.Е.П., К.П.В., К.О.П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь П., *** года рождения, - удовлетворить частично.
Признать договор социального найма от 11.02.2014 г. за N ***, заключенный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с К.П.В., К.О.П. на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,5 кв. м, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: г. ***, недействительным.
Признать договор социального найма от 11.02.2014 г. за N ***, заключенный Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с К.М.С., К.Е.П., на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: г. ***, недействительным.
Прекратить право пользования К.М.С., К.Е.П. двухкомнатной квартирой площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***.
Прекратить право пользования К.П.В., К.О.П., П. двухкомнатной квартирой площадью жилого помещения 63,5 кв. м, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: ***.
Выселить К.М.С., К.Е.П. из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м с адреса: ***.
Основанием для снятия с регистрационного учета будет являться настоящее решение о прекращении права пользования ответчиков.
Дополнительным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. постановлено:
Прекратить право пользования К.М.И., 2011 года рождения, двухкомнатной квартирой площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***.
Выселить К.М.И., 2011 года рождения, из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м с адреса: ***.
Основанием для снятия с регистрационного учета будет являться настоящее решение о прекращении права пользования ответчика.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2014 г. постановлено:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 года и дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. отменить.
Вынести по делу новое решение: требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Признать недействительными:
- - договор социального найма от 11.02.2014 г. N ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с К.П.В. и К.О.П. в отношении квартиры N *** дома *** по *** в г. Москве;
- - договор социального найма от 11.02.2014 г. N ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с К.М.С., К.Е.П. в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. Москве.
Прекратить право пользования К.П.В., К.О.П. и П. в отношении квартиры N *** дома *** по *** в г. Москве и выселить их из указанной квартиры.
Прекратить право пользования К.М.С., К.Е.П. и К.М.И. в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. Москве и выселить их из указанной квартиры.
Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия К.П.В., К.О.П. и П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, а также для снятия К.М.С., К.Е.П. и К.М.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
В кассационной жалобе заявители просят принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Судом установлено, что К.М.С., *** года рождения, с семьей из девяти человек (она, муж К.П.В., *** года рождения, сын К.Д.П., *** года рождения, дочь К.Е.П., *** года рождения, сын К.А.П., *** года рождения, дочь К.О.П., *** года рождения, мать С., *** года рождения, внучка К.М.И., *** года рождения, внучка П., *** года рождения) зарегистрирована по месту жительства на основании договора социального найма от 25.12.2013 г. N *** в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 76,6 кв. м, общей площадью 74,6 кв. м, жилой площадью 45,9 кв. м по адресу: ***. В 2014 году К.М.С. обратилась по вопросу улучшения жилищных условий ее семьи.
Вопрос признания семьи К.М.С. нуждающейся в жилых помещениях и предоставления двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***, двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 63,5 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: ***, в дополнение к занимаемому жилому помещению по договору социального найма вынесен на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы 22.01.2014 г., протокол N ***.
В январе 2014 году К.М.С., *** года рождения, с семьей из девяти человек (она, муж К.П.В., *** года рождения, сын К.Д.П., *** года рождения, дочь К.Е.П., *** года рождения, сын К.А.П., *** года рождения, дочь К.О.П., *** года рождения, мать С., *** года рождения, внучка К.М.И., *** года рождения, внучка П., *** года рождения) поставлены на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве, учетное дело N ***.
- На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, со ст. ст. 17, 22, 23 и 24 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" К.П.В. на семью из двух человек (он, дочь К.О.П.) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 63,5 кв. м, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: ***, в дополнение к занимаемому жилому помещению;
- К.М.С. на семью из двух человек (она, дочь К.Е.П.) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: ***, в дополнение к занимаемому жилому помещению.
На основании указанного распоряжения о предоставлении жилых помещений Департаментом: с К.М.С., К.Е.П. заключен договор социального найма от 11.02.2014 г. N *** на жилое помещение по адресу: ***. Указанные ответчики зарегистрировались по месту жительства в предоставленном жилом помещении; с К.П.В., К.О.П. заключен договор социального найма от 11.02.2014 г. N *** на жилое помещение по адресу: ***. К.П.В., К.О.П. 20.02.2014 г. зарегистрировались по месту жительства в предоставленном жилом помещении. 20.03.2014 г. произведена регистрация по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***, П.
При предоставлении жилых помещений семья К.М.С. предупреждена, что в случае предоставления семьей последней ложных сведений о жилищных условиях и наличии собственности в отношении себя и членов семьи, распоряжение о предоставлении жилых помещений подлежит отмене, что также указано в пункте 5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Сведений о наличии иных жилых помещений, земельных участков ответчиками не представлено.
Впоследствии прокуратурой СЗАО г. Москвы проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при постановке граждан на жилищный учет с одновременным обеспечением во внеочередном порядке жилой площадью.
Проверкой установлено, что при принятии решения о признании семьи К.М.С. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не была учтена площадь жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 71,1 кв. м, принадлежащего на праве собственности мужу К.М.С. К.П.В., на основании договора купли-продажи от 03.09.2003 г., зарегистрированного 30.09.2003 г.
Также прокуратурой СЗАО г. Москвы установлено, что при расчете имущественной обеспеченности в целях признания граждан малоимущими не был учтен земельный участок площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: ***, принадлежащий К.П.В. на основании договора купли-продажи от 16.10.2009 г., зарегистрированного 26.12.2009 г., в связи с чем нельзя считать обоснованным признание семьи К.М.С. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
На момент принятия решения ДЖП и ЖФ г. Москвы сведения об иных жилых помещениях и о земельном участке, принадлежащих членам семьи К.М.С., наличие которых выявлено прокуратурой г. Москвы, семьей представлены не были.
Жилищная обеспеченность данной семьи составила 263 кв. м, то есть по 29 кв. м площади жилого помещения на одного человека, при норме площади на одного человека 18 кв. м.
Также прокуратурой установлено, что в распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.02.2014 г. N *** указано, что заявитель с семьей обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса РФ.
Однако в материалах учетного дела указанное заявление отсутствует. Таким образом, отсутствует волеизъявление всех совершеннолетних граждан на постановку на жилищный учет.
Кроме того, С. зарегистрирована по месту жительства в г. Москве с 29.11.2004 г., что на дату издания распоряжения составляло 9 лет и 2 месяца.
Решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы 22.01.2014 г., протокол N ***, отменено решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 14.05.2014 г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.02.2014 г. о предоставлении К.П.В. на семью из двух человек (он, дочь К.О.П.) по договору социального найма двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 63,5 кв. м, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 40,9 кв. м по адресу: *** в дополнение к занимаемому жилому помещению; о предоставлении К.М.С. на семью из двух человек (она, дочь К.Е.П.) по договору социального найма двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м, общей площадью 50,5 кв. м, жилой 7,2 кв. м по адресу: *** в дополнение к занимаемому жилому помещению.
Судом установлено, что указанные жилые помещения предоставлены на основании данных, предоставленных гражданами, которые не соответствовали действительности, что повлекло признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, признание малоимущими, вынесение решения о предоставлении жилых помещений с нарушением норм действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке спорные квартиры ответчикам не предоставлялись, заключенные с ними договоры социального найма N 581033603 от 11.02.2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 63,5 кв. м по адресу: <...>, заключенный между истцом и К.П.В., К.О.П., а также N *** от 11.02.2014 г. в отношении двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 52,2 кв. м по адресу: ***, заключенный между истцом и ответчиками К.М.С., К.Е.П., являются недействительными, как заключенные с нарушением действующего законодательства и не порождающими правовых последствий.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права, выразившимся в том, что в ходе судебного заседания 27.06.2014 г. удовлетворено ходатайство представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о принятии к производству уточнений к исковому заявлению, согласно которому перечень предъявленных требований был расширен, однако дело рассмотрено в том же судебном заседании без направления ответчикам принятых к производству уточнений, что является нарушением права на судебную защиту. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, коллегия усмотрела, что судом первой инстанции исследовано содержание письменных материалов дела с 1 по 50 лист, тогда как распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 20.05.2014 г., на которое истец ссылался как на одно из оснований своих требований и на которое имеются ссылки в решении, в исследованных судом материалах не содержится.
Таким образом, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции постановил решение на основании доказательств, которые им не исследовались, и пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу надлежит вынести новое судебное постановление.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия исходила из того, что договоры социального найма, заключенные с ответчиками, являются недействительными, как заключенные с нарушением действующего законодательства и не порождающими правовых последствий, в установленном законом порядке спорные квартиры ответчикам не предоставлялись. В связи с чем, право пользования ответчиков в отношении спорных квартир подлежит прекращению, а ответчики выселению из спорных жилых помещений, которые они занимают без законных к тому оснований.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.
Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании указанных норм.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении. Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.М.С., К.Е.П., К.П.В., К.О.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.06.2014 г., дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)