Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице в заявлении о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке вследствие признания ее квартиры непригодной для проживания было отказано в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ундольская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Н. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения
по апелляционной жалобе Ш.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя Ш.Н. - Ш.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока М., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире проживают члены ее семьи: дочери Б.Н., Ш.Т., зять Б.А.В. и внучка Б.А.А. На основании постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N семья Ш.Н. признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, а также постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N семья истицы принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Владивостока от 07.09.2012 "Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 15.08.2012 N 33" ее квартира признана непригодной для проживания. После признания квартиры непригодной для постоянного проживания она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, однако ей было отказано в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилья. Просила обязать администрацию г. Владивостока предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с социальными нормами предоставления на состав семьи из пяти человек.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ш.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтен ее специальный статус, а именно, что ее семья является малоимущей и нуждается в предоставлении жилого помещения.
Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Признание квартиры истицы непригодной для постоянного проживания не порождает у администрации г. Владивостока обязанности по предоставлению Ш.Н., владеющей указанной квартирой на праве собственности, другого благоустроенного жилого помещения. Факт постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по мнению суда, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Этот вывод является правильным, поскольку подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, предоставление иного жилого помещения в связи с признанием помещения непригодным для проживания возможно в том случае, если помещение не подлежит капитальному ремонту или реконструкции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н. признана малоимущей (состав семьи пять человек) в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N истица принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Как следует из заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, собственником которой является истица, признана непригодной для проживания.
Распоряжением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение межведомственной комиссии было утверждено.
Принимая во внимание, что дом <адрес> не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к верному выводу, что оснований для предоставления Ш.Н. другого жилья вне очереди не имеется.
Обоснованно суд первой инстанции указал и на отсутствие основания для применения по аналогии ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей изъятие помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку обязанность предоставления наймодателем благоустроенного жилого помещения в случае перевода жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания распространяется только в отношении граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, что предусмотрено статьей 87 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для предоставления собственнику Ш.Н. благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Утверждения в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного требования и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
На основании изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2239
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице в заявлении о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке вследствие признания ее квартиры непригодной для проживания было отказано в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 33-2239
Судья: Ундольская Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Н. к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения
по апелляционной жалобе Ш.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя Ш.Н. - Ш.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока М., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире проживают члены ее семьи: дочери Б.Н., Ш.Т., зять Б.А.В. и внучка Б.А.А. На основании постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N семья Ш.Н. признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, а также постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N семья истицы принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Владивостока от 07.09.2012 "Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 15.08.2012 N 33" ее квартира признана непригодной для проживания. После признания квартиры непригодной для постоянного проживания она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, однако ей было отказано в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилья. Просила обязать администрацию г. Владивостока предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с социальными нормами предоставления на состав семьи из пяти человек.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ш.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтен ее специальный статус, а именно, что ее семья является малоимущей и нуждается в предоставлении жилого помещения.
Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Признание квартиры истицы непригодной для постоянного проживания не порождает у администрации г. Владивостока обязанности по предоставлению Ш.Н., владеющей указанной квартирой на праве собственности, другого благоустроенного жилого помещения. Факт постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по мнению суда, не порождает права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.
Этот вывод является правильным, поскольку подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, предоставление иного жилого помещения в связи с признанием помещения непригодным для проживания возможно в том случае, если помещение не подлежит капитальному ремонту или реконструкции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н. признана малоимущей (состав семьи пять человек) в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N истица принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Как следует из заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, собственником которой является истица, признана непригодной для проживания.
Распоряжением администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение межведомственной комиссии было утверждено.
Принимая во внимание, что дом <адрес> не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, суд пришел к верному выводу, что оснований для предоставления Ш.Н. другого жилья вне очереди не имеется.
Обоснованно суд первой инстанции указал и на отсутствие основания для применения по аналогии ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей изъятие помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку обязанность предоставления наймодателем благоустроенного жилого помещения в случае перевода жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания распространяется только в отношении граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, что предусмотрено статьей 87 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для предоставления собственнику Ш.Н. благоустроенного жилого помещения вне очереди.
Утверждения в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленного требования и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
На основании изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)