Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 12 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе З. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований З. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2012 года отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., прокурора Русанову О.А., полагавшую определение суда законным, судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июня 2012 года исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова, действующего в интересах З., удовлетворены, на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению З. по договору социального найма жилое помещение, в виде трех комнат в коммунальной квартире в пределах <адрес> соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади, т.е. не менее <данные изъяты> кв. м общей площади.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26 июля 2012 года.
З. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, просит изменить формулировку решения суда, исключив из него фразу "в виде трех комнат в коммунальной квартире", т.е. не ограничивая жилое помещение количеством комнат, а оставить только "равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее <данные изъяты> кв. м. Заявленные требования мотивированы тем, что до настоящего времени решение суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не исполнено, поскольку администрация г. Кирова не может подобрать жилье согласно указанным в решении параметрам, а выделяемых денежных средств не хватает на покупку трех комнат и на покупку трехкомнатной квартиры.
Судом постановлено указанное выше определение.
С определением суда не согласна З. в жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ее заявления, указывает, что не просит изменить решение суда, а просит об изменении порядка и способа его исполнения, поскольку решение суда невыполнимо, в настоящее время не ведется строительство жилья с коммунальными квартирами, а построенное жилье в более ранний период не подходит для приобретения администрацией г. Кирова.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для изменении способа и порядка исполнения, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Такими обстоятельствами могут быть: болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое местожительство и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Отказывая в удовлетворении заявления З. суд исходил из того, что фактически заявлены требования об изменении решения, соответственно удовлетворение заявления повлечет изменение решения суда по существу.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка его исполнения. Предоставление жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади не менее <данные изъяты> кв. м без конкретизации комнат фактически изменит существо постановленного решения суда от 19.06.2012 г., что не допустимо делать в порядке изменения способа и порядка исполнения решения суда.
При разрешении данного заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4585
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4585
Судья: Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 12 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе З. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований З. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2012 года отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., прокурора Русанову О.А., полагавшую определение суда законным, судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июня 2012 года исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова, действующего в интересах З., удовлетворены, на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению З. по договору социального найма жилое помещение, в виде трех комнат в коммунальной квартире в пределах <адрес> соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади, т.е. не менее <данные изъяты> кв. м общей площади.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26 июля 2012 года.
З. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, просит изменить формулировку решения суда, исключив из него фразу "в виде трех комнат в коммунальной квартире", т.е. не ограничивая жилое помещение количеством комнат, а оставить только "равнозначное ранее занимаемому по общей площади, т.е. не менее <данные изъяты> кв. м. Заявленные требования мотивированы тем, что до настоящего времени решение суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не исполнено, поскольку администрация г. Кирова не может подобрать жилье согласно указанным в решении параметрам, а выделяемых денежных средств не хватает на покупку трех комнат и на покупку трехкомнатной квартиры.
Судом постановлено указанное выше определение.
С определением суда не согласна З. в жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ее заявления, указывает, что не просит изменить решение суда, а просит об изменении порядка и способа его исполнения, поскольку решение суда невыполнимо, в настоящее время не ведется строительство жилья с коммунальными квартирами, а построенное жилье в более ранний период не подходит для приобретения администрацией г. Кирова.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для изменении способа и порядка исполнения, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Такими обстоятельствами могут быть: болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое местожительство и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Отказывая в удовлетворении заявления З. суд исходил из того, что фактически заявлены требования об изменении решения, соответственно удовлетворение заявления повлечет изменение решения суда по существу.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для изменения способа и порядка его исполнения. Предоставление жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади не менее <данные изъяты> кв. м без конкретизации комнат фактически изменит существо постановленного решения суда от 19.06.2012 г., что не допустимо делать в порядке изменения способа и порядка исполнения решения суда.
При разрешении данного заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 ноября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)