Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, отказ ответчика в заключении договора социального найма квартиры, в которой она проживает в течение длительного времени, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А, на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2014 года по гражданскому делу по иску А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А., к администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истца А.А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Е., действующая в интересах недееспособного А.А.А., обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, указав, что согласно распоряжения главы г. Оренбурга N от (дата) ее супругу А.В., являющемуся работником МУП ЖКХ "Стрела", был выдан ордер N от (дата) на служебную однокомнатную квартиру N в (адрес) на семью, состоящую из трех человек: А.В., А.Е. ***), А.А.). Впоследствии МУП ЖКХ "Стрела" было ликвидировано, а А.В. уволен, но семья продолжала проживать в спорном жилом помещении. (дата) брак, зарегистрированный между А.В. и А.Е., был расторгнут, после чего А.В. выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. В (дата) А.Е. обратилась в интересах своего сына в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с просьбой заключить договор социального найма квартиры, в которой они проживают, учитывая при этом, что А.А., является инвалидом детства и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов", но в заключении договора социального найма ей было отказано. Просила обязать Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга заключить договор социального найма квартиры N, расположенной в (адрес).
Определением суда от 12 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга.
В ходе рассмотрения дела А.Е., действующая в интересах недееспособного А.А., неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд признать за А.А. право пользования квартирой N в (адрес) на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. Оренбурга заключить с А.А., в лице опекуна А.Е. договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением суда от 22 сентября 2014 года производство по делу в части исковых требований А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А., к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец А.Е., действующая в интересах недееспособного А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца А.А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на указанных в исковом заявлении основаниях, а также указал, что поскольку спорная квартира предоставлялась семье в качестве служебного жилого помещения МУП ЖКХ "Стрела", то после ликвидации предприятия спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что основания для предоставления квартиры истцу на условиях договора социального найма отсутствуют, поскольку она отнесена к служебному жилому фонду распоряжением главы г. Оренбурга N от (дата).
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А., отказано.
В апелляционной жалобе А.Е., действующая в интересах недееспособного А.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга администрации г. Оренбурга N от (дата) "О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга администрации г. Оренбурга N от (дата) "О правовой перерегистрации домовладений ПО "Стрела" домовладение N по (адрес) передано в муниципальную собственность г. Оренбурга (л.д. ***).
Распоряжением главы г. Оренбурга N от (дата) утвержден протокол N заседания жилищной комиссии при главе г. Оренбурга от (дата), на основании которого двухкомнатная квартира N по (адрес) признана служебной Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Стрела" и предоставлена *** А.В. на семью из трех человек (л***).
Во исполнение указанного распоряжения (дата) А.В. был выдан ордер N на служебное помещение - квартиру N в (адрес) на семью из трех человек: А.В., А.Е. (***), А.А.) (***).
(дата) брак, зарегистрированный между А.В. и А.Е., расторгнут.
Согласно справке ООО "УК "Центр-ЖКХ" N от (дата) по адресу: (адрес) зарегистрированы А.Е. и А.А. (***).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства дела и вышеуказанные положения закона, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку спорная квартира была предоставлена А.В. в связи со служебными отношениями и имеет статус служебного жилья, оснований для признания за истцом права пользования квартирой N в (адрес) на условиях социального найма не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения договора социального найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью г. Оренбурга, была отнесена к служебному жилищному фонду в установленном порядке с принятием соответствующего распоряжения. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение утратило статус специализированного служебного жилого помещения, не имеется, решение органами местного самоуправления об исключении квартиры из служебного жилищного фонда не принималось. О соответствующем статусе квартиры истцу было известно из представленного ордера N от (дата) на служебное помещение, статус спорного жилого помещения с момента его предоставления до настоящего времени сохранен, служебный ордер не признан недействительным, в связи с чем, правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется.
Выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями закона после прекращения отношений по служебному найму спорной квартиры А.А. не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, правового значения не имеют, поскольку собственник квартиры требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении к А. не предъявлял, что, в свою очередь, не свидетельствует об обязанности администрации г. Оренбурга предоставить истцу спорную квартиру на условиях договора социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая исковые требования, суд первой инстанции учел, что А.А. был вселен в спорное служебное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного жилого помещения и в силу действующего на тот период времени Жилищного кодекса РСФСР у него возникло право пользования указанной квартирой на условиях служебного найма.
Ссылка апеллянта на то, что А.А. относится к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отмену решения суда не влечет, поскольку предусмотренных законом оснований для заключения с истцом при установленных судом обстоятельствах договора социального найма спорной квартиры не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и неверному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-337/2015(33-8347/2014)
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, отказ ответчика в заключении договора социального найма квартиры, в которой она проживает в течение длительного времени, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-337/2015(33-8347/2014)
Судья: Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А, на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2014 года по гражданскому делу по иску А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А., к администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя истца А.А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Е., действующая в интересах недееспособного А.А.А., обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, указав, что согласно распоряжения главы г. Оренбурга N от (дата) ее супругу А.В., являющемуся работником МУП ЖКХ "Стрела", был выдан ордер N от (дата) на служебную однокомнатную квартиру N в (адрес) на семью, состоящую из трех человек: А.В., А.Е. ***), А.А.). Впоследствии МУП ЖКХ "Стрела" было ликвидировано, а А.В. уволен, но семья продолжала проживать в спорном жилом помещении. (дата) брак, зарегистрированный между А.В. и А.Е., был расторгнут, после чего А.В. выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета. В (дата) А.Е. обратилась в интересах своего сына в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с просьбой заключить договор социального найма квартиры, в которой они проживают, учитывая при этом, что А.А., является инвалидом детства и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории "инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов", но в заключении договора социального найма ей было отказано. Просила обязать Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга заключить договор социального найма квартиры N, расположенной в (адрес).
Определением суда от 12 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга.
В ходе рассмотрения дела А.Е., действующая в интересах недееспособного А.А., неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд признать за А.А. право пользования квартирой N в (адрес) на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. Оренбурга заключить с А.А., в лице опекуна А.Е. договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением суда от 22 сентября 2014 года производство по делу в части исковых требований А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А., к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец А.Е., действующая в интересах недееспособного А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца А.А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал на указанных в исковом заявлении основаниях, а также указал, что поскольку спорная квартира предоставлялась семье в качестве служебного жилого помещения МУП ЖКХ "Стрела", то после ликвидации предприятия спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что основания для предоставления квартиры истцу на условиях договора социального найма отсутствуют, поскольку она отнесена к служебному жилому фонду распоряжением главы г. Оренбурга N от (дата).
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А., отказано.
В апелляционной жалобе А.Е., действующая в интересах недееспособного А.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга администрации г. Оренбурга N от (дата) "О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга администрации г. Оренбурга N от (дата) "О правовой перерегистрации домовладений ПО "Стрела" домовладение N по (адрес) передано в муниципальную собственность г. Оренбурга (л.д. ***).
Распоряжением главы г. Оренбурга N от (дата) утвержден протокол N заседания жилищной комиссии при главе г. Оренбурга от (дата), на основании которого двухкомнатная квартира N по (адрес) признана служебной Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Стрела" и предоставлена *** А.В. на семью из трех человек (л***).
Во исполнение указанного распоряжения (дата) А.В. был выдан ордер N на служебное помещение - квартиру N в (адрес) на семью из трех человек: А.В., А.Е. (***), А.А.) (***).
(дата) брак, зарегистрированный между А.В. и А.Е., расторгнут.
Согласно справке ООО "УК "Центр-ЖКХ" N от (дата) по адресу: (адрес) зарегистрированы А.Е. и А.А. (***).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства дела и вышеуказанные положения закона, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку спорная квартира была предоставлена А.В. в связи со служебными отношениями и имеет статус служебного жилья, оснований для признания за истцом права пользования квартирой N в (адрес) на условиях социального найма не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения договора социального найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью г. Оренбурга, была отнесена к служебному жилищному фонду в установленном порядке с принятием соответствующего распоряжения. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение утратило статус специализированного служебного жилого помещения, не имеется, решение органами местного самоуправления об исключении квартиры из служебного жилищного фонда не принималось. О соответствующем статусе квартиры истцу было известно из представленного ордера N от (дата) на служебное помещение, статус спорного жилого помещения с момента его предоставления до настоящего времени сохранен, служебный ордер не признан недействительным, в связи с чем, правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения не имеется.
Выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, так и имеющим значение для дела обстоятельствам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями закона после прекращения отношений по служебному найму спорной квартиры А.А. не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, правового значения не имеют, поскольку собственник квартиры требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении к А. не предъявлял, что, в свою очередь, не свидетельствует об обязанности администрации г. Оренбурга предоставить истцу спорную квартиру на условиях договора социального найма.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая исковые требования, суд первой инстанции учел, что А.А. был вселен в спорное служебное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного жилого помещения и в силу действующего на тот период времени Жилищного кодекса РСФСР у него возникло право пользования указанной квартирой на условиях служебного найма.
Ссылка апеллянта на то, что А.А. относится к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отмену решения суда не влечет, поскольку предусмотренных законом оснований для заключения с истцом при установленных судом обстоятельствах договора социального найма спорной квартиры не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и неверному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е., действующей в интересах недееспособного А.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)