Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2013 года по делу N А40-34635/13, принятое судьей Лихачевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (далее - ООО "Северная группа") о взыскании 241 151 руб. 77 коп. ущерба, 11 520 руб. затрат на доставку воды, 32 603 руб. 70 коп. стоимости воды при опорожнении водопровода и 146 158 руб. 78 коп. неполученного дохода (упущенной выгоды) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ответчиком ущерба в результате повреждения водопровода Д = 500 мм по адресу: г. Томск, ул. Суворова - ул. Черных, арендованного истцом по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем от 18.12.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 17.10.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда части является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит переданное по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем от 18.12.2010 имущество согласно перечню (л.д. 25).
22 апреля 2012 года при прокладке водопровода путем горизонтального бурения ООО "Северная группа" поврежден существующий водопровод Д = 500 мм, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Суворова - ул. Черных, что отражено в акте от 23.04.2012 (л.д. 49).
Факт повреждения водопровода ООО "Северная группа" по существу не оспаривается.
Заявляя исковые требования, ООО "Томскводоканал" ссылается на наличие вины ответчика в причинении истцу ущерба в размере 241 151 руб. 77 коп. стоимости проведения восстановительных работ водопроводной линии, 11 520 руб. - затрат на доставку холодной воды потребителям 22.04.2012 и 23.04.2012, 32 603 руб. 70 коп. - стоимости воды при опорожнении водопровода и 146 158 руб. 78 коп. неполученного дохода (упущенной выгоды) ввиду недопоставки воды абонентам и потребителям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, в соответствии с п. 8.1.11 РД 102-011-89, утвержденной Миннефтегазстроем СССР от 11.01.1989, строительная организация, получившая разрешение на производство работ в охранной зоне, обязана до начала работ вызвать представителя эксплуатирующей организации для установления по технической документации, приборам - искателям и шурфованием точного местонахождения и фактической глубины заложения действующей коммуникации, определения ее технического состояния и обнаружения возможных утечек транспортируемого продукта (если это трубопровод), а также взаиморасположения действующей коммуникации с новым запроектированным объектом (трубопровод, кабель и т.п.).
Все вышеперечисленные данные необходимо отразить в проекте производства работ, особо выделив места, где заглубление коммуникаций недостаточно. В проекте производства работ строительная организация обязана предусмотреть меры, исключающие возможность повреждения действующих коммуникаций наездами машин, и меры безопасности работающих.
Как указано в РД 102-011-89, утечки продукта из трубопровода и другие дефекты на действующих коммуникациях должны быть устранены силами и средствами эксплуатирующей организации до начала строительных работ.
При обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не значащихся в проектной документации, строительные работы следует приостановить, принять меры по обеспечению сохранности этих коммуникаций и сооружений, установлению эксплуатирующей их организации и вызову ее представителя на место работ.
П. 8.1.12 РД 102-011-89 установлено, что местонахождение и техническое состояние подземных действующих коммуникаций и их сооружений определяют в границах всей зоны производства работ, и ответственность за это несет эксплуатирующая организация.
Трасса действующих коммуникаций и их сооружений в границах зоны производства работ должна быть закреплена знаками высотой 1,5 - 2,0 м с указанием фактической глубины заложения, установленными на прямых участках трассы в пределах видимости, но не более чем через 50 м, на всех участках углов поворота, через 10 м в местах пересечения со строящимися коммуникациями, а также на границах разработки грунта вручную. Опасные места (недостаточное заглубление, признаки выхода газа или нефти из трубопроводов и др.) должны быть обозначены особо.
Работы по установке знаков и открытию шурфов выполняются силами и средствами строительной организации по указанию представителя эксплуатирующей организации.
До обозначения трассы знаками безопасности ведение строительных работ не допускается.
При этом п. 8.1.13 РД 102-011-89 предусмотрено, что о проведенной работе по уточнению местоположения трассы действующих коммуникаций и их сооружений составляется акт с участием представителей генподрядной и эксплуатирующей организаций. К акту прилагают ситуационный план (схему) трассы с указанием: местоположения, диаметра (если это трубопровод) и глубины заложения действующих коммуникаций и их сооружений, а также их необходимые характеристики, привязки коммуникаций, сооружений, вырытых шурфов и установленных закрепительных знаков с указанием наличия и устранения утечек транспортируемого продукта (если это трубопровод), а также стадий работ, на каких должен присутствовать представитель эксплуатирующей организации.
В ситуационном плане (схеме), кроме вышеперечисленного в п. 8.1.13 настоящего документа, должны быть четко указаны расстояния между действующими и строящимися коммуникациями. Если коммуникации (действующие и строящиеся) проходят по болотистой местности, тундре, пустыне, в горных условиях и т.п., вышеуказанные расстояния уточняют по проекту производства работ.
Таким образом, обязанность по принятию мер, исключающих возможность повреждения коммуникаций истца, возложены на ответчика как подрядную организацию, не имеющую право на производство работ до совершения эксплуатирующей организацией указанных выше действии по определению местоположения соответствующих коммуникаций и сооружений.
Возражая против заявленных исковых требований, ООО "Северная группа" ссылается на то, что до начала производства работ письмом от 16.04.2012 вызвало истца на место проведения работ, представителем которого по результатам осмотра было дано устное заключение о возможности производства работ.
Между тем доказательства направления истцу указанного уведомления в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, а ООО "Томсководоканал" его получение отрицает. Предусмотренный п. 8.1.13 РД 102-011-89 Акт с участием представителей сторон и ситуационный план не составлены, в связи с чем у ООО "Северная группа" отсутствовали основания для начала проведения работ.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Между тем такие доказательства ООО "Северная группа" суду не представлены.
ООО "Томкводоканал" представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного водопровода (дефектная ведомость, калькуляция затрат), согласно которому размер ущерба составил 241 151 руб. 77 коп. В свою очередь, возражая против исковых требований в указанной части со ссылкой на то, что последствия повреждения водопровода истца были устранены в том числе и ответчиком, последний в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства суду не представил.
Кроме того, ООО "Томсководоканал" представлен расчет стоимости воды при опорожнении водопровода в размере 32 603 руб. 70 коп. ввиду необходимости проведения восстановительных работ, который по существу ответчиком документально не опровергнут.
В этой связи судебная коллегия находит исковые требования ООО "Томскводоканал" о взыскании 241 151 руб. 77 коп. и 32 603 руб. 70 коп. стоимости воды обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку доказательства того, что истцом понесены затраты по доставке холодной воды потребителям 22.04.2012 и 23.04.2012 в размере 11 520 руб., а также что им не получены доходы ввиду недопоставки воды абонентам и потребителям в заявленном размере, кроме расчетов истца, в материалах дела отсутствуют, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 17.10.2013 в остальной части, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы в этой части должно быть отказано.
Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2013 года по делу N А40-34635/13 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Томскводоканал" к ООО "Северная группа" о взыскании 241 151 руб. 77 коп. ущерба и 32 603 руб. стоимости воды при опорожнении водопровода.
Взыскать с ООО "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) в пользу ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) 241 151 руб. 77 коп. ущерба, 32 603 руб. стоимости воды при опорожнении водопровода, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) в доход федерального бюджета 6475 руб. 10 коп. государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) в доход федерального бюджета 3193 руб. 58 коп. государственной пошлины за подачу иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 09АП-44986/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-34635/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 09АП-44986/2013-ГК
Дело N А40-34635/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2013 года по делу N А40-34635/13, принятое судьей Лихачевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" (далее - ООО "Северная группа") о взыскании 241 151 руб. 77 коп. ущерба, 11 520 руб. затрат на доставку воды, 32 603 руб. 70 коп. стоимости воды при опорожнении водопровода и 146 158 руб. 78 коп. неполученного дохода (упущенной выгоды) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ответчиком ущерба в результате повреждения водопровода Д = 500 мм по адресу: г. Томск, ул. Суворова - ул. Черных, арендованного истцом по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем от 18.12.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 17.10.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда части является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит переданное по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем от 18.12.2010 имущество согласно перечню (л.д. 25).
22 апреля 2012 года при прокладке водопровода путем горизонтального бурения ООО "Северная группа" поврежден существующий водопровод Д = 500 мм, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Суворова - ул. Черных, что отражено в акте от 23.04.2012 (л.д. 49).
Факт повреждения водопровода ООО "Северная группа" по существу не оспаривается.
Заявляя исковые требования, ООО "Томскводоканал" ссылается на наличие вины ответчика в причинении истцу ущерба в размере 241 151 руб. 77 коп. стоимости проведения восстановительных работ водопроводной линии, 11 520 руб. - затрат на доставку холодной воды потребителям 22.04.2012 и 23.04.2012, 32 603 руб. 70 коп. - стоимости воды при опорожнении водопровода и 146 158 руб. 78 коп. неполученного дохода (упущенной выгоды) ввиду недопоставки воды абонентам и потребителям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, в соответствии с п. 8.1.11 РД 102-011-89, утвержденной Миннефтегазстроем СССР от 11.01.1989, строительная организация, получившая разрешение на производство работ в охранной зоне, обязана до начала работ вызвать представителя эксплуатирующей организации для установления по технической документации, приборам - искателям и шурфованием точного местонахождения и фактической глубины заложения действующей коммуникации, определения ее технического состояния и обнаружения возможных утечек транспортируемого продукта (если это трубопровод), а также взаиморасположения действующей коммуникации с новым запроектированным объектом (трубопровод, кабель и т.п.).
Все вышеперечисленные данные необходимо отразить в проекте производства работ, особо выделив места, где заглубление коммуникаций недостаточно. В проекте производства работ строительная организация обязана предусмотреть меры, исключающие возможность повреждения действующих коммуникаций наездами машин, и меры безопасности работающих.
Как указано в РД 102-011-89, утечки продукта из трубопровода и другие дефекты на действующих коммуникациях должны быть устранены силами и средствами эксплуатирующей организации до начала строительных работ.
При обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не значащихся в проектной документации, строительные работы следует приостановить, принять меры по обеспечению сохранности этих коммуникаций и сооружений, установлению эксплуатирующей их организации и вызову ее представителя на место работ.
П. 8.1.12 РД 102-011-89 установлено, что местонахождение и техническое состояние подземных действующих коммуникаций и их сооружений определяют в границах всей зоны производства работ, и ответственность за это несет эксплуатирующая организация.
Трасса действующих коммуникаций и их сооружений в границах зоны производства работ должна быть закреплена знаками высотой 1,5 - 2,0 м с указанием фактической глубины заложения, установленными на прямых участках трассы в пределах видимости, но не более чем через 50 м, на всех участках углов поворота, через 10 м в местах пересечения со строящимися коммуникациями, а также на границах разработки грунта вручную. Опасные места (недостаточное заглубление, признаки выхода газа или нефти из трубопроводов и др.) должны быть обозначены особо.
Работы по установке знаков и открытию шурфов выполняются силами и средствами строительной организации по указанию представителя эксплуатирующей организации.
До обозначения трассы знаками безопасности ведение строительных работ не допускается.
При этом п. 8.1.13 РД 102-011-89 предусмотрено, что о проведенной работе по уточнению местоположения трассы действующих коммуникаций и их сооружений составляется акт с участием представителей генподрядной и эксплуатирующей организаций. К акту прилагают ситуационный план (схему) трассы с указанием: местоположения, диаметра (если это трубопровод) и глубины заложения действующих коммуникаций и их сооружений, а также их необходимые характеристики, привязки коммуникаций, сооружений, вырытых шурфов и установленных закрепительных знаков с указанием наличия и устранения утечек транспортируемого продукта (если это трубопровод), а также стадий работ, на каких должен присутствовать представитель эксплуатирующей организации.
В ситуационном плане (схеме), кроме вышеперечисленного в п. 8.1.13 настоящего документа, должны быть четко указаны расстояния между действующими и строящимися коммуникациями. Если коммуникации (действующие и строящиеся) проходят по болотистой местности, тундре, пустыне, в горных условиях и т.п., вышеуказанные расстояния уточняют по проекту производства работ.
Таким образом, обязанность по принятию мер, исключающих возможность повреждения коммуникаций истца, возложены на ответчика как подрядную организацию, не имеющую право на производство работ до совершения эксплуатирующей организацией указанных выше действии по определению местоположения соответствующих коммуникаций и сооружений.
Возражая против заявленных исковых требований, ООО "Северная группа" ссылается на то, что до начала производства работ письмом от 16.04.2012 вызвало истца на место проведения работ, представителем которого по результатам осмотра было дано устное заключение о возможности производства работ.
Между тем доказательства направления истцу указанного уведомления в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, а ООО "Томсководоканал" его получение отрицает. Предусмотренный п. 8.1.13 РД 102-011-89 Акт с участием представителей сторон и ситуационный план не составлены, в связи с чем у ООО "Северная группа" отсутствовали основания для начала проведения работ.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Между тем такие доказательства ООО "Северная группа" суду не представлены.
ООО "Томкводоканал" представлен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного водопровода (дефектная ведомость, калькуляция затрат), согласно которому размер ущерба составил 241 151 руб. 77 коп. В свою очередь, возражая против исковых требований в указанной части со ссылкой на то, что последствия повреждения водопровода истца были устранены в том числе и ответчиком, последний в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства суду не представил.
Кроме того, ООО "Томсководоканал" представлен расчет стоимости воды при опорожнении водопровода в размере 32 603 руб. 70 коп. ввиду необходимости проведения восстановительных работ, который по существу ответчиком документально не опровергнут.
В этой связи судебная коллегия находит исковые требования ООО "Томскводоканал" о взыскании 241 151 руб. 77 коп. и 32 603 руб. 70 коп. стоимости воды обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку доказательства того, что истцом понесены затраты по доставке холодной воды потребителям 22.04.2012 и 23.04.2012 в размере 11 520 руб., а также что им не получены доходы ввиду недопоставки воды абонентам и потребителям в заявленном размере, кроме расчетов истца, в материалах дела отсутствуют, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 17.10.2013 в остальной части, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы в этой части должно быть отказано.
Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2013 года по делу N А40-34635/13 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Томскводоканал" к ООО "Северная группа" о взыскании 241 151 руб. 77 коп. ущерба и 32 603 руб. стоимости воды при опорожнении водопровода.
Взыскать с ООО "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) в пользу ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) 241 151 руб. 77 коп. ущерба, 32 603 руб. стоимости воды при опорожнении водопровода, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО "Северная группа" (ИНН 7017187913, ОГРН 1077017026723) в доход федерального бюджета 6475 руб. 10 коп. государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) в доход федерального бюджета 3193 руб. 58 коп. государственной пошлины за подачу иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)