Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торлопова Бориса Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу N А29-7848/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсам" (ИНН 1101034551, ОГРН 1021100528041)
к индивидуальному предпринимателю Торлопову Борису Анатольевичу (ИНН 110106347594, ОГРН 306110125100033),
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсам" (далее - ООО ТД "Универсам", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Торлопову Борису Анатольевичу (далее - ИП Торлопов Б.А., ответчик, заявитель) о взыскании 32 000 рублей задолженности по арендной плате и 11 766 рублей 95 копеек пени по договору аренды от 22.03.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 исковые требования ООО ТД "Универсам" удовлетворены в полном объеме.
ИП Торлопов Б.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда республики Коми от 16.12.2009 по делу N А29-7848/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
По мнению ИП Торлопова Б.А. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что наружная стена нежилого помещения представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Таким образом, ссылаясь на положения статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что договор аренды, на основании которого с него была взыскана задолженность, является ничтожным. Кроме этого, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что неустойка взыскана с него необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло для него неблагоприятные последствия.
ООО ТД "Универсам" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ТД "Универсам" является собственником нежилых помещений N 1-117, 119-130 расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА N 014264 от 20.08.2013 (л.д. 13).
22.03.2013 между ООО ТД "Универсам" (арендодатель) и ИП Торлоповым Б.А. (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор) (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть поверхности наружной стены нежилых помещений Торгового комплекса "Веждино", расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 8, общей площадью 18 кв. метров (высота три метра, длина шесть метров).
Согласно пункту 1.2 договора имущество может быть использовано для установки рекламной конструкции арендатора. арендатор своими силами и за свой счет оборудует имущество для использования его в своей деятельности.
Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали, что за период с даты подписания акта приема-передачи имущества до 31.05.2013 арендная плата составляет 12 000 рублей, в том числе НДС, и должна быть уплачена арендатором до 31.05.2013.
В силу пункта 3.1.2 договора с 01.06.2013 арендная плата составляет 5000 рублей в месяц, в том числе НДС.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатором вносится арендная плата до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу арендодателя.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки оплаты предусмотренной договором арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки
В силу пункта 5.1 договора срок аренды определен до 28.02.2014.
Обязанность арендодателя по предоставлению имущества выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2013 (л.д. 11), в котором указано, что арендованное имущество принято ответчиком без отражения каких-либо замечаний.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 32 000 рублей 00 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды, на основании которого с ответчика была взыскана задолженность, является ничтожным, отклоняется, как несостоятельный.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Таким образом, поскольку предметом спорного договора, по существу, является возмездная передача ИП Торлопову Б.А. в пользование части поверхности наружной стены нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, в силу указанной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции к спорному договору правил гражданского законодательства об аренде является несостоятельным, основанным на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО ТД "Универсам" о взыскании пени в сумме 11 766 рублей 95 копеек.
Доводы жалобы о том, что неустойка взыскана с заявителя необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло для него неблагоприятные последствия и о несоразмерности неустойки, также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 81 от 22.12.2011, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Кроме этого, в пункте 3 вышеуказанного постановления указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендной платы ответчиком не делалось.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу N А29-7848/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торлопова Бориса Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Торлопова Бориса Анатольевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А29-7848/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А29-7848/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торлопова Бориса Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу N А29-7848/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсам" (ИНН 1101034551, ОГРН 1021100528041)
к индивидуальному предпринимателю Торлопову Борису Анатольевичу (ИНН 110106347594, ОГРН 306110125100033),
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсам" (далее - ООО ТД "Универсам", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Торлопову Борису Анатольевичу (далее - ИП Торлопов Б.А., ответчик, заявитель) о взыскании 32 000 рублей задолженности по арендной плате и 11 766 рублей 95 копеек пени по договору аренды от 22.03.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 исковые требования ООО ТД "Универсам" удовлетворены в полном объеме.
ИП Торлопов Б.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда республики Коми от 16.12.2009 по делу N А29-7848/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
По мнению ИП Торлопова Б.А. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что наружная стена нежилого помещения представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Таким образом, ссылаясь на положения статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что договор аренды, на основании которого с него была взыскана задолженность, является ничтожным. Кроме этого, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что неустойка взыскана с него необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло для него неблагоприятные последствия.
ООО ТД "Универсам" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ТД "Универсам" является собственником нежилых помещений N 1-117, 119-130 расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11АА N 014264 от 20.08.2013 (л.д. 13).
22.03.2013 между ООО ТД "Универсам" (арендодатель) и ИП Торлоповым Б.А. (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор) (л.д. 8-10).
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть поверхности наружной стены нежилых помещений Торгового комплекса "Веждино", расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 8, общей площадью 18 кв. метров (высота три метра, длина шесть метров).
Согласно пункту 1.2 договора имущество может быть использовано для установки рекламной конструкции арендатора. арендатор своими силами и за свой счет оборудует имущество для использования его в своей деятельности.
Пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали, что за период с даты подписания акта приема-передачи имущества до 31.05.2013 арендная плата составляет 12 000 рублей, в том числе НДС, и должна быть уплачена арендатором до 31.05.2013.
В силу пункта 3.1.2 договора с 01.06.2013 арендная плата составляет 5000 рублей в месяц, в том числе НДС.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатором вносится арендная плата до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя или наличными в кассу арендодателя.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки оплаты предусмотренной договором арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки
В силу пункта 5.1 договора срок аренды определен до 28.02.2014.
Обязанность арендодателя по предоставлению имущества выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2013 (л.д. 11), в котором указано, что арендованное имущество принято ответчиком без отражения каких-либо замечаний.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 32 000 рублей 00 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды, на основании которого с ответчика была взыскана задолженность, является ничтожным, отклоняется, как несостоятельный.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Таким образом, поскольку предметом спорного договора, по существу, является возмездная передача ИП Торлопову Б.А. в пользование части поверхности наружной стены нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, в силу указанной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции к спорному договору правил гражданского законодательства об аренде является несостоятельным, основанным на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО ТД "Универсам" о взыскании пени в сумме 11 766 рублей 95 копеек.
Доводы жалобы о том, что неустойка взыскана с заявителя необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло для него неблагоприятные последствия и о несоразмерности неустойки, также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" N 81 от 22.12.2011, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Кроме этого, в пункте 3 вышеуказанного постановления указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендной платы ответчиком не делалось.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 по делу N А29-7848/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торлопова Бориса Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Торлопова Бориса Анатольевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)