Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Э.Р.М. по доверенности К.Г.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Банк" к Ч.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ч.Р.И. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк" задолженность по кредитному договору в размере --- (---), проценты за пользование кредитом в размере --% годовых, начисляемых на сумму основного долга -- руб. -- коп., начиная с -- года до дня фактического исполнения обязательств.
Расторгнуть кредитный договор N --, заключенный -- года между Ч.Р.И. и ЗАО "Банк".
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью -- кв. м расположенную по адресу: ---, с учетом права постоянного пользования жилым помещением Э.Д.Р.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере -- руб. -- коп.
Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Ч.Р.И. по кредитному договору N --, заключенного -- года между Ч.Р.И. и ЗАО "Банк".
Взыскать с Ч.Р.И. в пользу ЗАО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп.
В удовлетворении исковых требований Э.Д.Р. к И.Е.В., Ч.Р.И. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказать.
В удовлетворении исковых требований Э.Р.М. к И.Е.В., Ч.Р.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать,
ЗАО "Банк" обратился в суд с иском к Ч.Р.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---- руб., проценты за пользование кредитом в размере --% годовых, начисляемых на сумму основного долга -- руб., начиная с -- года до дня фактического исполнения обязательства, расторгнуть кредитный договор N --, заключенный -- года между Ч.Р.И. и ЗАО "Банк", обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью -- кв. м, кадастровый (условный) номер --, расположенную по адресу: --, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене -- руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- года Ч.Р.И. заключила с ЗАО "Банк" кредитный договор N --, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - -- руб., аннуитетный платеж - ежемесячно -- рублей не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора), срок кредита - 182 месяца (согласно п. 1.1. кредитного договора); проценты за пользование кредитом - --%) годовых (согласно п. 3.1. кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: -- (согласно договора купли-продажи от --, выдана закладная). -- года истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере -- рублей на текущий счет N -- ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.
Э.Р.М. обратилась в суд с иском к ответчикам И.Е.В., Ч.Р.И. и просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от -- года, заключенный между Э.Р.М. и И.Е.В.; истребовать из незаконного владения Ч.Р.И. квартиру, находящуюся по адресу: ---.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- года между Э.Р.М. и И.Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец обязался продать И.Е.В. квартиру, находящуюся по адресу: ---, а ответчик обязался принять указанную квартиру и оплатить Истцу ее цену на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 4 договора ответчик покупает у истца квартиру за -- рублей. В соответствии с указанным выше пунктом договора -- Е.В. приняла на себя обязательство выплатить стоимость квартиры в течение 1 дня с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. -- года договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате стоимости квартиры И.Е.В. не выполнила.
Истец Э.Д.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам И.Е.В. и Ч.Р.И., просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: ---, заключенный между И.Е.В. и Ч.Р.И.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- года между Э.Р.М. и И.Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Э.Р.М. обязалась продать И.Е.В. квартиру, находящуюся по адресу --, а ответчик обязался принять указанную квартиру и оплатить ее цену на условиях, предусмотренных Договором. -- года договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент перехода права собственности в квартире была зарегистрирована Э.Д.Р. Согласно п. 11 данного договора истец сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до момента снятия с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанной квартиры и/или отказа от права пользования и проживания в указанной квартире. Таким образом, И.Е.В. передала истцу право бессрочного пользования и проживания в спорной квартире, причем возможность отказа от выполнения данного условия договора имеется только у истца. От права пользования и проживания в квартире истец не отказывался. Следовательно, истец имеет предусмотренное договором и законом право пользования и проживания в спорной квартире. В октябре 20-- года И.Е.В. заключила с Ч. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло к Ч.Р.И. Однако, в договоре, заключенном между ответчиками принадлежащее истцу бессрочное право пользования и проживания в квартире не указано. Соответственно, указанный договор является незаключенным.
Представители истца ЗАО "Банк" Я.Н.В., М.А.С. в судебное заседание явились, свои исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик Ч.Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
И.Е.В., Э.Р.М., Э.Д.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Э.Р.М. - К.Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования ЗАО "Банк" не признал, встречные исковые требования Э.Р.М. просил удовлетворить.
Представители И.Е.В., Ч.Р.И. - С.А.С. в судебное заседание явилась, против требований ЗАО "Банк" об обращении взыскания на имущество не возражала. В судебном заседании пояснила, что кредитный договор с банком не был заключен в интересах Ч.Р.И. Ч.Р.И. являлась сотрудником ООО "---",
Представитель третьего лица ООО "--" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСАО "Ресо-Гарантия" Я.О.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований ЗАО "Банк".
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Э.Р.М. по доверенности К.Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ЗАО "Банк" Я.Н.В., в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Ответчик Ч.Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
И.Е.В., Э.Р.М., Э.Д.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Э.Р.М. - К.Г.Н. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, исковые требования ЗАО "Банк" не признал, встречные исковые требования Э.Р.М. поддержал.
Представитель И.Е.В., Ч.Р.И. - С.А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ООО "--" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 395, ч. 1, ст. 432, 450, п. 1 ст. 558 ГК РФ, ст. 50, п. 4, п. 2 ст. 54, ст. 55.2 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и установлены следующие обстоятельства.
15 октября 2012 года между Ч.Р.И. и ЗАО "Банк" заключен кредитный договор N --, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства: размер кредита составил -- руб., аннуитетный платеж ежемесячно - - руб. не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора), срок кредита - 182 месяца (п. 1.1. кредитного договора); проценты за пользование кредитом - -% годовых (п. 3.1. кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ----.
По условиям кредитного договора (п. 1.4) обеспечением обязательства по указанному кредитному договору является залог квартиры по адресу: ----, состоящей из двух комнат, общей площадью -- кв. м.
-- года, в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора, истец перечислил денежные средства в размере -- руб. на текущий счет N --- ответчика. Ч.Р.И. перечисленные денежные средства получила со своего счета, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истцом обязательства по вышеназванному кредитному договору исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и Закладной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом было установлено, что до передачи жилого помещения в обеспечение обязательств по кредитному договору заключены две сделки.
Э.Р.М. на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы принадлежала квартира по адресу: --. Из распоряжения о предоставлении жилой площади Э.Р.М. следует, что в связи с отселением и сносом дома по адресу: --- Э.Р.М. предоставляется в собственность квартира по адресу: ---; согласно распоряжению, Э.Д.Р. зарегистрирована в жилом помещении помимо собственника, приобретает право пользования квартирой по адресу: ---.
-- года между собственником жилого помещения Э.Р.М. и И.Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ---.
Сторонами достигнуто соглашение о том, что на момент купли-продажи квартиры, в квартире зарегистрирована Э.Р.М., Э.Д.Р., при этом Э.Р.М. снимается с регистрационного учета по месту жительства в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора, Э.Д.Р. сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до момента снятия с регистрационного учета и (или) отказа от права пользования жилым помещением (п. 10, 11 договора).
Согласно п. 3 договора, покупатель приобретает у продавца квартиру за -- рублей. Расчет между сторонами будет произведен в течение 1 дня с момента государственной регистрации договора.
Договор купли-продажи жилого помещения нотариально удостоверен, государственная регистрация договора произведена 17 января 2012 года.
-- года между И.Е.В. и Ч.Р.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, с использованием кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Банк ".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Э.Р.М., суд исходил из того, что оснований для расторжения, заключенного ею с И.Е.В. -- г. договора купли-продажи квартиры не имеется, поскольку в соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; соответственно, Э.Р.М. не лишена возможности в судебном порядке потребовать оплаты по договору, в случае наличия спора о его оплате; при этом, судом учтено, что договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами получены свидетельства о государственной регистрации договора.
Довод апелляционной жалобы Э.Р.М. о том, что покупатель отказался принять жилое помещение, обоснованно отклонен судом, поскольку -- года И.Е.В. совершена сделка по отчуждению жилого помещения Ч.Р.И., данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что покупатель И.Е.В. отказалась от принятия жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, составляющие стоимость квартиры, И.Е.В., выплачены не были, спорную квартиру И.Е.В. у Э.Р.М. фактически не принимала, передаточный акт не подписывала, не опровергают выводы суда, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26551/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26551/2014
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе представителя Э.Р.М. по доверенности К.Г.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "Банк" к Ч.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ч.Р.И. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк" задолженность по кредитному договору в размере --- (---), проценты за пользование кредитом в размере --% годовых, начисляемых на сумму основного долга -- руб. -- коп., начиная с -- года до дня фактического исполнения обязательств.
Расторгнуть кредитный договор N --, заключенный -- года между Ч.Р.И. и ЗАО "Банк".
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью -- кв. м расположенную по адресу: ---, с учетом права постоянного пользования жилым помещением Э.Д.Р.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере -- руб. -- коп.
Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Ч.Р.И. по кредитному договору N --, заключенного -- года между Ч.Р.И. и ЗАО "Банк".
Взыскать с Ч.Р.И. в пользу ЗАО "Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере -- руб. -- коп.
В удовлетворении исковых требований Э.Д.Р. к И.Е.В., Ч.Р.И. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказать.
В удовлетворении исковых требований Э.Р.М. к И.Е.В., Ч.Р.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать,
установила:
ЗАО "Банк" обратился в суд с иском к Ч.Р.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---- руб., проценты за пользование кредитом в размере --% годовых, начисляемых на сумму основного долга -- руб., начиная с -- года до дня фактического исполнения обязательства, расторгнуть кредитный договор N --, заключенный -- года между Ч.Р.И. и ЗАО "Банк", обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью -- кв. м, кадастровый (условный) номер --, расположенную по адресу: --, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене -- руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- года Ч.Р.И. заключила с ЗАО "Банк" кредитный договор N --, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - -- руб., аннуитетный платеж - ежемесячно -- рублей не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора), срок кредита - 182 месяца (согласно п. 1.1. кредитного договора); проценты за пользование кредитом - --%) годовых (согласно п. 3.1. кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: -- (согласно договора купли-продажи от --, выдана закладная). -- года истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере -- рублей на текущий счет N -- ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной.
Э.Р.М. обратилась в суд с иском к ответчикам И.Е.В., Ч.Р.И. и просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от -- года, заключенный между Э.Р.М. и И.Е.В.; истребовать из незаконного владения Ч.Р.И. квартиру, находящуюся по адресу: ---.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- года между Э.Р.М. и И.Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец обязался продать И.Е.В. квартиру, находящуюся по адресу: ---, а ответчик обязался принять указанную квартиру и оплатить Истцу ее цену на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 4 договора ответчик покупает у истца квартиру за -- рублей. В соответствии с указанным выше пунктом договора -- Е.В. приняла на себя обязательство выплатить стоимость квартиры в течение 1 дня с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. -- года договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате стоимости квартиры И.Е.В. не выполнила.
Истец Э.Д.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам И.Е.В. и Ч.Р.И., просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры по адресу: ---, заключенный между И.Е.В. и Ч.Р.И.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что -- года между Э.Р.М. и И.Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Э.Р.М. обязалась продать И.Е.В. квартиру, находящуюся по адресу --, а ответчик обязался принять указанную квартиру и оплатить ее цену на условиях, предусмотренных Договором. -- года договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент перехода права собственности в квартире была зарегистрирована Э.Д.Р. Согласно п. 11 данного договора истец сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до момента снятия с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанной квартиры и/или отказа от права пользования и проживания в указанной квартире. Таким образом, И.Е.В. передала истцу право бессрочного пользования и проживания в спорной квартире, причем возможность отказа от выполнения данного условия договора имеется только у истца. От права пользования и проживания в квартире истец не отказывался. Следовательно, истец имеет предусмотренное договором и законом право пользования и проживания в спорной квартире. В октябре 20-- года И.Е.В. заключила с Ч. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло к Ч.Р.И. Однако, в договоре, заключенном между ответчиками принадлежащее истцу бессрочное право пользования и проживания в квартире не указано. Соответственно, указанный договор является незаключенным.
Представители истца ЗАО "Банк" Я.Н.В., М.А.С. в судебное заседание явились, свои исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик Ч.Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
И.Е.В., Э.Р.М., Э.Д.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Э.Р.М. - К.Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования ЗАО "Банк" не признал, встречные исковые требования Э.Р.М. просил удовлетворить.
Представители И.Е.В., Ч.Р.И. - С.А.С. в судебное заседание явилась, против требований ЗАО "Банк" об обращении взыскания на имущество не возражала. В судебном заседании пояснила, что кредитный договор с банком не был заключен в интересах Ч.Р.И. Ч.Р.И. являлась сотрудником ООО "---",
Представитель третьего лица ООО "--" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСАО "Ресо-Гарантия" Я.О.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований ЗАО "Банк".
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Э.Р.М. по доверенности К.Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ЗАО "Банк" Я.Н.В., в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Ответчик Ч.Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
И.Е.В., Э.Р.М., Э.Д.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Э.Р.М. - К.Г.Н. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, исковые требования ЗАО "Банк" не признал, встречные исковые требования Э.Р.М. поддержал.
Представитель И.Е.В., Ч.Р.И. - С.А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ООО "--" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 395, ч. 1, ст. 432, 450, п. 1 ст. 558 ГК РФ, ст. 50, п. 4, п. 2 ст. 54, ст. 55.2 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и установлены следующие обстоятельства.
15 октября 2012 года между Ч.Р.И. и ЗАО "Банк" заключен кредитный договор N --, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства: размер кредита составил -- руб., аннуитетный платеж ежемесячно - - руб. не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора), срок кредита - 182 месяца (п. 1.1. кредитного договора); проценты за пользование кредитом - -% годовых (п. 3.1. кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ----.
По условиям кредитного договора (п. 1.4) обеспечением обязательства по указанному кредитному договору является залог квартиры по адресу: ----, состоящей из двух комнат, общей площадью -- кв. м.
-- года, в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора, истец перечислил денежные средства в размере -- руб. на текущий счет N --- ответчика. Ч.Р.И. перечисленные денежные средства получила со своего счета, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истцом обязательства по вышеназванному кредитному договору исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и Закладной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом было установлено, что до передачи жилого помещения в обеспечение обязательств по кредитному договору заключены две сделки.
Э.Р.М. на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы принадлежала квартира по адресу: --. Из распоряжения о предоставлении жилой площади Э.Р.М. следует, что в связи с отселением и сносом дома по адресу: --- Э.Р.М. предоставляется в собственность квартира по адресу: ---; согласно распоряжению, Э.Д.Р. зарегистрирована в жилом помещении помимо собственника, приобретает право пользования квартирой по адресу: ---.
-- года между собственником жилого помещения Э.Р.М. и И.Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ---.
Сторонами достигнуто соглашение о том, что на момент купли-продажи квартиры, в квартире зарегистрирована Э.Р.М., Э.Д.Р., при этом Э.Р.М. снимается с регистрационного учета по месту жительства в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора, Э.Д.Р. сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до момента снятия с регистрационного учета и (или) отказа от права пользования жилым помещением (п. 10, 11 договора).
Согласно п. 3 договора, покупатель приобретает у продавца квартиру за -- рублей. Расчет между сторонами будет произведен в течение 1 дня с момента государственной регистрации договора.
Договор купли-продажи жилого помещения нотариально удостоверен, государственная регистрация договора произведена 17 января 2012 года.
-- года между И.Е.В. и Ч.Р.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, с использованием кредитных средств, предоставляемых ЗАО "Банк ".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Э.Р.М., суд исходил из того, что оснований для расторжения, заключенного ею с И.Е.В. -- г. договора купли-продажи квартиры не имеется, поскольку в соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; соответственно, Э.Р.М. не лишена возможности в судебном порядке потребовать оплаты по договору, в случае наличия спора о его оплате; при этом, судом учтено, что договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами получены свидетельства о государственной регистрации договора.
Довод апелляционной жалобы Э.Р.М. о том, что покупатель отказался принять жилое помещение, обоснованно отклонен судом, поскольку -- года И.Е.В. совершена сделка по отчуждению жилого помещения Ч.Р.И., данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что покупатель И.Е.В. отказалась от принятия жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, составляющие стоимость квартиры, И.Е.В., выплачены не были, спорную квартиру И.Е.В. у Э.Р.М. фактически не принимала, передаточный акт не подписывала, не опровергают выводы суда, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)