Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец зарегистрирован в квартире, совместно с ним зарегистрированы и проживают ответчики, истец был вынужден выехать из квартиры, иного жилого помещения не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Галенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.А. к М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Н., Б.С. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,
по встречному иску М. к Б.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Б.С. к Б.И.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Б.И.А., Б.С. - Р., апелляционной жалобе Б.Н., М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Б.И.А. обратился в суд с иском к Б.Н., Б.С., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от квартиры. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в квартире <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В связи со сложившимися семейными отношениями он вынужден был выехать из квартиры и временно проживать у своих знакомых, иного другого жилого помещения не имеет. Спорная квартира состоит из четырех раздельных комнат., определенного порядка пользования которыми не достигнуто. Просил суд вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером 13,2 кв. м, ответчикам комнату размером 17,0 кв. м, 11,3 кв. м и 8,9 кв. м, кухню, коридор, туалет и ванную определить местами общего пользования, возложить на М., Б.Н. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, предоставить ключи от жилого помещения.
М. обратилась со встречным иском к Б.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что Б.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире <адрес>. Выехал из спорного жилого помещения добровольно, в настоящее время создал другую семью. Б.И.А. имеет в собственности квартиру в <адрес>. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику по встречному иску не чинилось, ключи от квартиры у него не забирали. Учитывая добровольный характер выезда на другое место жительства, длительное время не проживания в спорном жилом помещении, Б.И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес>.
Б.С. обратился со встречным иском к Б.И.А., Б.Н., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, совместно с ним в квартире зарегистрированы ответчики. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не достигнуто. Просил суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером 8,9 кв. м в пользование Б.С. комнату 11,3 кв. м, в пользование М., Б.Н. и ФИО1. комнату размером 17,0 кв. м, 13,2 кв. м, кухню, коридор, туалет и ванную определить местами общего пользования.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2014 года исковые требования Б.И.А. удовлетворены частично.
Б.И.А. вселен в жилое помещение квартиру N - расположенное по <адрес>.
На М., Б.Н. возложена обязанность не чинить Б.И.А. препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, передать комплект ключей от данного жилого помещения для изготовления дубликата.
В остальной части исковые требования Б.И.А. оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований М. отказано.
В удовлетворении исковых требований Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.И.А., истца по встречному иску Б.С. Р. не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность необоснованность в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением в квартире между сторонами, имеющими равные права владения и пользования указанной квартирой, в целях защиты прав и законных интересов истцов, подлежит применению аналогия гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим равные права, в том числе, ст. ст. 244, 247 ГК РФ. При этом, суд не принял во внимание положения ст. 15 - 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к спорным правоотношениям не противоречат п. 4 ст. 17 ЖК РФ. При определении порядка пользования жилым помещением на всех проживающих будет приходится по 10 кв. м, что не нарушает жилищные права ответчиков.
В апелляционной жалобе Б.Н. и М. не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что Б.И.А. не проживает в спорном жилом помещении более 13 лет, проживал по другому по адресу 9 лет. Оплату коммунальных платежей не производил, материальной помощи на содержание детей не оказывал. Сложившийся порядок пользования квартирой между фактически проживающими в нем лицами с учетом необходимости выделения отдельной комнаты для занятий ФИО1., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.И.А. Комплект ключей от жилого помещения для изготовления дубликата отсутствует, поскольку имеется только один ключ, изготовленный Б.И.А., в связи с чем, решение суда в указанной части необоснованно. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилом помещении, односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения, Б.И.А. утратил право пользования жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в том числе телеграммами, не явились по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. При отсутствии заявлений сторон об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки, ходатайство представителя Б.И.А., Б.С. - Р. об отложении судебного заседания, оставлено судебной коллегией без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.И.А. является нанимателем муниципального жилого помещения - 4-хкомнатной квартиры по <адрес>. Согласно выписки из поквартирной карточки, в квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2004 года, вступившим в законную силу, М. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указанным решением суда установлено, что в период совместного проживания истицы с ответчиком в спорной квартире между ними возникли неприязненные отношения по причине непонимания друг друга, вследствие чего они в ДД.ММ.ГГГГ прекратили супружеские взаимоотношения, и Б.И.А. стал проживать в отдельной изолированной комнате спорной квартиры. После обращения М. в суд с иском о расторжении брака, Б.И.А. в ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры и стал проживать с другой женщиной, с которой в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. Б.И.А. не проживает в квартире по уважительным причинам, в виду не сложившихся взаимоотношений между ним и М. От жилого помещения, нанимателем которого он является, Б.И.А. не отказывался, другого жилья, в котором он приобрел право пользования, не имеет.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 марта 2013 года, исковые требования М., Б.Н. к Б.И.А., Б.С. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Указанным решением установлено, что проживающие в спорном жилом помещении истцы, не оспаривают право ответчиков на пользование спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно разъяснениям в п. 31 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что не проживание Б.И.А. в спорном жилом помещении после принятия судом 25.03.2004 г. решения обусловлено наличием неприязненных отношений между бывшими супругами, созданием Б.И.А. новой семьи и невозможностью проживания с новой супругой в спорном жилом помещении, учитывая установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что совокупность действий Б.И.А. свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно выехать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а также о вынужденном характере его не проживания в спорной квартире, вызванном неприязненными отношениями между бывшими супругами, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований М. о признании Б.И.А. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворив частично его требования о вселении в спорное жилое помещение, и исходя из того, что определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и основаны на анализе и правильном применении действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б.С., Б.И.А. - Р. о несогласии с выводом суда, указавшем в решении на то, что действующий Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании граждан по договору социального найма, и что суду, по мнению заявителя жалобы, следовало применить аналогию закона, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства и противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Довод жалобы о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 244, 247 ГК РФ по аналогии права, является несостоятельным, поскольку квартира находится в собственности наймодателя, предоставлена сторонам по договору социального найма, является единым предметом договора социального найма, стороны обладают равными правами по пользованию жилым помещением, изменения в договор социального найма в установленном законом порядке не внесены. Заявленные Б.И.А., Б.С. требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения. Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, в удовлетворении данных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения сторонам в пользование отдельных комнат суд обоснованно отказал. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы М., Б.Н. о добровольном выезде Б.И.А. из спорного жилого помещения являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия и не принимаются, как несостоятельные, противоречащие установленным обстоятельствам, согласно которым выезд Б.И.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.
Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы М., Б.Н. об отсутствии комплекта ключей от жилого помещения для изготовления дубликата, указанные доводы не влекут отмену решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Б.И.А. к М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Н., Б.С. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску М. к Б.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Б.С. к Б.И.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Б.И.А., Б.С. - Р., Б.И.Н., М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6510/2014
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец зарегистрирован в квартире, совместно с ним зарегистрированы и проживают ответчики, истец был вынужден выехать из квартиры, иного жилого помещения не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 33-6510/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Галенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.А. к М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Н., Б.С. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,
по встречному иску М. к Б.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Б.С. к Б.И.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Н. об определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Б.И.А., Б.С. - Р., апелляционной жалобе Б.Н., М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Б.И.А. обратился в суд с иском к Б.Н., Б.С., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от квартиры. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в квартире <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В связи со сложившимися семейными отношениями он вынужден был выехать из квартиры и временно проживать у своих знакомых, иного другого жилого помещения не имеет. Спорная квартира состоит из четырех раздельных комнат., определенного порядка пользования которыми не достигнуто. Просил суд вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером 13,2 кв. м, ответчикам комнату размером 17,0 кв. м, 11,3 кв. м и 8,9 кв. м, кухню, коридор, туалет и ванную определить местами общего пользования, возложить на М., Б.Н. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, предоставить ключи от жилого помещения.
М. обратилась со встречным иском к Б.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что Б.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире <адрес>. Выехал из спорного жилого помещения добровольно, в настоящее время создал другую семью. Б.И.А. имеет в собственности квартиру в <адрес>. Оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику по встречному иску не чинилось, ключи от квартиры у него не забирали. Учитывая добровольный характер выезда на другое место жительства, длительное время не проживания в спорном жилом помещении, Б.И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой <адрес>.
Б.С. обратился со встречным иском к Б.И.А., Б.Н., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, совместно с ним в квартире зарегистрированы ответчики. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не достигнуто. Просил суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером 8,9 кв. м в пользование Б.С. комнату 11,3 кв. м, в пользование М., Б.Н. и ФИО1. комнату размером 17,0 кв. м, 13,2 кв. м, кухню, коридор, туалет и ванную определить местами общего пользования.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2014 года исковые требования Б.И.А. удовлетворены частично.
Б.И.А. вселен в жилое помещение квартиру N - расположенное по <адрес>.
На М., Б.Н. возложена обязанность не чинить Б.И.А. препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, передать комплект ключей от данного жилого помещения для изготовления дубликата.
В остальной части исковые требования Б.И.А. оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований М. отказано.
В удовлетворении исковых требований Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.И.А., истца по встречному иску Б.С. Р. не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность необоснованность в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением в квартире между сторонами, имеющими равные права владения и пользования указанной квартирой, в целях защиты прав и законных интересов истцов, подлежит применению аналогия гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим равные права, в том числе, ст. ст. 244, 247 ГК РФ. При этом, суд не принял во внимание положения ст. 15 - 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к спорным правоотношениям не противоречат п. 4 ст. 17 ЖК РФ. При определении порядка пользования жилым помещением на всех проживающих будет приходится по 10 кв. м, что не нарушает жилищные права ответчиков.
В апелляционной жалобе Б.Н. и М. не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что Б.И.А. не проживает в спорном жилом помещении более 13 лет, проживал по другому по адресу 9 лет. Оплату коммунальных платежей не производил, материальной помощи на содержание детей не оказывал. Сложившийся порядок пользования квартирой между фактически проживающими в нем лицами с учетом необходимости выделения отдельной комнаты для занятий ФИО1., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.И.А. Комплект ключей от жилого помещения для изготовления дубликата отсутствует, поскольку имеется только один ключ, изготовленный Б.И.А., в связи с чем, решение суда в указанной части необоснованно. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорном жилом помещении, односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения, Б.И.А. утратил право пользования жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в том числе телеграммами, не явились по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. При отсутствии заявлений сторон об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки, ходатайство представителя Б.И.А., Б.С. - Р. об отложении судебного заседания, оставлено судебной коллегией без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Б.И.А. является нанимателем муниципального жилого помещения - 4-хкомнатной квартиры по <адрес>. Согласно выписки из поквартирной карточки, в квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.А., М., Б.С., Б.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 марта 2004 года, вступившим в законную силу, М. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указанным решением суда установлено, что в период совместного проживания истицы с ответчиком в спорной квартире между ними возникли неприязненные отношения по причине непонимания друг друга, вследствие чего они в ДД.ММ.ГГГГ прекратили супружеские взаимоотношения, и Б.И.А. стал проживать в отдельной изолированной комнате спорной квартиры. После обращения М. в суд с иском о расторжении брака, Б.И.А. в ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры и стал проживать с другой женщиной, с которой в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. Б.И.А. не проживает в квартире по уважительным причинам, в виду не сложившихся взаимоотношений между ним и М. От жилого помещения, нанимателем которого он является, Б.И.А. не отказывался, другого жилья, в котором он приобрел право пользования, не имеет.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 марта 2013 года, исковые требования М., Б.Н. к Б.И.А., Б.С. об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Указанным решением установлено, что проживающие в спорном жилом помещении истцы, не оспаривают право ответчиков на пользование спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно разъяснениям в п. 31 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что не проживание Б.И.А. в спорном жилом помещении после принятия судом 25.03.2004 г. решения обусловлено наличием неприязненных отношений между бывшими супругами, созданием Б.И.А. новой семьи и невозможностью проживания с новой супругой в спорном жилом помещении, учитывая установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что совокупность действий Б.И.А. свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно выехать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, а также о вынужденном характере его не проживания в спорной квартире, вызванном неприязненными отношениями между бывшими супругами, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований М. о признании Б.И.А. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворив частично его требования о вселении в спорное жилое помещение, и исходя из того, что определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и основаны на анализе и правильном применении действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б.С., Б.И.А. - Р. о несогласии с выводом суда, указавшем в решении на то, что действующий Жилищный Кодекс РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании граждан по договору социального найма, и что суду, по мнению заявителя жалобы, следовало применить аналогию закона, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства и противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Довод жалобы о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 244, 247 ГК РФ по аналогии права, является несостоятельным, поскольку квартира находится в собственности наймодателя, предоставлена сторонам по договору социального найма, является единым предметом договора социального найма, стороны обладают равными правами по пользованию жилым помещением, изменения в договор социального найма в установленном законом порядке не внесены. Заявленные Б.И.А., Б.С. требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения. Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, в удовлетворении данных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения сторонам в пользование отдельных комнат суд обоснованно отказал. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы М., Б.Н. о добровольном выезде Б.И.А. из спорного жилого помещения являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия и не принимаются, как несостоятельные, противоречащие установленным обстоятельствам, согласно которым выезд Б.И.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.
Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы М., Б.Н. об отсутствии комплекта ключей от жилого помещения для изготовления дубликата, указанные доводы не влекут отмену решения суда.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Б.И.А. к М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Н., Б.С. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску М. к Б.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Б.С. к Б.И.А., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Б.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Б.И.А., Б.С. - Р., Б.И.Н., М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)